"Ei koskaan enää vapaaksi" - Ikuinen elinkautinen Suomeen?

[Silli]

Annan ääneni seuraaville:

• Pekka Seppänen (sarjahukutukset yms.)
• Terhi Tervaskanto ent. Tukio (paloittelusurma, vapautumisen jälkeen tappo vesurilla yms.)
• Aino Nykopp-Koski (sarjamurhaaja [myrkky]hoitsun asussa)
• Abdiqadir Osman Hussein (raiskaus, murha, lapsen seks. hyväksikäyttö - on tosin karkoitettu Somaliaan)

[originalnightstalker]

Teksasissahan oli ennen käytäntö että jos katsottiin että murhaaja on yhteiskunnalle vaarallinen ni annettiin kuolemantuomio ja jos katsottiin ettei oo ni 40-life(murhaajalle jota syytettiin kuolemalla tuomittavasta murhasta) ja onha tuo vielki käytös mutta annetaan kuolemantuomio vielki jos katsotaa et o linnassaki vaarallinen, muuten life without parole.

Voisin jopa kannattaakki kuolemantuomiota jos telotettas yhteiskunnalle vaaralliset henkilöt mutta koska kuolemantuomiosta o turha haaveilla ni kyllä pitäs ihan kaikkialle saaha tuo life without parole vaarallisille henkilöille, veikkaisin et suomest löytys noin 50 semmosta ihmist, tuon sais kyllä tuomita tapostaki jos syylistyy toistamiseen, esa åkerlundilläkinhän on vuosituomio ja muutama vuosi viel ja sillä o kuudes uhri

[Silli]

Voisin jopa kannattaakki kuolemantuomiota jos telotettas yhteiskunnalle vaaralliset henkilöt mutta koska kuolemantuomiosta o turha haaveilla ni kyllä pitäs ihan kaikkialle saaha tuo life without parole vaarallisille henkilöille

Jenkkivankiloissa on useita vankeja, jotka haluavat vaihtaa elinkautisen kuolemantuomioon. He istuvat siis sitä oikeaa elinkautista, josta ei ole mahdollista vapautua koskaan. Osalle se on myönnettykin, kun ovat asiaa tarpeeksi hanakasti asianajajiensa kanssa ajaneet. Jenkkivankiloissa tosin olot ovat pääsääntöisesti huomattavasti ankeammat kuin meikäläisissä linnoissa ja lisäksi seurakin Jenkkilän loukoissa saattaa olla varsin masentavaa.

[originalnightstalker]

Jenkkivankiloissa on useita vankeja, jotka haluavat vaihtaa elinkautisen kuolemantuomioon. He istuvat siis sitä oikeaa elinkautista, josta ei ole mahdollista vapautua koskaan. Osalle se on myönnettykin, kun ovat asiaa tarpeeksi hanakasti asianajajiensa kanssa ajaneet.

En oo kyllä ikinä kuulu et eekoon vois muuttaa kuolemantuomioks ja en kyllä uskokkaan, jos mitään todisteita on ni laita, en mitenkää vittuilevast meinaa
Mutta sitte taas tiiän moniaki yhdysvaltalaisia eekoo vankeja jotka tappaa jonku linnassa saadakseen kuolemantuomion, esim robert gleason joka tappo 2 kertaa ku ekalla kerralla ei kuolemantuomiota tullu

[Kissankello]

Annan ääneni seuraaville:

• Pekka Seppänen (sarjahukutukset yms.)
• Terhi Tervaskanto ent. Tukio (paloittelusurma, vapautumisen jälkeen tappo vesurilla yms.)
• Aino Nykopp-Koski (sarjamurhaaja [myrkky]hoitsun asussa)
• Abdiqadir Osman Hussein (raiskaus, murha, lapsen seks. hyväksikäyttö - on tosin karkoitettu Somaliaan)

Minulla muuten sama lista, tosin minulla sille kuuluvat lisäksi itseoikeutetusti Michael Maria Penttilä Pentholm (jaetulle ykkössijalle Seppäsen kanssa) ja Virpi Butt.

[Silli]

En oo kyllä ikinä kuulu et eekoon vois muuttaa kuolemantuomioks ja en kyllä uskokkaan, jos mitään todisteita on ni laita, en mitenkää vittuilevast meinaa
Mutta sitte taas tiiän moniaki yhdysvaltalaisia eekoo vankeja jotka tappaa jonku linnassa saadakseen kuolemantuomion, esim robert gleason joka tappo 2 kertaa ku ekalla kerralla ei kuolemantuomiota tullu

Ihan hyvä pyyntö sulla. Täytyy katsoa, jos löydän jonkun lähteen. Katsoin kerran tv-dokumenttia. Se oli tietty jenkkidokkaria, enkä nyt muista mikä se oli. Tuskin sitä Suomen telkkarista lähetettiin kuitenkaan. Dokkari kertoi Yhdysvaltojen rikollisuudesta tai pikemminkin tuomioista yleisemminkin, mutta sivuosassa oli elinkautiseen tuomittu miesvanki, joka taisteli asianajajan avulla saadakseen elinkautisen vaihdettua kuolemantuomioksi. Muistaakseni kyseessä oli sellainen vaihe, jossa hänellä oli yleensäkin oikeus valittaa tuomiostaan eikä hän siis ollut lillunut vankilassa kymmentä vuotta. Saattoi olla niinkin, että hän oli vasta tutkintavankina, eikä varsinaista tuomiota ollut vielä tuomittu, vaan he asianajajansa kanssa pyrkivät siihen, että elinkautisen sijasta tulisi kuolemantuomio. En muista niin tarkkaan. Ylipäätään siinä kuitenkin todettiin, että hyvin pitkä (jopa lopullinen) vankeusaika on monille vangeille hermoja repivää. Osa päätyy itsemurhiin ja osa tosiaan hankkii kuolemantuomion esim. vankilassa henkirikoksen tekemällä. Toki osa purkamattomiin elinkautisiin tuomituistakin sopeutuu vankilaelämään olosuhteet huomioon ottaen ihan hyvin.

Kaiken kaikkiaan Jenkkilässä on käyty varsin paljon keskustelua esim. kuolemantuomioiden ja elinkautinen (ilman mahdollisuutta vapautumiseen) välillä. Viime vuosinahan kuolemantuomiot ja teloitukset ovat vähentyneet selvästi. Ikuiset elinkautistuomiot ovat samanaikaisesti lisääntyneet samoin selvästi. Jenkkikeskustelun seuraaminen on mielestäni aika raskassoutuista. Selvää on, että nämä asiat jakavat Yhdysvaltojen väestöä rajusti.

Amerikkalaisen keskustelun seuraaminen on tosi avartavaa, mutta heidän argumenttejaan ei voi suoraan siirtää eurooppalaisiin vankeusrangaistuskeskusteluihin - Suomesta ja muista Pohjoismaista nyt puhumattakaan. Jenkkivankilat nimittäin ovat niin erilaisia laitoksia, jenkkiyhteiskunta on niin erilainen ja jenkkivankien suuri osakin poikkeaa aika paljon Euroopan normivangeista. Toisaalta on huomioitava, että mm. maahanmuuton "ansiosta" eurooppalainen vankeinhoitokin on sen edessä, että kaikilla vangeilla ei enää olekaan yleissivistystä (lukutaito jne.) ja tilanne saattaa muistuttaa kehitysvammatyötä, jossa ihmetellään, miten toimitaan 150-kiloisen ja 190-senttisen aggressiivisen & arvaamattoman ihmisen kanssa, kun tämä on henkiseltä tasoltaan jossain asioissa 12-vuotiaan ja toisissa asioissa 7-vuotiaan tasolla, eikä henkilökunnalla oikein ole edes kunnollista kommunikointikeinoa kyseisen henkilön kanssa.

[Silli]

Häkkäsen harkitsema ikuinen elinkautinen olisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen – Huomautuksia on jaettu useille maille

Loppuelämän kestävä elinkautinen vankeusrangaistus nousi Suomessa puheenaiheeksi oikeusministeri Antti Häkkäsen lehtihaastattelun jälkeen.

Oikeusministeri Antti Häkkänen (kok.) esitti Lännen Median haastattelussa, että Suomessa pitäisi olla mahdollisuus tuomita kaikkein kovimpiin rikoksiin syyllistyneet elinkautiseen tuomioon ilman mahdollisuutta vapautua.

Häkkänen viittasi muun muassa terrorismirikoksiin. Nyt asiaa selvitetään oikeusministeriössä.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun kieltävä artikla 3 kieltää elinkautiset ilman mahdollisuutta vapauteen.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan useat maat ovat kuitenkin rikkoneet artiklaa 3 elinkautisvankien kohtelussa.

Useimmiten kyse on ollut siitä, ettei todellista vapautumismahdollisuutta ole ollut tai ehdonalais- tai armahdusanomusten hylkäämistä ei ole perusteltu.

Hollannissa on periaatteessa ikuinen elinkautinen

Hollantia pidetään ainoana Euroopan maana, jossa on käytössä periaatteessa ikuinen elinkautinen vankeustuomio. Elinkautisesta voi Hollannissa vapautua vain kuninkaan armahduksella. Näin on tapahtunut viime vuosina ilmeisesti vain kerran, kun kuolemansairas vanki vapautettiin vuonna 2014.

Vangin kuoleman jälkeen Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi Hollannin rikkoneen ihmisoikeussopimuksen artiklaa 3, koska vanki ei ollut saanut mahdollisuutta riittävään hoitoon.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on huomauttanut Hollannin lisäksi myös ainakin Liettuaa, Unkaria, Bulgariaa ja Turkkia artiklan 3 rikkomisesta elinkautisvankien kohtelussa.

Vertailevan oikeushistorian professori Heikki Pihlajamäki Helsingin yliopistosta toteaa, että Euroopan ihmisoikeussopimus kieltää yksiselitteisesti sen, että elinkautinen kestäisi vangin kuolemaan asti ilman, että sitä saatetaan tutkittavaksi.

– Ihmisoikeustuomioistuimen tulkinnan mukaan vangilla pitää olla aina mahdollisuus saattaa elinkautinen tuomio uudelleen arvioitavaksi, Pihlajamäki sanoo.

Teoreettinen mahdollisuus vapauteen ei riitä

Valtaosassa Euroopan maita on elinkautistuomioille asetettu vähimmäispituus, jonka jälkeen vanki voi anoa vapautta.

Yleensä elinkautisen minimipituudeksi on Euroopassa kirjattu lakiin 12–25 vuotta.

Suomessa armahdusta voi hakea Helsingin hovioikeudelta 12 vankeusvuoden jälkeen. Vastaavasti esimerkiksi Venäjällä elinkautisesta voi vapautua 25 vuoden, Saksassa 15 vuoden jälkeen ja Belgiassa kymmenen vuoden jälkeen.

Unkarin tapauksessa ihmisoikeustuomioistuin totesi maan rikkoneen artiklaa 3, kun murhasta tuomitulla miehellä oli oikeus anoa vapautta vasta 40 vankilavuoden jälkeen.

Anomusmahdollisuuden oltava todellinen

Anomusmahdollisuuden on myös oltava todellinen. Liettuan tapauksessa kuusi elinkautisvankia valitti siitä, ettei heillä ole mahdollisuutta päästä vapauteen.

Liettuassa elinkautisvangit voivat hakea armahdusta presidentiltä. Ihmisoikeustuomioistuin kiinnitti huomiota siihen, ettei anomusten hylkäyksiä perusteltu eikä hylkäyksestä voinut valittaa.

– Ihmisoikeustuomioistuin on lausunut, että mahdollisuuden päästä vapauteen pitää olla sekä lain mukaan että todellisuudessa mahdollinen. Teoreettinen mahdollisuus ei riitä, toteaa professori Heikki Pihlajamäki.

Hän jatkaa, että elinkautisvangilla pitää ihmisoikeussopimuksen perusteella olla myös oikeus tietää, millä perusteilla vapauteen voi päästä.

– Hollanninkin osalta ihmisoikeustuomioistuin on todennut, etteivät armahduksen perusteet ole julkiset ja armahdus on niin harvinainen, ettei se riitä toteuttamaan ihmisoikeussopimuksen vaatimuksia.

Englannissa ja Walesissa vanki voidaan tuomita elinkautiseen ilman vuosimäärää, jonka jälkeen vapautumista harkittaisiin. Ihmisoikeustuomioistuin on huomauttanut Britanniaa artiklan kolme rikkomisesta, kun kolme elinkautisvankia kanteli asiasta.

Ikuisia elinkautisia 64 maassa

Muualla maailmassa vangin loppuiän jatkuvat elinkautistuomiot sen sijaan ovat käytössä tai ainakin mahdollisia varsin monissa maissa.

Vankien oikeuksia ja hyvää rikosoikeutta edistämään pyrkivän Penal Reform International (PRI) -järjestön mukaan 64 maassa vanki voidaan tuomita elinkautiseen ilman mahdollisuutta vapauteen.

Järjestön raportti kertoo, että monet kuolemantuomiosta luopuneet maat ovat ottaneet käyttöön lopullisen elinkautisen.

Elinkautinen vankeusrangaistus on käytössä 183 maassa. Vastaavasti 33 valtiossa ei ole elinkautista vankeusrangaistusta tai kuolemantuomiota.

Tällainen maa on muun muassa Portugali, jossa perustuslaki kieltää elinkautisen rangaistuksen. Espanjassa ja Norjassa rikoslait eivät puolestaan tunne elinkautista.

Yhdysvalloissa eniten lopullisia elinkautisvankeja

Hyvin tunnettua on, että elinkautinen ilman mahdollisuutta vapauteen on käytössä useissa Yhdysvaltojen osavaltioissa.

Yhdysvalloissa on noussut keskustelu alaikäisten saamista elinkautisista ilman mahdollisuutta vapauteen. Alaikäisenä lopulliseen elinkautiseen tuomittuja arvioidaan olevan noin 2 500.

Yhdysvaltojen lisäksi lopullinen elinkautinen vankeusrangaistus on ollut käytössä muun muassa Afganistanissa, Kiinassa, Jordaniassa, Kirgisiassa, Libanonissa, Marokkossa, Nigeriassa, Pohjois-Koreassa ja Saudi-Arabiassa.

Useimmissa näistä maista esimerkiksi hallitsija voi myöntää armahduksen.

Monissa maissa, joissa on käytössä elinikäinen elinkautinen, on käytössä myös kuolemanrangaistus. Amnestyn mukaan toissa vuonna pantiin täytäntöön ainakin noin tuhat kuolemantuomiota 23 maassa.

Eniten kuolemanrangaistuksia pantiin täytäntöön Kiinassa, Iranissa, Saudi-Arabiassa, Irakissa ja Pakistanissa.

Elinkautisvankien määrä on kasvanut

Elinkautisvankien määrä on PRI:n tilastoinnin mukaan lähes kaksinkertaistunut tämän vuosituhannen aikana. Vuonna 2014 maailman vankiloissa oli arviolta 479 000 elinkautisvankia, kun vuonna 2000 heitä oli 261 000.

Merkittävä osa elinkautisvangeista on Yhdysvalloissa. Vuonna 2016 Yhdysvaltojen rangaistuslaitoksissa oli 162 000 elinkautisvankia. Heistä kolmanneksella eli 53 000 ei ollut mahdollisuutta vapauteen.

Elinkautisvankeja on paljon myös muun muassa Intiassa, 72 000, Etelä-Afrikassa, 13 000 ja Keniassa, 3 700 (vuonna 2014 PRI:n tietojen mukaan).

Tuhansien vuosien tuomioita

Oma lukunsa elinkautisissa tuomioissa ovat joissakin maissa oikeusistuinten antamat ja sittemmin lain vastaisina pyörretyt moninkertaiset elinkautiset.

Kautta aikojen pisin vankeustuomio on tiettävästi annettu kovista tuomioistaan ja kurjista vankilaoloistaan tunnetussa Thaimaassa.

Oikeus tuomitsi polttoainevirastolle työskennelleen Chamoy Thipyason 141 078 vuoden vankeuteen vuonna 1989 Thaimaata kuohuttaneesta pyramidihuijauksesta. Yli 16 000 huijatun joukossa oli kuningasperheen jäseniä.

Thaimaan lain mukaan maksimituomio petoksesta oli kuitenkin 20 vuotta. Thipyaso istui lopulta tuomiostaan vain noin kahdeksan vuotta.

Samankaltainen oli Espanjassa Madridin junapommi-iskuihin osallistuneen Othman el Gnaouin tuomio. Hänet tuomittiin joukkomurhasta 42 924 vuoden vankeuteen, mutta Espanjan lain mukaan pisin mahdollinen tuomio on 40 vuotta.

Yhdysvalloissa on annettu 30 000 vuoden voimaan jäänyt tuomio lasten raiskauksiin syyllistyneelle Charles Scott Robinsonille.

YLE
26.1.2019 klo 13:23
https://yle.fi/uutiset/3-10613309

[Silli]

Muutamia ajatuksia nousee mieleen tuosta noista jutuista.

Ensinnäkin Euroopan ihmisoikeussopimus ei ole mikään luonnonlaki, johon ihmiset eivät voisi vaikuttaa. Kyllä siihen ja myös vaikka YK:n ihmisoikeussopimukseen voidaan tehdä muutoksia, jos niille vaikuttaa olevan todellista tarvetta.

Toisekseen Suomen vankiloissa (kuten monissa muissakin maissa) on panostettu paljon vankien hyvinvointiin ja sekin on asia, jota voidaan edelleen kehittää huimastikin, vaikka välillä aina muuta väitetään. Esimerkiksi vankiloihin voitaisiin paljon nykyistä enemmän järjestää erilaisia opiskelu-, työ- ja toimintamahdollisuuksia. Erityisesti eristettyinä olevien vankien kohtelu päivätoiminnan osalta on ihmetyttänyt minua. On syntynyt vaikutelma, ettei siihen edes ole haluttu panostaa. Samoin minulle - ja varmaan monelle muullekin - on syntynyt epäilyksiä, että jotkut vip-vangit saavat osakseen vip-kohtelua. Tästä käy esimerkiksi Jari Aarnion vankiosasto, jossa leivotaan usein pullaa Ei siinä leipomisessa nyt sinänsä mitään väärää ole, mutta outoa on, jos toisilla osastoilla leipomismahdollisuuksia tarjotaan runsaammin kuin muualla. Outoa on ollut sekin kyllä, että Keijo Vilhunen on sijoitettu Aarnion kanssa samalle osastolle Eiköhän nämä esimerkit jo riitä aika monille todisteiksi siitä, että Suomen rakenteellinen korruptio yltää täysissä mitoissa myös vankiloihin. Ja haluan korostaa, että vankilaolojen kohentamisella en suinkaan kannata vankien paapomista. Ei. Mielestäni vankiloissa vankien tehtävänä on suorittaa tuomioistuimien heille langettamia rangaistuksia. Toivottavaa olisi, että vangit myös miettisivät, mitä on tullut tehtyä ja yrittäisivät kuntoutua takaisin yhteiskuntaan. Jos kuitenkin tulevaisuudessa olisi vankien joukko, joille vapautuminen ei olisi lainkaan mahdollista tai he itsekin (paremmin tai heikommin) ymmärtäisivät vapautumisen olevan epätodennäköistä, heille tulisi mielestäni mahdollistaa ihmisarvoinen elämä muurien sisäpuolella. Mielestäni nykyaikaisilla länsimaisilla yhteiskunnilla on täydet mahdollisuudet varmistaa, että ihmisarvoinen elämä onnistuu vankeudessakin. Onnistuuhan se muissakin sellaisissa laitoksissa, joiden asukkailla ei ole todellisia mahdollisuuksia vapauteen siinä mielessä kuin me vapauden yleensä ymmärrämme. Esimerkiksi suljetut psykiatriset ja geriatriset hoitolaitokset ovat tällaisia paikkoja. Myös monet kehitysvammaiset sekä käytännössä myös monet liikuntavammaiset elävät niin rajoitetussa maailmassa, että sitä voi käyttää vertailukohtana pysyvälle elinkautisvankeudelle.

Noissa vaatimuksissa elinkautisrangaistuksen uudelleen arvioinneille tietyin määräajoin ei mielestäni ole estettä. Kun esimerkiksi on keskusteltu muille ihmisille vaarallisten vankien pysyvistä elinkautisvankeuksista, niin kyllähän heille kannattaa joka tapauksessa tehdä vaarallisuusarviointeja määräajoin. Niiden arviointien perusteella ja muidenkin käytössä olevien tietojen perusteella on ihan hyvä pohtia, onko vankeuden jatkamiselle perusteet olemassa. Käsittääkseni näissä tilanteissa ainakin täällä Suomessa vanki saa palautteen vaarallisuusarviostaan ja myös perusteet tuomioistuimen päätöksestä. Vangeilla on jo nyt mahdollisuuksia tiettyihin hoito-ohjelmiin, mutta niitä mahdollisuuksia voitaisiin tietysti kehittää. Esimerkiksi oma vaarallisuus, käytös ja vankeusajan toiminta (esim. opiskelu) ovat asioita, joihin vanki voi itse vaikuttaa. Näillä puolestaan on merkitystä esim. armahduspäätöksiin.

Aiemmin mainitsin, että minun mielestäni pysyvä elinkautistuomio pitäisi olla mahdollista langettaa myös korkeissa yhteiskunnallisissa tehtävissä toimineille henkilöille, jotka ovat syyllistyneet merkittäviin rikoksiin. Olen edelleen samaa mieltä. Olen myös sitä mieltä, että ainakin osa tähän ryhmään kuuluvista rikollisista on todella vaarallisia ihmisiä. He eivät ehkä saa samanlaista nautintoa esimerkiksi omin käsin kuristamisesta kuin jotkut kuristamalla uhrejaan sarjamurhanneet rikolliset. He voivat kuitenkin saada aivan samanmoista nautintoa omista rikoksistaan, joille vain mielikuvitus on rajana. Siksi pidänkin mahdollisena, että tällaisten isokenkäisten rikollisten pysyville elinkautisille voisi löytyä perustelut aivan perinteisistä vaarallisuusarvioinneista, joita kuitenkin todennäköisesti täytyisi kehittää tunnistamaan paremmin tällaisten yhteiskunnan eliitissä marinoituneiden rikollisten aivoituksia. Vastaavasti ajattelen, että tähän ryhmään kuuluvat rikolliset voisivat aivan kuten muutkin vangit omalla vankeusajan käytöksellään ja toiminnallaan vaikuttaa mm. armahdusmahdollisuuksiinsa. Yhteiskunnan eliitissä pyörineet vangit voisivat esimerkiksi tunnustaa omia rikoksiaan ja auttaa sekä viranomaisia muiden rikosten selvittämisessä myös edesauttaa tietojensa avulla rakentamaan parempaa ymmärrystä mm. historiasta ja maailmanpolitiikasta. Muistelmateoksia ja yhteiskunnallisia kannanottoja voi tehdä vankilastakin käsin.

[Unhola]

Minun mielestäni ei tarvitse lusia satavuotiaaksi asti. Olen katkera, mutta kuitenkin.

[Don Salamanca]

Kylläpä ketjuuni on tullut aktiivisuutta. Pitäisikö Suomeen ottaa käyttää jopa USA:n malli, jossa rikoksista voi saada tuhansia vuosia vankeutta? Eli olet vankeudessa vielä kuolemasikin jälkeen pitkään. Kuulostaa ihan hyvältä. Esimerkiksi Amerikassa muistaakseni joku julkisten alastonkuvien varastaja sai satoja vuosia tuomiota. Suomessa edes lukuisten murhien tekijät ei saa niin paljoa.

Tosin Suomessa tehdään murhia todella vähän verrattuna vaikka nykyiseen kotimaahani, jossa viimeisen 10 vuoden aikana on tehty huumesodassa yli 200 000 murhaa, vaikka tuomiot ovat olleet tyyliin 60 vuotta vankeutta käsittääkseni. Peloite vaikutus ei ole oikein toiminut.

Vähän offtopic mutta uskallan väittää, että jos Suomessa huumeet laillistettaisiin niin murhien määrä romahtaisi tyyliin 80%, sillä huumevelka murhat taitavat Suomessa olla hyvin yleisiä. Valtio voisi myydä tyyliin 10e 500g kokaiinia niin kaikki rikokset romahtaisivat, kun nisteillä ei olisi enää syytä tehdä rikoksia rahoittaakseen käyttöään. Samalla viihdekäyttäjätkin saisivat huumensa valtion virastoista niin katukauppa romahtaisi. Jengit joutuisivat todella ahtaalle myös, kun isot rahat liikkuu lähinnä vain huumeissa.

[Silli]

Eilen Helsingissä järjestetyssä Ilta-Sanomien rikosaiheisessa yleisötilaisuudessa käsiteltiin vanhoja suomalaisia sarjamurhaajatapauksia, joita yleisölle avasi historioitsija Teemu Keskisarja. Keskisarja oli vain yksi tilaisuuden puhujista, mutta ainakin hän puheenvuoroissaan kertoi jonkin verran myös Suomen rangaistushistoriasta. Esimerkiksi esiin tuli se, että vaikka kuolemanrangaistukset oli lopetettu Suomessa jo 1800-luvulla, niin sota-aikana kuolemanrangaistukset otettiin uudelleen käyttöön. Maailman mittakaavassa Suomi kuuluu maihin, joissa on pisimpään eletty ilman kuolemanrangaistusta. Huomenna Turussa järjestetään samaan sarjaan kuuluva yleisötilaisuus, jossa on eri puhujia ja siksi eri sisällöt. Helsingin tilaisuuden voi katsoa

Helsingin tilaisuus videoitiin ja videotklipit löytyy täältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005976747.html

Aihetta käsittelevä ketju on täällä: https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=20&t=26934

Jopa nyt tuntuu olevan paljon keskusteluita käynnissä rikoksista ja rangaistuksista. Onkohan syynä ihan vain pian edessä olevat vaalit?

[NorthernDarkness]

^
Varmasti edessä olevat vaalit ovat osasyy miksi rangaistukset ovat nyt pinnalla kuten tietenkin myös se mistä kaikki alkoi eli seksuaalirikosaalto.Tätä Suomen lainsäädännön lepsuutta on aina tasasin väliajoin puitu mutta jotenki se on aina unohtunu vähän ajan päästä.Toivoa sopiikin että ei taas vaalien jälkee painu unholaan vain noustakseen sitten esille kun sattuu taas jotaki "Seppäs tai Pentholm-maista".

[PoliisimestariSisu]

25 to life EK:n pituudeksi ja ehdottomasti kuolemantuomio käyttöön kuten muutamassa sivistysmaassa (USA, Japani esim.) vielä nykyään on.

[Jack the Ripper]

Terrorismirikokset ja vakavat valtionpetosrikokset vaativat rikoksina vähintään todellisen elinkautisen.

On täysin käsittämätöntä että Norja joutuu laskemaan 77 ihmistä ampuneen Breivikin vapaalle jo 20 vuoden vankeuden jälkeen ellei siellä viilata lakiin jotain paikallista "Jammu"-pykälää.

[originalnightstalker]

Terrorismirikokset ja vakavat valtionpetosrikokset vaativat rikoksina vähintään todellisen elinkautisen.

On täysin käsittämätöntä että Norja joutuu laskemaan 77 ihmistä ampuneen Breivikin vapaalle jo 20 vuoden vankeuden jälkeen ellei siellä viilata lakiin jotain paikallista "Jammu"-pykälää.

Veikkaisin että josain vaiheessa joutuvat päästään, 5 vuodellaha ne voi sitä aina pidentää tarpeen vaatiessa mutta norjassahan ei oo kenellekkää pidennetty ja hyvin harva on istunu 21 vuotta, veikkaisi et pystys yhe käde sormilla laskee moniko. Brevikillähä o ehonalaseen mahollisuus jo 2021.

Terrorismirikoksista pitäs kyllä ehottomasti olla life without parole, tämä meijän kotimaan terroristi apinaki pitäs pitää lukkojen takana loppu elämä. Ei tosa vaihees enää mitää ihmisoikeuksia oo.