Pelipuhelimet

[teppo]

Aarnion tapauksen ongelma on mielestäni ja varsinkin tässä hovioikeudessa, että siellä ei käytännössä ollut muuta evidenssiä kuin tätä teknistä dataa. Millään muulla ei ollut mitään ainakaan ratkaisevaa merkitystä.

Tuo ei ole totta. Lukemalla käräjä- ja hovioikeuden tuomiot selviää, että henkilötodistelukin oli melko laaja. Ja jotenkin en jaksa uskoa, että ulisisit yhtään vähempää vaikka henkilötodistelun osuus suhteessa tekniseen olisi ollut suurempi.

Ei tämä puolustus poloinen ole voinut yhtään mitään näille teknisille tiedoille, eikä siellä parin puolustajan voimin mitään sen suurempaa datan tarkistusta ole voitu tehdä.

Montako miljoonaa euroa olisi ollut sinusta riittävä summa annettavaksi Aarnion puolustukseen, että resurssia olisi ollut riittävästi? Nythän piikki oli auki eikä Aarnion tarvinnut maksaa puolustuksestaan pennin jeniä vaikka hävisikin.

[Nicht schuldig]

Aarnion tapauksen ongelma on mielestäni ja varsinkin tässä hovioikeudessa, että siellä ei käytännössä ollut muuta evidenssiä kuin tätä teknistä dataa. Millään muulla ei ollut mitään ainakaan ratkaisevaa merkitystä.

Tuo ei ole totta. Lukemalla käräjä- ja hovioikeuden tuomiot selviää, että henkilötodistelukin oli melko laaja. Ja jotenkin en jaksa uskoa, että ulisisit yhtään vähempää vaikka henkilötodistelun osuus suhteessa tekniseen olisi ollut suurempi.

Ei tämä puolustus poloinen ole voinut yhtään mitään näille teknisille tiedoille, eikä siellä parin puolustajan voimin mitään sen suurempaa datan tarkistusta ole voitu tehdä.

Montako miljoonaa euroa olisi ollut sinusta riittävä summa annettavaksi Aarnion puolustukseen, että resurssia olisi ollut riittävästi? Nythän piikki oli auki eikä Aarnion tarvinnut maksaa puolustuksestaan pennin jeniä vaikka hävisikin.

Minulla lyö nyt ihan tyhjää, mutta sen perusteella mitä olen lukenut erityisesti tästä hovioikeuden tuomiosta, niin siellä on Vilhusen väitteet, joissa ei ole mitään yksityiskohtia, joita voisi verrata edes johonkin. Vilhunen on kertonut, että todisteita rukattiin jonkun kanssa.
Ja sitten on joitakin poliisitodistajia, niitäkin hyvin vähän mitään, joka ei liittyisi jotenkin televalvontoihin. Ehkä sitten jotain sellaista mikä liittyy Vilhuseen.

Voisitko sanoa minulle ketä henkilöitä tarkoitat?

Siellä on yhdistetty televalvonta ja kulunvalvontatietoja toisiinsa vertaillen niiden tuloksia, jotka kyllä täsmäävät merkilliselläkin tavalla, mutta lopputulos on tilanne, joka ei ehkä ole aivan reaalinen. Siis teknisesti osa sopii oikein hyvin toisiinsa, jopa niin hyvin, että saman viiden minuutin aikana saadaan kahdelta eri henkilöltä kulunvalvontatiedot esim. yksi käyttää nostopuomiin kulkulupaansa ja minuuttia myöhemmin toinen on hississä oman kulkulupansa kanssa. Tällaisia on useitakin. Mutta niiden todennäköisyys osua juuri sopivaan saumaan on kyllä reaalimaailmassa aika pieni.

Budjettikeskustelu on mielenkiintoinen. Toisaalla sinulla on noin sadan henkilön tutkijaryhmä kokoamassa palapeliä ja toisaalla parisen puolustajaa.

Mielestäni tässä on kyseessä tuomio, joka perustuu televalvonta ja kulkutiedoille käytännössä kokonaan.

[peltirumpu]

Vaan kun sinä et kykene osoittamaan näyttöä virheelliseksi --- plaa, plaa, plaa---.

Eikä todellakaan osoita näyttöä vääräksi. Tässä on nimittäin sellainenkin ongelma, että Aarnio on aiemmissa oikeusasteissa kertonut jo tietyn kertomuksen kuinka asiat menivät ja missä hän milloinkin oli. Et sinä sitä voi alkaa muuttelemaan tietokoneajojesi perusteella...kai sinä sen tajuat?

Jos tuomiossa väitetään jotain mikä ei raakadatan perusteella voi pitää paikkaansa, niin tottakai se osoittaa

Ja vähän ihmetyttää, että miksi en onnistuisi? Datassa on tieto puhelimesta, ajasta ja paikasta. Näiden tietojen ristiinvertailu on kohtalaisen helppoa touhua kun osaa

Lieneeköhän raakadata jostakin saatavilla?

[peltirumpu]

Hovioikeuden tekninen data ei ollut puhelinpaikannus, vaan vertailua kulkulupa SEKÄ muiden todisteiden keskinäistä yhteyttä. Ihan sattumalta natsasivat.

Eivät natsanneet sattumalta

Kolmanneksi, Suomessa on eri tekninen järjestelmä.

Eri järjestelmä? Siis mikä järjestelmä on eri? Ja millä tavalla?

[pop]

Sitäpä en sinulle kerro. Löytyy ihan täältä minfosta suoraan po. järjestelmän ylläpitäjien suusta siteerattuna. Täten ainakaan Tanskan skenaario ei ole mahdollinen. Tosin tanskassakaan ei vielä esimerkkitapauksia ollut, joissa tuomio olisi purettu tämän vuoksi.
Toistettakoon nyt vielä että jos tämä "raakadata" -käsite (jota ette edes ymmärrä), poikkeaisi oikeudessa olevista Aarnion ja kumppaneiden kertomuksista, se osoittaisi vain että he valehtelevat koska puhelinten sijaintia, vastaanottajia,eikä aikoja ole kyseenalaistettu. Sori.

[Nicht schuldig]

Vaan kun sinä et kykene osoittamaan näyttöä virheelliseksi --- plaa, plaa, plaa---.

Eikä todellakaan osoita näyttöä vääräksi. Tässä on nimittäin sellainenkin ongelma, että Aarnio on aiemmissa oikeusasteissa kertonut jo tietyn kertomuksen kuinka asiat menivät ja missä hän milloinkin oli. Et sinä sitä voi alkaa muuttelemaan tietokoneajojesi perusteella...kai sinä sen tajuat?

Jos tuomiossa väitetään jotain mikä ei raakadatan perusteella voi pitää paikkaansa, niin tottakai se osoittaa

Ja vähän ihmetyttää, että miksi en onnistuisi? Datassa on tieto puhelimesta, ajasta ja paikasta. Näiden tietojen ristiinvertailu on kohtalaisen helppoa touhua kun osaa

Lieneeköhän raakadata jostakin saatavilla?

Tässä esimerkki käännän tämän:

"Poliisien IT-järjestelmässä, joka konvertoi operaattoreilta saadut raakadatat, oli virhe: se ei konvertoinut kaikkia lukuja ja antoi täten epäselvän kuvan henkilön tai hänen puhelimensa kulloisestakin sijainnista."

Nyt konkreettinen esimerkki voisi olla Aarnion päällystöpäivät Porvoossa.

"Tuolloin saapuneisiin viesteihin on vastattu kello 13.23, mutta paikkatieto ei ilmene televalvontatiedoista." käräjäoikeus sivu 205.

Täältä löytyy useita tällaisia kohtia, joissa juuri ratkaisevilla hetkillä paikkatieto puuttuukin.

Nämä täytyisi tarkistaa sieltä aivan alkuperäisestä datasta, että eikö siellä todellakaan ole tätä paikkatietoa. Aarnio on nimittäin kello 13.30 saakka siellä Porvoossa Haikon kartanon päällystöpäivillä ja kahvihetkikin on tällöin vasta alkamassa.

[pop]

Voivoi NS, Suomessa on eri järjestelmä. Yksi päällystöpvä, ja 5 min merkkausero pöytäkirjassa jos aarnio on poistunut aiemmin ei paljoa tuomiota muuta.

[Nicht schuldig]

Voivoi NS, Suomessa on eri järjestelmä. Yksi päällystöpvä, ja 5 min merkkausero pöytäkirjassa jos aarnio on poistunut aiemmin ei paljoa tuomiota muuta.

"Paikannustiedoista ilmenee, minkä tukiaseman alueella liittymä on liikkunut. Vain saapuneiden viestien paikannustiedot ovat tallentuneet, ja saapuneistakin viesteistä vain osasta on tallentunut paikkatieto."

"Tuolloin saapuneisiin viesteihin on vastattu kello 13.23, mutta paikkatieto ei ilmene televalvontatiedoista."

"Toisaalta Aarnio on tuonut esiin, että kokouksen jälkeen ensimmäinen lähtevä viesti on ollut vasta lähes tunti kokouksen päättymisen jälkeen kello 10.42 eikä tämän viestin paikkatietoa
ole saatu."
(oma lisäys: 3.11.2011 Kasarmikadun paikannukset kokous)

"Lisäksi Aarnion mukaan televalvontatiedot eivät ole luotettavia. Operaattoreilta saatavassa televalvontatietojen "raakadatassa" on virheitä ja tiedot on käsiteltävä ennen käyttöä. Televalvontatiedot ovat operaattoreiden laskutusta varten keräämää tietoa eikä viranomaistoimintaa varten kerättyä tietoa. Paikkatiedoissa on virheitä kuten todisteista JA100-JA103 ilmenee."

"Operaattoreiden selvityksen mukaan tekstiviestien paikannukset olisivat oikein, mikä ei Aarnion todisteen JA184 perusteella kuitenkaan pidä paikkansa. Kaikkia virheitä ei ole pystytty selvittämään."

Myöskään tukiasemien peittoalueita ei ole selvitetty Pasilan ulkopuolelta. Operaattorin edustajan mukaan peittoaluetietojen saaminen on mahdollista, mutta syyttäjä ei ole tietoja hankkinut."

"Lisäksi käräjäoikeus arvioi, että saapuvien viestien tarkkaa lukumäärää oleellisempi tieto on teletapahtuman ajankohta ja paikkatieto. "

Siellä on esimerkiksi 3.11.2011 aivan samanlainen tilanne kuin on Porvoon päällystöpäivillä. Siellä on tunti Kasarmikadun kokouksen jälkeen ilman paikkatietoa oleva kellonaika, joka on yhdistetty Aarnioon. Ja lisää on. Kysymys ei siis ole mistään yksittäisestä puuttuvasta tiedosta.

Puolustus on siellä selvästi vedonnut näihin ongelmiin, mutta kun tämä tarina liikkui jouhevasti eteenpäin niin näihin yksityiskohtiin ei sitten palattu sen kummemmin, ne vain todettiin ja sillä selvä.

[teppo]

Voisitko sanoa minulle ketä henkilöitä tarkoitat?

Todistelutarkoituksessa kuultujen henkilöiden nimet löytyvät tuomiosta. Olisiko todistajia pitänyt olla enemmän? Ota huomioon, että joillakin kuten syytettyjen perheenjäsenillä on oikeus kieltäytyä todistamasta, koska silloin heillä olisi totuudessapysymisvelvoite ja kuka sellaista haluaa.

Todistelua on kahdenlaista: teknistä ja henkilötodistelua. Olisiko tilanne mielestäsi parempi, jos teknistä todistelua olisi suhteessa vähemmän?

Siellä on yhdistetty televalvonta ja kulunvalvontatietoja toisiinsa vertaillen niiden tuloksia, jotka kyllä täsmäävät merkilliselläkin tavalla, mutta lopputulos on tilanne, joka ei ehkä ole aivan reaalinen.

Määritelläänkö reaalinen nyt tarkoittamaan tilannetta, joka olisi Aarnion kannalta edullinen?

Siis teknisesti osa sopii oikein hyvin toisiinsa, jopa niin hyvin, että saman viiden minuutin aikana saadaan kahdelta eri henkilöltä kulunvalvontatiedot esim. yksi käyttää nostopuomiin kulkulupaansa ja minuuttia myöhemmin toinen on hississä oman kulkulupansa kanssa. Tällaisia on useitakin. Mutta niiden todennäköisyys osua juuri sopivaan saumaan on kyllä reaalimaailmassa aika pieni.

Mihin laskelmaan arvioimasi todennäköisyys perustuu?

Budjettikeskustelu on mielenkiintoinen. Toisaalla sinulla on noin sadan henkilön tutkijaryhmä kokoamassa palapeliä ja toisaalla parisen puolustajaa.

Aarnion puolustuksella oli käytössä sama todistelu. Lisäksi hän on valtion varoilla saanut hankkia niin paljon asiantuntemusta tuekseen kuin on sattunut huvittamaan. Lisäksi hän ei joudu maksamaan tästä kustannuksesta mitään, vaikka hävisikin. Mitä vielä olisi pitänyt olla? Saada palkata avustaja vaatimaan, että osan rikoshyödystä saisi pitää?

Mielestäni tässä on kyseessä tuomio, joka perustuu televalvonta ja kulkutiedoille käytännössä kokonaan.

Kieltämättä harmillista, että tuomio perustuu faktoille, jotka osoittavat Aarnion syylliseksi. Onpa pettymys, että poliisi kykeni seuraamaan rikollisten teleliikennettä, kun nämä eivät tienneet, että latauslipukkeet voi jäljittää. Ymmärrettävä surun hetki oli myös kulunvalvontatietojen löytyminen vielä sen jälkeen, kun tarinat oli jo sovittu. Muita "unohtamiasi" vain teknisiä todisteita olivat tietenkin pankki-, plussakortti- ja hotellikirjautumistiedot.

[peltirumpu]

Pitääkin kysyä teiltä viisaammilta, että mitä se raakadata sitten on?

[pop]

Kysymykseen on vastattu eilen vai toissapäivänä. Mikäli joku osaa vielä selkeämmin sen vääntää kuin mitä itse yritin, olkaa hyvä.

[peltirumpu]

Toistettakoon nyt vielä että jos tämä "raakadata" -käsite (jota ette edes ymmärrä)...

Eli mitä me emme ymmärrä?

[Nicht schuldig]

Toistettakoon nyt vielä että jos tämä "raakadata" -käsite (jota ette edes ymmärrä)...

Eli mitä me emme ymmärrä?

Se on sellaista materiaalia, mitä ei ole millään tavalla käsitelty. Kun nämä operaattorit ovat sitä tietoa luovuttaneet, niin sen jälkeen tietoa on jollain tavalla käsitelty, ja nyt tarvittaisiin se mihin ei kukaan ole koskenut millään tavalla.

[pop]

Tuskin osaisit lukea ko. dataa ellet ole ammattisi puolesta tuolla it-alan telepuolella. Kyseessä on koodia, joka ei sano maallikolle yhtään mitään (varsinkaan sinulle NS kun et erota aikavyöhykkeitä ym käsitteitteitä toisistaan) ja jossa on ns. turhaa tietoa, joka on karsittu pois. Samalla data on muunnettu maallikolle ymmärrettävään muotoon, ei ne asianajajatkaan kaikki mitään tietokonevelhoja ole. Yksi kyselee täällä mikä on lähdekoodi.
Minulla ei ole tiedossa yhtään tapausta maailmanlaajuisesti että ns raakadataa käytettäisiin todisteena. Siitä ei ole edes syytetylle yhtään enempää hyötyä.

[peltirumpu]

Se on sellaista materiaalia, mitä ei ole millään tavalla käsitelty. Kun nämä operaattorit ovat sitä tietoa luovuttaneet, niin sen jälkeen tietoa on jollain tavalla käsitelty, ja nyt tarvittaisiin se mihin ei kukaan ole koskenut millään tavalla.

Tämä tuskin oli kenellekään epäselvää. Siksi ihmettelinkin nimimerkki pop:n kommenttia. Epäselväksi jäi sekin, miten suomessa oleva järjestelmä poikkeaa Tanskan järjestelmästä.