60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Suomessa tapahtuneet henkirikokset.
Toimintaterapia
Hetty Wainthropp
Viestit: 483
Liittynyt: Ti Syys 17, 2019 2:53 pm

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja Toimintaterapia »

meitzi kirjoitti:
Su Loka 20, 2019 10:50 am
Tästä kaikesta tekisi erityisen hauskaa sellainen kuvio, jossa taksari on kyllästynyt umpeen kasvaneeseen vaimoon ja turvotusta keränneeseen rakastajaan ja hankkinut kolmannen naisen, joka hoiti homman ja pääsivät molemmista kerralla.
:D :D Tälle kommentille pitäisi kyllä myöntää joku Pulitzerpalkinto tai peräti Nobelin kirjallisuuspalkinto!!
Sveriges sak är vår!

JohanPomppas
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1374
Liittynyt: Su Loka 20, 2019 12:44 am

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja JohanPomppas »

Piti sitten minunkin tehdä tunnukset tänne viimein. Pitempään jo minfoa lukenut, mutta nyt ajattelin, että josko alkais toisinaan kommentoimaankin. Pahoittelut kuitenkin, jos teen virheitä, kun en vielä tämän foorumin toimintaa tunne...

Kuten jo joku aiemmin kysyi - niin mitä väliä tuon Virpin "juridisella asemalla" taksarin avioliitossa on? Eihän se liity tähän tapaukseen mitenkään. Aviorikos ei ole ollut Suomen laissa rangaistavaa enää pitkiin aikoihin - ja vaikka olisi, nyt kyseessä on henkirikos. Jokseenkin outoa lässyttää tuosta - ja olla jopa sitä mieltä, että ihan ihmisarvonsakin on menettänyt, kun meni naimaan varatun kanssa. :roll:

Jonkinlaisen aseman avioliitossaan Virpille kuitenkin antoi taksari. Hän aloittu suhteen Virpiin ja usutti ilmeisesti yleisesti hankalaluonteiseksi tiedetyn naisen tyttärensä ja vaimonsa kimppuun kitisemällä ettei voi erota - koska tytär, koska vaimo.

Eikö muuten juopon ja taksarin osalla syyttämättäjättämispäätöksen tehnyt syyttäjä, mutta poliisilla oli eriävä näkemys asiasta? Näin muistelen lukeneeni tästä ketjusta, mutten enää löydä kyseistä kommenttia.

Eikö asunnosta löytynyt viinipullo, jossa oli kolmen henkilön sormenjäljet, joista yhdetkään ei kuuluneet taksarille, Virpille, juopolle tai uhrille - ja pullo ilmeisesti ilmaantunut taloon surmayönä?

Miten uhrin kynsien alta löytyi niin monen ihmisen DNA:ta? Eikö siellä Virpin DNA:n lisäksi ollut taksarin ja kolmen tuntemattomaksi jääneen henkilön DNA:ta myös? Oliko hänellä tapana raapia ihmisiä, vai miten tuo on mahdollista? Tuskin se DNA tavallisessa päivittäisessä kanssakäymisessä kynsien alle joutuu ja normaalisti kädet pestessä varmaan peseytyy poiskin.

Lisäksi kuvailu juopon saapumisesta taloon on tosi outo. Ei kai kukaan päästä ovella koputtelijaa sisään, jos on juuri tappanut ihmisen - saati ohjaa tulijaa ruumiin viereen nukkumaan?! Vaikka tulija oli juoppo, niin ei niistä voi koskaan tietää, mitä muistavat. Pikemmin voisi kuvitella, että Virpi on ohjannut juopon sängyssä sammuneena maanneen uhrin viereen ihan "vitsinä" että aviopari saa aamulla ihmetellä miten kyseinen mies on sinne päätynyt. Voisi kuvitella, että juoppo on rojahtanut uhrin selän päälle (aiheuttaen vammat) ja siitä könynnyt viereen uinumaan, jolloin kuolema olisikin surkea onnettomuus... Tai sitten Virpi on ns. tilaisuuden tullen käynyt vähän rusikoimassa sänkyyn sammunutta uhria tajuamatta kuulamörssärin voimiaan, luullut hänen jääneen henkiin ja juopon paikalle ilmaantuessa ohjannut juopon sänkyyn "vitsinä". Yksi vaihtoehto on, että ovat taksarin kanssa yhteistuumin kylmänneet rouvan ja Virpi aukaisi oven juopolle, kun luuli tulijan olevan taksari... Tai sitten taksari manipuloi sekopääksi tietämänsä kakkosnaisen kylmäämään vaimonsa, päästäkseen molemmista akoista eroon ja katseltuna tosiaan on jo uusi morsio - mistä näistä tietää...

Joka tapauksessa nyt julki tullutta tapahtuman kuvausta on vaikea uskoa, koska se on liian outo. Miksi taksari esim. antoi selityksen Virpin käsistä löytyneille mustelmille, jos ainakin epäili hänen tehneen vaimolleen jotain? Miksi ei viimeistään siinä vaiheessa perunut puheitaan lemmekkäästä painimatsista, kun Virpiä alettiin epäillä?

Miten muuten Virpiä ylipäänsä alettiin epäillä? Taksari ja juoppo tietysti siksi, koska olivat paikalla ruumiin löytyessä ja poliisin tullessa - mutta mistä tuli epäilykset Virpiä kohtaan?

Avatar
meitzi
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5116
Liittynyt: La Loka 18, 2008 8:17 am

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja meitzi »

Toimintaterapia kirjoitti:
Su Loka 20, 2019 4:07 pm
meitzi kirjoitti:
Su Loka 20, 2019 10:50 am
Tästä kaikesta tekisi erityisen hauskaa sellainen kuvio, jossa taksari on kyllästynyt umpeen kasvaneeseen vaimoon ja turvotusta keränneeseen rakastajaan ja hankkinut kolmannen naisen, joka hoiti homman ja pääsivät molemmista kerralla.
:D :D Tälle kommentille pitäisi kyllä myöntää joku Pulitzerpalkinto tai peräti Nobelin kirjallisuuspalkinto!!
Tarinasta puuttuu kiintiöhomo. Palkituissa teoksissa pitää olla. Mutta ei se mitään, kyllähän se juoppokin sopii ehdokkaaksi seuraavasta, niin asia on kunnossa.
Työtön hullu ja eläkeläinen - Takkunatsi

Kuunsirppi
Lauri Hanhivaara
Viestit: 141
Liittynyt: To Helmi 25, 2010 12:34 am

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja Kuunsirppi »

Murhahoitaja sen avasi. Siis sen, miksi minun mielipidettäni on muutaman krjoittajan vaikea ymmärtää. Ajattelen vain faktoja, en tunteita ja minua kritisoivat taas keskittyvät vahvasti tunteisiin. Tunteita, rakastajattarella muka asema avioliitossa :), luvattuja asioita, jouluvalojen sytyttämistä tuijiin jne... Näillä ei ole minkäälaista merkitystä. Lakikirjasta ei löydy pykälää tunteista. Tunteita ei tosipaikan tullen noteerata minkään arvoisiksi. Tunteet ovat todistusarvoltaan nollia. Ainoastaan tosiasioilla on merkitystä ja yksi tosiasia on se, että Virpi on uhkaillut ja häiriköinyt sivullisia. Aviovaimo ja tytär ovat täysin sivullisia. Joku kysyi, miksi Virpiä alettiin epäilemään? En viitsi sanoa miksi, mutta jospa todisteet olisivat vaikka yksi mahdollinen syy ja PALJON muuta. Se kaikki on jo täällä spekuloitu ja vielä lisäksi kaikki se, mitä tapahtui oikeuskäsittelyn suljettujen ovien takana. Mustaa ei saa valkoiseksi, eikä epäiltyä syyttömäksi, ei millään valkopesulla. Ei. Kaukaa viisaat naiset eivät anna kehoaan hyväksikäytettäväksi, koska heillä on omanarvontunto kohdillaan ja he tietävät että loppupeleissä ovat luusereita.

Avatar
meitzi
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5116
Liittynyt: La Loka 18, 2008 8:17 am

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja meitzi »

On olemassa asema, ja sitten on olemassa juridinen asema. Rakastajalla ja rakastajattarella on saman tyylinen asema suhteessa kuin vaikkapa avopuolisoilla, mutta juridista asemaa ei tosiaan ole. Siitä lässyttäminen ettei olisi mitään asemaa, on juurikin sitä tunteellista paskaa. Ellei tekotunteellista.

Jos kyseessä on tekijä, niin asemalla suhteessa voi olla todella paljon tekemistä asian kanssa.
Työtön hullu ja eläkeläinen - Takkunatsi

Kuunsirppi
Lauri Hanhivaara
Viestit: 141
Liittynyt: To Helmi 25, 2010 12:34 am

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja Kuunsirppi »

Panokaveri on panokaveri. Sama asema kuin prostituoiduilla sillä erotuksella, että rahaa ei käytetä.

JohanPomppas
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1374
Liittynyt: Su Loka 20, 2019 12:44 am

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja JohanPomppas »

"En viitsi sanoa miksi, mutta jospa todisteet olisivat vaikka yksi mahdollinen syy ja PALJON muuta. Se kaikki on jo täällä spekuloitu ja vielä lisäksi kaikki se, mitä tapahtui oikeuskäsittelyn suljettujen ovien takana."

Juuri tuo lainaamani tapa kommentoida nimimerkiltä Kuunsirppi, on ärsyttävää... Sen sijaan että vihjailet tietäväsi jotain ENEMMÄN kuin muut, jotain OLEELLISTA - niin miksi et sitä kerro? Se olisi aiheeseen liittyvää kommentointia. Sen sijaan kaikki tuohtunut ja arvovaltaisen pöyristynyt lässytys panopuista, aseman puuttumisesta, täydestä nollasta, ihmisarvon menetyksestä yms. - jos jokin on sitä tunteellista lässytystä ja täysin aiheeseen kuulumatonta.

Minulla ei tähän tapaukseen liittyen ole muita tunteita, kuin mielenkiinto, koska onhan koko juttu omituinen. Lisäksi tunteisiini kuuluu lievä ärsyyntyneisyys ja suuri huvittuneisuus tuota siveydensipuli -tyylistä asiaan ja aiheeseen liittymätöntä moraalisaarnaa kohtaan ja vihjailu että "minäpä tiedän, mutta enpä kerrokaan!". Virpiä, taksaria, uhria, heidän tytärtään, juoppoa ja heidän kumminkaimojen entisten naapureiden ex -panopuita yms. en tunne, joten ei ole tarvetta pohtia tätä rikosta mitenkään tunteella - toisin kuin Kuunsirpillä itsellään, joka ilmeisesti tunsi uhrin ja kommentoi hyvin tunteellisesti.

Sinänsä minun ei edes ole mitenkään vaikea uskoa Virpin olevan syyllinen, koska hän luonnekuvausten perusteella vaikuttaa sellaiselta, joka on valmis monenlaiseen saadakseen haluamansa. Suurin todiste luonteesta ei ole paneminen varatun kanssa - vaan tuo oman avioliittonsa (vai avoliittoko oli kyseessä?) aikana tapahtunut jatkuva tiineytyminen ja poikiminen, jolla sai pidettyä entisen ukkonsa hyppysissään. Tuon kaltaisille naisille lapsi on vain väline saada oma tahto läpi. Toki miehilläkin on vastuunsa tuon lisääntymisen suhteen. Ei se ole mikään pakko laskea niitä rojuja ränniin - vaan vaihtoehtoja on kortsusta vasektomiaan, jos emäntä on sitä laatua, ettei sen sanaan voi uskoa ehkimien suhteen. Kuitenkin uutisissa annettujen kuvausten perusteella on vaikea uskoa, että Virpi on yksin syyllinen, jos olisi - niin kai olisi peitellyt paremmin tekonsa, eikä päästänyt juoppoa taloon ja ohjannut vielä sänkyyn. Sehän on oikein veren kerjäämistä nenästä, eikä laskelmoiva ihminen sellaista tee. Pikemmin voisi ajatella että on tehty yhteistuumin tai kyseessä on onnettomuus tai jopa vahinko.

Mutta se jäi epäselväksi, että miten Virpiä alettiin epäillä? Ei kai se vielä ole syy epäillä murhasta, jos on käynyt rymistelemässä jonkun ovella, nainut uhrin puolison kanssa ja on ylipäänsä kylillä tunnettu vittumaisesta luonteestaan?

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja pop »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Pe Loka 18, 2019 12:18 am
pop kirjoitti:
To Loka 17, 2019 4:09 pm
Kuolemannaakan kommentit asioista kertoo ymmärryksestä harvinaisen paljon: ensinnäkin tarkimmat tiedot löytyvät etp:stä (yleisesti rikostapauksissa), toiseksi oikeudenkäyntiraporteissa ei käsitelllä joka vitun asiaa mitä oikeudenkäynneissä on käsitelty, veisi "hieman palstatilaa", kolmanneksi: oikeudenkäynneissä ei muutenkaan syyttäjän, vastaajan, puolustajan, todistajan ym toimesta aina käsitellä kaikkia esitutkinnassa esille tulleita asioita. Älä tartu yhteen kohtaan, vaan lue kaikki.
No luonnollisesti tarkastelen asioita sen valossa mitä tiedän, ja kun tietoa tulee lisää, muutan sen mukaan käsityksiäni. Näinhän se kai pitäisi kaikilla mennä? Kun etp:n jostain saan, niin varmaan moni asia selviää.
Tästä oikeuskäsittelystä oli kyllä lähes minuutintarkat raportit, mutta ehkä sitten monikin tärkeä asia jäi pois. Esim uhrin niskan vammoja ei mielestäni oltu ennen mainittu. Päin vastoin, aikaisemmin mainittiin, ettei uhrissa ollut mitään väkivallan merkkejä, ainoastaan silmäkulmassa veripisara. Jos tiedot ovat puutteelliset, niin tietenkään arviotkaan eivät todennäköisesti ole oikeat.

Vaikea silti ymmärtää tuollaista "kyllä poliisi tietää"-ajattelutapaa, jota tunnut jutusta toiseen noudattavan.
Missä kohtaa edellä mielestäsi oli "kyllä poliisi tietää". Minä ainakin tiedän ihan itse faktana em asiat ja en ole poliisi. Sulla on jäänyt nauha pahasti päälle kun olet ottanut takkiis siellä sun täällä.

Suurin osa todistusaineistosta on nk teknistä näyttöä, joten on vähän pakkokin ollut lainata. Suurempi syy on annelistiystäväsi, käyttäjä NS joka kyllä yrittää sepittää niiden pohjalta ontuvasti omaa kuvitelmaansa, ja korjailen faktavirheitä kys esim etp:stä
Viimeksi muokannut pop, Su Loka 20, 2019 8:15 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Avatar
meitzi
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5116
Liittynyt: La Loka 18, 2008 8:17 am

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja meitzi »

Kuunsirppi kirjoitti:
Su Loka 20, 2019 6:42 pm
Panokaveri on panokaveri. Sama asema kuin prostituoiduilla sillä erotuksella, että rahaa ei käytetä.
Jos sua onkin pidetty prostituoituna jolle ei tarvitse maksaa, se ei tarkoita että kaikilla olisi samoin. Mä tunnen moniakin, joilla on rakastaja tai rakastajatar, joillakin useampiakin. Itse jos tarttisin rakastajatarta, niin hommaisin varatun, jolle olisin itsekin rakastaja ja peli on silloin selkeää. Enkä mä esim. omaa avopuolisoanikaan koskaan pitänyt pelkkänä panokaverina, vaikka avioon asti päädyttiinkin vasta melkein 10 avoliittovuoden jälkeen. Avoliitossakaan ei ole juridista asemaa, eli ilmeisesti mielestäsi ei asemaa, ja on vain panokaveri ja maksuttomaan prostituoituun verrattava?
Työtön hullu ja eläkeläinen - Takkunatsi

kissafanii
Susikoski
Viestit: 45
Liittynyt: Ti Touko 14, 2019 8:24 pm

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja kissafanii »

Miksi Virpiä alettiin epäillä? Kysytty muutamaan kertaan. Varmaankin koska Laihia on niin pieni kylä että kaikki luultavasti tunsivat Virpin kuviot. Värikäs persoona joka helposti ajautui konflikteihin, iso lapsikatras ja pubin säännöllinen asiakas. Salasuhde paikallisen varatun taksarin kanssa. Eiköhän poliisille tämä kerrottu jo tutkinnan alussa. Lisäksi saattoi löytyä muutamia todistajia kertomaan kuinka olivat Virpin kanssa joutuneet hankaluuksiin, voisin kuvitella.

Sitäkin epäiltiin kuinka joku todistaja tuntisi humalassa Virpin pyöräilevän iltayöstä. Tätä en epäile yhtään. Niin vähän väkeä liikkeellä tuohon aikaan kylällä ja "harakka" varmasti tuttu toiselle jolle kalja maistuu.

Nää moraalisaarnat on turhia eikä merkkaa paljonkaan tänä päivänä kuka on rakas, salarakas, vaimo tai huora. Se ketä näitä pyörittää samanaikaisesti on moraalisesti vastuussa mun mielestä. Toki kaikenlainen uhkailu on väärin.

JohanPomppas
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1374
Liittynyt: Su Loka 20, 2019 12:44 am

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja JohanPomppas »

kissafanii kirjoitti:
Su Loka 20, 2019 8:52 pm
Miksi Virpiä alettiin epäillä? Kysytty muutamaan kertaan. Varmaankin koska Laihia on niin pieni kylä että kaikki luultavasti tunsivat Virpin kuviot. Värikäs persoona joka helposti ajautui konflikteihin, iso lapsikatras ja pubin säännöllinen asiakas. Salasuhde paikallisen varatun taksarin kanssa. Eiköhän poliisille tämä kerrottu jo tutkinnan alussa. Lisäksi saattoi löytyä muutamia todistajia kertomaan kuinka olivat Virpin kanssa joutuneet hankaluuksiin, voisin kuvitella.
Minusta nuo ei silti periaatteessa ole syitä epäillä ketään murhasta. Se jos on hankalaluonteinen ja ajautuu konflikteihin, salasuhteet (eipä tuo suhde kovin salainen tuntunut olevan, jos taksari välillä vietti päiväkausia Virpin luona) ja pubin asiakkuuskaan ei vielä merkitse mitään - tai ainakaan poliiseille ei pitäisi merkitä. Eikö Virpi kuitenkin aika äkkiä pidätetty? Tuskin syynä sentään voi olla kylillä liikkuneet juorut, jotka saattaa olla värittyneitä jo siitä syystä, että kyseinen ihminen ei ole pidetty henkilö.

Millaisia nuo "hankaluudet" olivat, joihin Virpin kanssa on jouduttu? Esiintyikö niiden puitteissa esim. väkivaltaista käytöstä tai tavaroiden rikkomista yms. raivopäistä touhua Virpin taholta, vai oliko vain suunsoittoa, juoruamista, valehtelua ja muuta selän takana paskan puhumista?


(Toiv. lainaus onnistui :oops: )

JakseliT
Susikoski
Viestit: 33
Liittynyt: To Syys 05, 2019 3:06 pm

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja JakseliT »

Murhahoitaja kirjoitti:
Su Loka 20, 2019 4:01 pm
Kuunsirppi kirjoitti:
La Loka 19, 2019 11:19 pm
Taas nimimerkkispekulaatiota, jota ovat tehneet jo Sterling, Oikeudenmukaisuus, JakseliT ja Salapoliisi1. Miten tämä vie keskustelua eteenpäin? Miten vaikuttaa keissiin ja sen spekulaatioon se onko kirjoittaja nainen, mies tai kolmannen sukupuolen edustaja? Kertokaa sekin mikä on rakastajattaren juridinen asema ja hänen oikeutensa. Ilman tunteita ihan faktapohjalta on hänen asemansa kategoriassa nolla.
Mitä ihmeen merkitystä juridiikalla on ihastumisen, rakkauden ja intohimon kanssa? En ymmärrä tätä Kuunsirpin juridiikasta jauhamista ollenkaan. Faktapohjaltahan ei intohimossa toimita vaan nimenomaan tunteiden pohjalta.
Minä en myöskään ymmärrä tätä yhden ihmisen jankkaamista siitä, että rakastajattarella ei ole mitään asemaa. Miten se liittyy tähän juttuun ja mahdollisen murhaajan syyllisyyteen? Eikö tässä ketjussa pitänyt keskustella siitä, kuka tappoi taksarin vaimon eikä käydä moraalikeskustelua avioliiton ulkopuolisten asemasta? Mitenkä tämä jankkaaminen vie keskustelua eteenpäin...No, en tästä jaksa alkaa enempää.

Minä olen ainakin kaksi kertaa kirjoittanut, että avioliiton ulkopuolisella ei tietenkään ole juridista asemaa. Minä en valitettavasti osaa asiaa sen kummemmin enää kuvata tarkemmin. On vaikea myöskin ns. keskustella ihmisen kanssa, joka ei näköjään ymmärrä, mitä kirjoitetaan. Mutta kaikin mokomin, arvon "Kuunsirppi", minun puolestani voit kirjoittaa ihan mitä vain. Tämä oli nyt viimeinen kannanottoni tähän Sinun näkemykseeni avioliiton ulkopuolisista ja sen sellaisista. En koe mitenkään hedelmälliseksi tällaista jankkaamista. Saat toki olla puolestani ihan mieltä tahansa.

lech
Martin Riggs
Viestit: 633
Liittynyt: La Joulu 01, 2012 9:55 am

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja lech »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Loka 16, 2019 2:39 pm
Kuinka monta surmatapausta löydätte, missä nainen on tukahduttanut toisen naisen (poislukien vammaiset ja vanhukset) tyynyllä? Minä en taaskaan löytänyt yhtään, vaikka ihan englanniksi googletin. Tukehduttaminen vaatii 3 minuutin pituisen hengitysilman täydellisen blokkaamisen, mikä on äärimmäisen vaikeaa, kun toinen taistelee vastaan. Siinähän on tukehduttajalla molemmat kädet sidottuina. Ei se käy kuin telkkarissa. Jotain myrkkyä tai nukutusainetta pitäisi olla käytetty tai puolisammuneena viinasta.

Minusta tämä tuomio perustuu syyttäjän kokonaan keksimään tarinaan, missä ei ole edes todistettu, että uhri kuoli tukehtumalla saati tukehduttamalla tyynyllä. Tai sitten todisteita ei ole kansalle kerrottu. Missä ovat kuitututkimuksen tulokset uhrin vaatteista??

Miettikää nyt millä perusteilla tämä tuomio on annettu: kengänjälki lasissa, hius silmälasin sangassa ja yhden ihmisen kertomus, että hurjapäisenä polki lasten polkupyörällä. Loppu on kuviteltu, eikä esim tuo hius sovi teonkuvaukseen yhtään.
Googletin ihan englanniksi. Tapauksia löytyy tuhansia, siis sellaisia joissa nainen tukehduttaa toisen naisen. Myös syyllisten kuvia löytyy.

JakseliT
Susikoski
Viestit: 33
Liittynyt: To Syys 05, 2019 3:06 pm

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja JakseliT »

JohanPomppas kirjoitti:
Su Loka 20, 2019 9:03 pm
kissafanii kirjoitti:
Su Loka 20, 2019 8:52 pm
Miksi Virpiä alettiin epäillä? Kysytty muutamaan kertaan. Varmaankin koska Laihia on niin pieni kylä että kaikki luultavasti tunsivat Virpin kuviot. Värikäs persoona joka helposti ajautui konflikteihin, iso lapsikatras ja pubin säännöllinen asiakas. Salasuhde paikallisen varatun taksarin kanssa. Eiköhän poliisille tämä kerrottu jo tutkinnan alussa. Lisäksi saattoi löytyä muutamia todistajia kertomaan kuinka olivat Virpin kanssa joutuneet hankaluuksiin, voisin kuvitella.
Minusta nuo ei silti periaatteessa ole syitä epäillä ketään murhasta. Se jos on hankalaluonteinen ja ajautuu konflikteihin, salasuhteet (eipä tuo suhde kovin salainen tuntunut olevan, jos taksari välillä vietti päiväkausia Virpin luona) ja pubin asiakkuuskaan ei vielä merkitse mitään - tai ainakaan poliiseille ei pitäisi merkitä. Eikö Virpi kuitenkin aika äkkiä pidätetty? Tuskin syynä sentään voi olla kylillä liikkuneet juorut, jotka saattaa olla värittyneitä jo siitä syystä, että kyseinen ihminen ei ole pidetty henkilö.

Millaisia nuo "hankaluudet" olivat, joihin Virpin kanssa on jouduttu? Esiintyikö niiden puitteissa esim. väkivaltaista käytöstä tai tavaroiden rikkomista yms. raivopäistä touhua Virpin taholta, vai oliko vain suunsoittoa, juoruamista, valehtelua ja muuta selän takana paskan puhumista?


(Toiv. lainaus onnistui :oops: )
Olen kanssasi samaa mieltä. NÄin etäältä katsottuna jutussa hiukan haiskahtaa sellainen, että toiselta paikkakunnalta "epäilyttävän" suuren lapsikatraan kanssa naimisissa olleen paikallisesti tunnetun miehen rakastajattareksi muuttanut ja värikkääksi mielletty nainen on etukäteen sovitettu yksin syyllisen rooliin. Pohjanmaalla on perinteiset arvot ja murhan uhri on lehtitietojen mukaan ollut hyvin pidetty henkilö.

Aiemmin ihmettelin, miten alkoholin suurkuluttajia on haalittu oikeuteen todistajiksi ilmeisesti. Ainakin joku viittasi, että syytetyn liikkeistä todistanut olisi nähnyt hänet juotuaan 8 tuoppia olutta. Vertailuna voi miettiä juuri annettua tappotuomiota järvenpääläiselle nuorehkolle miehelle. Hän oli juonut 8-9 tuoppia olutta Helsingin kapakoissa, noussut junaan ja ajanut Järvenpäähän; matka-aika noin 30-35 min. + kulku asemalle , noin 10-15 min. Kotiin kävellessään asemalta hän oli kohdannut täysin vieraan ihmisen ja pahoinpidellyt tämän niin, että tämä oli kuollut sairaalassa. Aamulla syytetty eli nyt jo tappajaksi todettu mies oli ihmetellyt, kun oli niin kipeä käsi ja jalkaakin taisi vähän särkeä. Mennyt töihin ja saanut kavereilta tiedon poliisin julkaisemista videokuvista, että häntä etsitään. Hän ei muistanut tapahtumasta mitään eikä ollut käyttänyt muita nautinta-aineita. Mutta Laihialla 8 tuopin jälkeen kelpaa avaintodistajaksi. Aikamoisen erilaista on olut eri puolilla maata.

lech
Martin Riggs
Viestit: 633
Liittynyt: La Joulu 01, 2012 9:55 am

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja lech »

JakseliT kirjoitti:
Su Loka 20, 2019 11:15 pm

Olen kanssasi samaa mieltä. NÄin etäältä katsottuna jutussa hiukan haiskahtaa sellainen, että toiselta paikkakunnalta "epäilyttävän" suuren lapsikatraan kanssa naimisissa olleen paikallisesti tunnetun miehen rakastajattareksi muuttanut ja värikkääksi mielletty nainen on etukäteen sovitettu yksin syyllisen rooliin. Pohjanmaalla on perinteiset arvot ja murhan uhri on lehtitietojen mukaan ollut hyvin pidetty henkilö.

Aiemmin ihmettelin, miten alkoholin suurkuluttajia on haalittu oikeuteen todistajiksi ilmeisesti. Ainakin joku viittasi, että syytetyn liikkeistä todistanut olisi nähnyt hänet juotuaan 8 tuoppia olutta. Vertailuna voi miettiä juuri annettua tappotuomiota järvenpääläiselle nuorehkolle miehelle. Hän oli juonut 8-9 tuoppia olutta Helsingin kapakoissa, noussut junaan ja ajanut Järvenpäähän; matka-aika noin 30-35 min. + kulku asemalle , noin 10-15 min. Kotiin kävellessään asemalta hän oli kohdannut täysin vieraan ihmisen ja pahoinpidellyt tämän niin, että tämä oli kuollut sairaalassa. Aamulla syytetty eli nyt jo tappajaksi todettu mies oli ihmetellyt, kun oli niin kipeä käsi ja jalkaakin taisi vähän särkeä. Mennyt töihin ja saanut kavereilta tiedon poliisin julkaisemista videokuvista, että häntä etsitään. Hän ei muistanut tapahtumasta mitään eikä ollut käyttänyt muita nautinta-aineita. Mutta Laihialla 8 tuopin jälkeen kelpaa avaintodistajaksi. Aikamoisen erilaista on olut eri puolilla maata.
Siis... ei alkoholin suurkuluttajia haalittu todistajiksi. Laki ei varmaan tunne sellaista käytäntöä, että 8 tuoppia nauttinut henkilö ei kelpaa todistajaksi mutta 4 tuoppia nauttinut kelpaa. Jokaista kuullaan ja oikeus sitten päättää, mikä on kunkin todistajan todistuksen painoarvo.

Järvenpään tapauksen voi jättää omaan arvoonsa, tekijä voi kertoa mitä tahansa siten, että se on hänelle edullista. Ehkä tekijä luulee, että muistamattomuus pudottaa tuomiota. Ja voisin laittaa pääni pantiksi, että kaverilla on kontollaan aiempia tapauksia, nyt vain kävi ohrasesti.

Vastaa Viestiin