Pelipuhelimet

[Nicht schuldig]

Nicht Schuldig: Voisitko kertoa, että mitä luulet miksi Aarnio ja hänen asianajajansa Leppiniemi eivät ole katsoneet tarpeelliseksi vedota esittämiisi seikkoihin puolutuksessaan?

En oikein ymmärrä miksi minun täytyisi ajatella mitä puolustus tekee? En ylipäätään ajattele juurikaan sitä, että mitä syyttäjä tai puolustus tekee tai ajattelee. Otan vain tiedot niistä tuomioista ja ajattelen sitä, että mitä tuomari on mahtanut miettiä juttua kirjoittaessaan. Sen lisäksi en tiedä jos kukaan muu kuin hän itse tietää, että mitä Leppiniemi on hovioikeuden tuomion tultua ajatellut. Olen käsittänyt, että se varmaankin oli melkoinen pettymys ja yllätyskin. Sen lisäksi uskon, että katsomalla tätä pitkää listaa näistä todistajista, on hyvin harvoilla heillä ollut mitään enempää sanottavaa näihin teletietoihin kuin ehkä jollain yleisellä tasolla. Luulen ylipäätään, ettei näitä televalvontatietoja siellä oikeussalissa ole kovinkaan paljoa käsitelty. Järjellisesti ajateltuna, jos tuomio perustuu näihin liittymien liikkumisiin, vaihtoihin ja pääasiassa hollannin liittymän tietoihin tietyiltä päivämääriltä, olisi varmaankin ollut hyvä silloin käsitellä nimenomaan näitä asioita perusteellisesti ja yksityiskohtia myöten. Muistakaamme, että hovioikeus kirjoitti itse eräässä kohdassa, ettei yksityiskohdilla ole merkitystä. Käyn siis lävitse juuri näitä yksityiskohtia, koska itse uskon, että yksityiskohdilla on tarinassa suuri merkitys.

[muk]

En oikein ymmärrä miksi minun täytyisi ajatella mitä puolustus tekee?

Ei ole ihan realistista ajatella, että ilman aineistoa tai ymmärrystä puhelimen paikantumisesta oikeasti löytää virheitä, jotka olisivat jääneet puolustukselta huomiotta, mutta onnea yritykseen. Jos siellä olisi noin paljon virheitä, kuin esität, ne olisi löydetty ammattilaisten toimesta. Toistaiseksi saalis on tainnut jäädä aika laihaksi.

Oletus siitä, että esimerkiksi Radiokatu 5:ssä olevan puhelin voisi paikantua Nauvontielle on kyllä aika epätoivoista. Siitä on matkaa lähemmä 3 kilometriä

Ethän mitannut osoitteiden välimatkaa autolla, eli 2,5km? Välimatka on siis vähän yli yksi (1) kilometri. Kun välissä on vielä keskuspuisto ja siirtolapuutarhoineen, tuo ei liene mikään ongelma, etenkään 2011.

[Nicht schuldig]

En oikein ymmärrä miksi minun täytyisi ajatella mitä puolustus tekee?

Ei ole ihan realistista ajatella, että ilman aineistoa tai ymmärrystä puhelimen paikantumisesta oikeasti löytää virheitä, jotka olisivat jääneet puolustukselta huomiotta, mutta onnea yritykseen. Jos siellä olisi noin paljon virheitä, kuin esität, ne olisi löydetty ammattilaisten toimesta. Toistaiseksi saalis on tainnut jäädä aika laihaksi.

Oletus siitä, että esimerkiksi Radiokatu 5:ssä olevan puhelin voisi paikantua Nauvontielle on kyllä aika epätoivoista. Siitä on matkaa lähemmä 3 kilometriä

Ethän mitannut osoitteiden välimatkaa autolla, eli 2,5km? Välimatka on siis vähän yli yksi (1) kilometri. Kun välissä on vielä keskuspuisto ja siirtolapuutarhoineen, tuo ei liene mikään ongelma, etenkään 2011.

Ensinnäkin siellä on väite, että 9.9.2011 olisi kyseinen paikannus ollut myös Nauvontiellä ja tällä kertaa Itä-Pasilasta? Tosin siellä kerrotaan että silloin puhelinten sijainti jäi selvittämättä. Joten eiköhän tämä toinenkin kertaa 29.11.2011 ole vastaava tapaus, puhelinten todellinen sijainti jäi selvittämättä ja tuskin sentään sekä Itä- että Länsi-Pasilasta sinne Nauvontielle sentään paikannutaan. Eikä mielestäni ole mitään järkeä ryhtyä miettimään, miten ihmeessä joku liittymä paikantuu jonnekin, jos se on sinne paikantunut niin siellä se sitten on. Emmehän mieti tällaista muidenkaan päivien kohdalla.

Sitten mitä tulee tähän aineistoon, niin mielestäni minulla on kohtuullisen hyvä käsitys sen sisällöstä useiden päivien osalta. En tietenkään voi väittää, että tiedän kaiken. Joskus voi myöskin käydä niin, että etsiessään totuutta voi joutua sitä etsimään kauan ja välillä voi erehtyäkin. Henkilökohtaisesti kuitenkin luotan omaan arviooni tässä asiassa. Tunnen hyvin näitä paikkoja, tiedän välimatkoja ja olen myöskin käynyt hieman katselemassa näitä reittejä. Osaan laskea hyvin, luvut ovat minulle tärkeitä ja pidän luvuista. Muistini niiden suhteen on poikkeuksellinen, joten viihdyn hyvin tämän jutun parissa. En tunne kumpaakaan osapuolta syyttäjää tai syytettyjä tässä jutussa. Tutkin tätä harrastelija pohjalta ja olen tyytyväinen, jos joku näitä kirjoituksia lukee. Uskon, että kirjoituksiini voi luottaa hyvinkin. Olen tutkinut tätä juttua jo pidemmän aikaa ja minun nähdäkseni sekä käräjäoikeuden että erityisesti hovioikeuden tuomiossa on ongelmia ja melko suuria väittäisin.

[muk]

Oletus siitä, että esimerkiksi Radiokatu 5:ssä olevan puhelin voisi paikantua Nauvontielle on kyllä aika epätoivoista. Siitä on matkaa lähemmä 3 kilometriä

Ethän mitannut osoitteiden välimatkaa autolla, eli 2,5km? Välimatka on siis vähän yli yksi (1) kilometri. Kun välissä on vielä keskuspuisto ja siirtolapuutarhoineen, tuo ei liene mikään ongelma, etenkään 2011.

Ensinnäkin siellä on väite, että 9.9.2011 olisi kyseinen paikannus ollut myös Nauvontiellä ja tällä kertaa Itä-Pasilasta? Tosin siellä kerrotaan että silloin puhelinten sijainti jäi selvittämättä. Joten eiköhän tämä toinenkin kertaa 29.11.2011 ole vastaava tapaus, puhelinten todellinen sijainti jäi selvittämättä ja tuskin sentään sekä Itä- että Länsi-Pasilasta sinne Nauvontielle sentään paikannutaan. Eikä mielestäni ole mitään järkeä ryhtyä miettimään, miten ihmeessä joku liittymä paikantuu jonnekin, jos se on sinne paikantunut niin siellä se sitten on. Emmehän mieti tällaista muidenkaan päivien kohdalla.

En ymmärtänyt vastausta, mistä tuli kolme kilometriä ja mikä tuossa oli "epätoivoista". Mutta ei haitanne.

Mitä tulee loppuvastaukseen, hyvä että luotto itseen on kova. Sehän ei kuitenkaan vastaa siihen kysymykseen, joka tässä esitettiin monta kertaa: Puolustus ei kyennyt havaitsemaan ja osoittamaan näitä ilmiselviä virheitä, joita sinä nyt oletat jo löytäneesi. Kuten kirjoitit, sinun ei tarvitse asialla spekuloida jos et halua. Kysymys on oman uskottavuutesi kannalta meille muille kuitenkin tärkeä. Niin, omien kykyjen kuvailu on kuitenkin ehkä huonoin mahdollinen vastaus. Lehtitietojen mukaan paikantumista ja sen ongelmia käsiteltiin jo käräjillä paljonkin aikoinaan. Tuskin syyttäjän aloitteesta.

[Nicht schuldig]

Oletus siitä, että esimerkiksi Radiokatu 5:ssä olevan puhelin voisi paikantua Nauvontielle on kyllä aika epätoivoista. Siitä on matkaa lähemmä 3 kilometriä

Ethän mitannut osoitteiden välimatkaa autolla, eli 2,5km? Välimatka on siis vähän yli yksi (1) kilometri. Kun välissä on vielä keskuspuisto ja siirtolapuutarhoineen, tuo ei liene mikään ongelma, etenkään 2011.

Ensinnäkin siellä on väite, että 9.9.2011 olisi kyseinen paikannus ollut myös Nauvontiellä ja tällä kertaa Itä-Pasilasta? Tosin siellä kerrotaan että silloin puhelinten sijainti jäi selvittämättä. Joten eiköhän tämä toinenkin kertaa 29.11.2011 ole vastaava tapaus, puhelinten todellinen sijainti jäi selvittämättä ja tuskin sentään sekä Itä- että Länsi-Pasilasta sinne Nauvontielle sentään paikannutaan. Eikä mielestäni ole mitään järkeä ryhtyä miettimään, miten ihmeessä joku liittymä paikantuu jonnekin, jos se on sinne paikantunut niin siellä se sitten on. Emmehän mieti tällaista muidenkaan päivien kohdalla.

En ymmärtänyt vastausta, mistä tuli kolme kilometriä ja mikä tuossa oli "epätoivoista". Mutta ei haitanne.

Mitä tulee loppuvastaukseen, hyvä että luotto itseen on kova. Sehän ei kuitenkaan vastaa siihen kysymykseen, joka tässä esitettiin monta kertaa: Puolustus ei kyennyt havaitsemaan ja osoittamaan näitä ilmiselviä virheitä, joita sinä nyt oletat jo löytäneesi. Kuten kirjoitit, sinun ei tarvitse asialla spekuloida jos et halua. Kysymys on oman uskottavuutesi kannalta meille muille kuitenkin tärkeä. Niin, omien kykyjen kuvailu on kuitenkin ehkä huonoin mahdollinen vastaus. Lehtitietojen mukaan paikantumista ja sen ongelmia käsiteltiin jo käräjillä paljonkin aikoinaan. Tuskin syyttäjän aloitteesta.

Käräjäoikeus sivu 248:

"Sen sijaan Aarniolla on ollut lähellä autotalli Ruusutarhantiellä ja Nauvontie sijaitsee alle kilometrin etäisyydellä sieltä."

Käyhän se tietenkin niinkin, että ottaa harpin ja tekee ympyrän Nauvontieltä n. kilometrin linnuntietä ja sieltä sitten paikantuu sekä Länsi- että Itä-Pasilaan ja lisäksi vielä Huopalahteen. Siinä onkin sitten jo puoli kaupunkia miehitetty.

Miksei tämä Nauvontien paikantuminen voi olla siellä Mannerheimintiellä? Senkö takia, että Runebergin ajoaika sieltä Postikadulta on se 13 minuuttia ajankohtaan 17.24 Nauvontielle Mannerheimintietä pitkin? Siellähän hän on jo Postikadun ja Mannerheimintien kulmassa.

Mitä tulee tähän Leppiniemen puolustustuksen rakentamiseen niin voihan olla niinkin, että keskittyminen on ollut näissä ilmeisestikin lähes tarpeettomissa todistajien kuulusteluissa, joista ei varsinaiseen tuomioon ole juurikaan tietoa pudonnut. En suoraan sanoen tiedä ovatko edes nämä kaikkein eniten näiden operaatiopuhelinten kanssa tekemisissä olleet todistajat kyenneet vastaamaan johonkin yksityiskohtaisiin kysymyksiin tietyistä päivistä. Voi myöskin olla, että ei uskalla vastata. En siis tiedä missä näitä reittejä tai paikannuksia on käsitelty tarkemmin. En oikeastaan tiedä, että missä kohdin esim. vaikka päivämäärää 29.11.2011 olisi käsitelty yksityiskohtaisesti? Kenen toimesta tai miten? Siellähän käräjäoikeuden tuomiossa kyllä on näitä myös Aarnion esittämiä näkökohtia myöskin eli jossain niiden on täytynyt sitten tulla esille. Hovioikeudessa kyseiset näkökohdat ovat hyvin yksittäisiä. En siis osaa vastata kysymykseen liittyen puolustuksen strategiaan puolustautua.

[muk]

Miksei tämä Nauvontien paikantuminen voi olla siellä Mannerheimintiellä? Senkö takia, että Runebergin ajoaika sieltä Postikadulta on se 13 minuuttia ajankohtaan 17.24 Nauvontielle Mannerheimintietä pitkin? Siellähän hän on jo Postikadun ja Mannerheimintien kulmassa.

R ei istu autossa 17:11 Mannerheimintien ja Postikadun kulmassa, vaan maksaa ostoksensa keskustan liikkeessä. Lisäksi ajoon kuluva aika kello 17 arkipäivänä varmaan lähemmäs kaksi kertaa 13 minuuttia. Kiinnitin vain huomiota asiaan, kun luonnehdit virallista versiota linkittymisestä ko. tukariin "epätoivoiseksi". Näillä huomautuksilla ei ole sinänsä merkitystä, minun on turha spekuloida asialla josta en tiedä tarpeeksi.

Virallinen vastaukseni kysymykseen siis olkoon: en tiedä miksei, en tiedä myöskään miksi joku viittasi tässä yhteydessä joihinkin televalvontaliitteisiin.

[Nicht schuldig]

Miksei tämä Nauvontien paikantuminen voi olla siellä Mannerheimintiellä? Senkö takia, että Runebergin ajoaika sieltä Postikadulta on se 13 minuuttia ajankohtaan 17.24 Nauvontielle Mannerheimintietä pitkin? Siellähän hän on jo Postikadun ja Mannerheimintien kulmassa.

R ei istu autossa 17:11 Mannerheimintien ja Postikadun kulmassa, vaan maksaa ostoksensa keskustan liikkeessä. Lisäksi ajoon kuluva aika kello 17 arkipäivänä varmaan lähemmäs kaksi kertaa 13 minuuttia. Kiinnitin vain huomiota asiaan, kun luonnehdit virallista versiota linkittymisestä ko. tukariin "epätoivoiseksi". Näillä huomautuksilla ei ole sinänsä merkitystä, minun on turha spekuloida asialla josta en tiedä tarpeeksi.

Virallinen vastaukseni kysymykseen siis olkoon: en tiedä miksei, en tiedä myöskään miksi joku viittasi tässä yhteydessä joihinkin televalvontaliitteisiin.

Niin hän on kassalla kello 17.11 Postikadulla ja siitä hän ei ehtisi Nauvontien kulmaan Mannerheimintielle kello 17.24 eikä siten myöskään 30:ssä minuutissa Korsoon Rautkallionkadulle kello 17.41? Miten Aarnio sitten ehtii sieltä oletetusta "Länsi-Pasilasta" Korsoon 17 minuutissa, jos paikantuminen oli Länsi-Pasilassa kello 17.24?

Samoin toki tätä tilannetta arvioi myöskin käräjäoikeus:

"Runeberg on ollut 30 minuuttia ennen Rautkallionkadun tukiasemaan tapahtunutta paikannusta kaupan kassalla Helsingin keskustassa kello 17.11. Pelkkä ajoaika Postikadulta Rautkallionkadulle on noin puolituntia, mikä poissulkee sen, että liittymät olisivat voineet olla Runebergin hallussa."

[muk]

Alunperin oli vain tarkoitus ottaa kantaa tuohon "epätoivoiseen" paikantumiseen, joka ei siis ole epätoivoinen. Huomautan nyt vielä, että laajempaan keskusteluun ei minun kompetenssini riitä, niin en voi vastata tähän kysymykseen.

[Nicht schuldig]

Alunperin oli vain tarkoitus ottaa kantaa tuohon "epätoivoiseen" paikantumiseen, joka ei siis ole epätoivoinen. Huomautan nyt vielä, että laajempaan keskusteluun ei minun kompetenssini riitä, niin en voi vastata tähän kysymykseen.

Kysymys on aika yksinkertaisesta asiasta. Tosin selvittäminen näyttää olevan vaikeaa.

Liittymä -926/Sievälä on siirtynyt Länsi-Pasilasta kello 17.24 ja 17.41 välisenä aikana Rautkallionkatu 12 -tukiasemaan Korsoon Sievälän kodin läheisyydessä olevaan tukiasemaan. käräjäoikeus sivu 259

"Poissuljettua ei ole, että puhelimet ovat voineet paikantua Nauvontien tukiasemaan myös Länsi-Pasilasta, sillä 29.11.2011 hieman ennen kello 17.30 Romanopuhelin on paikantunut kyseiseen tukiasemaan lähtiessään siirtymään LänsiPasilasta lentoaseman ohi kohti Vantaan Koivukylää, vaikka Ruskeasuo on eri ilmansuunnassa." hovioikeus sivu 80. Tässä kohdin puhutaan päivämäärästä 9.9 ja sitten otettiin tämä päivämäärä 29.11. vertailu tiedoksi. Otin siis tiedon täältä ja ihmettelin, että eihän tällaista ollut mainittu siellä käräjäoikeuden tuomiossa.

Kellonajan täytyy olla käytännössä sama molemmissa puhelimissa Romano/Sievälä 17.24, koska ajoaika menee jo muutenkin tiukille ehtiä Korsoon 17 minuutissa (kello 17.24 saapuminen 17.41).

Käräjäoikeus ei kerro Nauvontiestä mitään, vasta hovioikeudessa tuli esille, että on ylipäätään joku Nauvontielle paikantunut liittymä.

Käräjäoikeus kertoo lähtöpisteen olleen Länsi-Pasilassa ja samoin kertoo hovioikeus, mutta oliko se siellä? Mistä tiedetään, että puhelimet eivät ole esim. kello 17.11 kaupan kassalla Helsingin keskustassa?

Jos molemmat liittymät Sievälä ja Romano ovat yhtä aikaa samassa autossa miksi ne paikantuisivat samaan aikaan kahteen eri tukiasemaan, toinen Länsi-Pasilaan ja toinen Nauvontielle Ruskeasuolle Mannerheimintien varteen?

Sen lisäksi on outoa, ettei käräjäoikeus kerro, että mitä sille Romanopuhelimelle tapahtuu se kertoo vain Sievälästä siellä Länsi-Pasilassa, joten voisiko olla niin, että hovioikeudessa on väärä liittymä (Romanopuhelin) tässä kohdassa, jospa kyseessä onkin Sievälä?

[pop]

"Luulen ylipäätään, ettei näitä televalvontatietoja siellä oikeussalissa ole kovinkaan paljoa käsitelty. Järjellisesti ajateltuna, jos tuomio perustuu näihin liittymien liikkumisiin, vaihtoihin ja pääasiassa hollannin liittymän tietoihin tietyiltä päivämääriltä, olisi varmaankin ollut hyvä silloin käsitellä nimenomaan näitä asioita perusteellisesti ja yksityiskohtia myöten. "

Tässä puhut paskaa, kuten aina. Mitä sitä tyyliään vaihtamaan.

Toiseksi pujelin ei automaattisesti paikannu jokaiseen eri tukiasemaan, joten tältäkin osin väite sievälä ja romano pujelimista on väärä. Kolmanneksi, riippuu puhelimesta, liittymästä jne paikantuvatko ne samoihin vai toisiaan läheisiin tukiasemiin.

Ja vastauksen saatuani; pidät siis itseäsi Aarniota ja Leppiniemeä pätevämpänä teletietojen tutkijana. LOl

[muk]

Jos molemmat liittymät Sievälä ja Romano ovat yhtä aikaa samassa autossa miksi ne paikantuisivat samaan aikaan kahteen eri tukiasemaan, toinen Länsi-Pasilaan ja toinen Nauvontielle Ruskeasuolle Mannerheimintien varteen?

Oikeudessa väännettiin paljon paikantumisista, eri mieltä oleminen ei nyt muuta sitä faktaa. Aarnio ja Leppiniemi toivat esiin paikannukseen liittyviä asioita, joista me ei oltu sitä ennen kuultukaan. Asiantuntijoita juoksutetiiin ja dataa tarkistetiin. Kenellekään ei ole tullut mieleen ihmetellä ylläolevaa, koska siinä ei ole mitään ihmeellistä. Minä selitin tuota jo maanantaista lähtien ja Pop nyt uudestaan. Valitettavasti et korvaasi lotkauta, kun sinua neuvotaan. Saman asian ihmettely vain jatkuu. Hyvin epäkunnioittavaa. En enää yhtään ihmettele, että joillain menee hermo ja kommentointi muuttuu ilkkuvaksi.

[Nicht schuldig]

Jos molemmat liittymät Sievälä ja Romano ovat yhtä aikaa samassa autossa miksi ne paikantuisivat samaan aikaan kahteen eri tukiasemaan, toinen Länsi-Pasilaan ja toinen Nauvontielle Ruskeasuolle Mannerheimintien varteen?

Oikeudessa väännettiin paljon paikantumisista, eri mieltä oleminen ei nyt muuta sitä faktaa. Aarnio ja Leppiniemi toivat esiin paikannukseen liittyviä asioita, joista me ei oltu sitä ennen kuultukaan. Asiantuntijoita juoksutetiiin ja dataa tarkistetiin. Kenellekään ei ole tullut mieleen ihmetellä ylläolevaa, koska siinä ei ole mitään ihmeellistä. Minä selitin tuota jo maanantaista lähtien ja Pop nyt uudestaan. Valitettavasti et korvaasi lotkauta, kun sinua neuvotaan. Saman asian ihmettely vain jatkuu. Hyvin epäkunnioittavaa. En enää yhtään ihmettele, että joillain menee hermo ja kommentointi muuttuu ilkkuvaksi.

En tiedä mitä oikeudessa on väännetty. Mutta asia on nyt niin, että jos johonkin ollaan matkalla ja sinne on saavuttava tietyssä ajassa niin silloin lähtöpiste voi olla missä vaan, josta kyseisen paikan tietyn ajan sisällä voi saavuttaa.

Päivämäärälle 29.11.2011 on annettu kaksi liittymää ja kaksi eri paikkaa. Toinen paikka on Nauvontie ja toinen paikka on Länsi-Pasila. Jälkimmäinen viittaa Aarnion asuntoon Radiokatu 5 tai Rahakamarinkatu 1 c. Nauvontien paikannus on tullut esille aivan eri kohdassa kuin missä on käsitelty tätä päivämäärää 29.11.2011 hovioikeuden tuomiossa. Siinä kohdassa, jossa tätä päivämäärää käsiteltiin hovissa annettiin lähtötiedoksi Länsi-Pasila. Käräjäoikeuden tuomiossa lähtötietona on myöskin Länsi-Pasila. Ajankohta käräjäoikeuden tuomiossa on jotain 17.24 ja paikkana Länsi-Pasila. Tämä paikannus on hovin mukaan Neuvontiellä muutamaa minuuttia ennen kello 17.30. Nyt tässä hovioikeuden tuomiossa on liittymä Romano ja käräjäoikeuden tuomiossa on liittymä Sievälä. Molemmista paikoista Nauvontie tai Länsi-Pasila voi saavuttaa Rautkallionkadun Korsossa 17 minuutin sisällä, mutta siinä tapauksessa siellä on oltava kello 17.24, jotta ajoaikaa jää jäljelle 17 minuuttia. Nyt nämä kaksi liittymää ovat käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomioiden mukaan käytännössä ajankohdassa 17.24 eri tukiasemissa.

Lisäksi tässä on ollut väite siitäkin, että Länsi-Pasilasta lähdettäessä voisi paikantua Nauvontielle, jos on matkalla aivan eri suuntaan. Mutta kun tämäkään ei täsmää siihen mitä hovioikeus kirjoittaa. Alle 10 minuutissa on liittymä liikkeellä Länsi-Pasilasta pois, kun Runeberg on kassalla kello 17.11. Siis alle kymmenen minuuttia on korkeintaan 9 minuuttia, joten ajankohdan täytyisi olla 17.20 mutta jos tämä liittymä on Länsi-Pasilassa kello 17.24 lähtemässä sieltä pois kuten siellä lukee, niin silloin liittymä ei ole siellä Nauvontiellä muutamaan minuuttia ennen ajankohtaa 17.30 matkalla Korsoon. Ajankohdassa 17.30 se ei muutenkaan ehdi sinne Rautkallionkadulle Korsoon. Jo 17 minuuttia voi tehdä tiukkaa.

Mitä tulee näihin satelliitteihin, niin enpä nyt usko, että samaan kellonaikaan samassa autossa olevat kaksi Nokian liittymää, joiden hankintatapakin on sama prepaid, paikantuisivat kahteen eri tukiasemaan.

Onko tätä käsitelty siellä oikeudessa, en tiedä. Mutta ajoreitit voidaan valita toki minkä mukaan ikinä onkaan tapahtunut, mutta lentämällä sinne määränpäähän ei pääse, jos on autossa.

[vimi]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tuo ... #gs.ekoym6
Näyttäisi siltä, että niitä televalvontatietoja on käyty läpi rivi riviltä. En nyt saa lainattua tuota kuvatekstiä. Ymmärräthän että Aarnio ei ajanut Rautkallionkatu 12 kohdalle, missä talon katolla on tukiasema, mutta jonka tukiaseman vaikutusalueella on kivasti siinä parkkitalossa, josta voi katella sinne kätkön suuntaan Asolanväylän yli autokatokseen.

Artikkelissa on myös kuva televalvontaliitteestä. Joko olet kysellyt niiden perään?

[pop]

Liiittymät eivät ensinnäkään paikannu mihkään vitun "satelliitteihiin", toiseksi, kun tässä ei ole käsillä teletietoja, täytyy kotona tarkistaa, ne, ja todistaa sinun jälleen jankkaavan väärästä aiasta. Toki, kuten aiemmin todettiin teletieto-asiantuntija-Aarnio sekä huippua-asianajaj Leppiniemi eivät tätä kahdessa eri käsittelyssä ole huomanneet mutta "rotaksi" kavereiden (sinusta omien sanojesi mukaan käyttämä lempinimi) basil-hiiri mestari-etsivä nicht schuldig huomaa niitä tuon tuosta (vaikka jokakerta todistetaan vääräksi), eikä osaa edes kellonaikoja, aikaleimoja jne, vaikka on omien sanojensa mukaan "tarkka numeroissa, kellonajoissa ja päivämäärissä" etc..Hassua.

Katsotaan kunnpääsen pääsen kotiin, jatkat sitten asiaa mitenkään noteeraamatta seuraavasta väärästä aiheesta.

[vimi]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tuo ... #gs.ekoym6
Näyttäisi siltä, että niitä televalvontatietoja on käyty läpi rivi riviltä. En nyt saa lainattua tuota kuvatekstiä. Ymmärräthän että Aarnio ei ajanut Rautkallionkatu 12 kohdalle, missä talon katolla on tukiasema, mutta jonka tukiaseman vaikutusalueella on kivasti siinä parkkitalossa, josta voi katella sinne kätkön suuntaan Asolanväylän yli autokatokseen.

Artikkelissa on myös kuva televalvontaliitteestä. Joko olet kysellyt niiden perään?

Ps. Oisko Aarnio lähtenyt kotoa Ilmalan kautta Hakamäentielle?