Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[Still love]

^ Sivusta vaan, että dazun kirjoitukset on kuitenkin aina täyttä asiaa aiheeseen liittyen eikä toisten kirjoittajien polkemista ja tietämys on aiheesta vankkaa.
Voi että, Kaardiksen ikioma hieno sana pöllitty toisen käyttöön, voimahali KaardeMummalle.
Höh, kaikkihan me täällä leikitään tutkijaa, se on palstan idea.

Poliisin kertoman mukaan on ollut silminnäkijöitä. Samat silminnäkijähavainnot yhdistävät tapauksia (Haantie, Lukkarinen ja Hellu) poliisin kertoman mukaan.

M1 kriteerit olisi täyttyneet kyllä kirkkaasti esim. Lukkarisen surmatyön aikana, mutta voi olla että esim. Lukkarisen surman aikoihin itse surmateon jälkeen tekijä oli hyvinkin normaalin ja rauhallisen oloinen. Vaaran merkit eivät olleet näkyvillä välttämättä ulospäin niin, että pakkohoitoon olisi voitu tuo henkilö saattaa.

[asdaski]

Dazun kirjoitukset ovat useimmiten ihan asiaa, mutta itse ymmärrän kyllä kritiikin siinä, että vajailla tiedoilla tehtyyn profilointiin kannattaa suhtautua varauksella. (En usko, että dazu tietää kuitenkaan rikospaikan ja teon yksityiskohtia kuten poliisi). Täällä kuitenkin voidaan tehdä todennäköisinpiin tapahtumakulkuun liittyen profilointia, mutta me emme voi tietää jos asiat ovat todisteiden mukaan menneetkin vähän toisin. (Tosin luulen kyllä että dazu itsekin tiedostaa asian.)

[metsätonttu]

Samat silminnäkijähavainnot yhdistävät tapauksia (Haantie, Lukkarinen ja Hellu) poliisin kertoman mukaan.

Mistäköhän tämäkin tieto on peräisin?

Jossain vaiheessa (yksittäinen) poliisi on tainnut lipsauttaa median välityksellä Haantien tapauksen yhteydessä, että (samanlaiset) havainnot yhdistävät Haantien hiekkakuoppiin, mutta sitä ei silloin tarkemmin kerrottu, että minkälaiset havainnot. Onko havainnot olleet löydettyjä esineitä, ruumiskoiran merkkauksia, silminnäkäkijöiden havaintoja vai poliisin omia havaintoja tutkintamateriaalin tai profiloinnin perusteella. Myöhemmin poliisi on kiistänyt, että mitään olisi löydetty mikä yhdistäisi Haantien hiekkakuoppiin, joten tällä hetkellä olemassa olevan tiedon mukaan Haantien näihin kahteen muuhun tapaukseen liittää samanlainen profiili (tapahtuma alue, uhriprofiili, (osittain) vuorokauden aika, ympäristö). Ilmoitetut varmat silminnäkijähavainnot Haantiestä päättyvät Järvenpäähän, mutta laukku löytyi siis Martina ravintolasta Hyvinkäältä.

Lukkarisesta tehty viimeinen varma havainto päättyy aamuun Järvenpäässä, joskin poliisi on kertonut, että vielä illalla olisi tehty luotettavihkoja havaintoja Riihimäellä Lukkarisesta. Eli varmat havainnot Lukkarisesta päättyvät aamuun ja epävarmat iltaan, joten tältä osin tapahtuma-aika poikkeaa kahdesta muusta tapauksesta. Todennäköisesti Lukkarinen on päätynyt hiekkakuoppien läheisyyteen myöhään illalla tai yöllä, joten siinä määrin vuorokauden aika on samankaltainen kuin kahdessa muussakin tapauksessa.

Hellusta (Meriläinen) ei ole taas käsittääkseni ilmoitettu ulkopuolisia havaintoja vaan tapahtumaketju perustuu Hellun omaan kertomukseen ja tekijästä ilmoitetut tuntomerkit perustuvat Hellun kertomukseen. Haantien ja Lukkarisen tapauksessa tekijästä ei ole ilmoitettu julkisuudessa havaintoja.

Joten ei voida oikein perustellusti sanoa, että silminnäkijähavainnot (yksistään) yhdistävät nämä kolme tapausta yhteen. Haantien ja Lukkarisen liikkeistä poliisilla ei ole tarkkaa tietoa, niin paljon, että pystyisivät edes sanomaan missä Haantie ja Lukkarinen kohtasivat mahdollisen tekijän. Hellusta ja tekijästä ei ole valoitettu ulkopuolisa havaintoja. Haantiehän on kadonnut, joten ei ole edes faktatietoa, että hän olisi joutunut rikoksen uhriksi vaikka se on todennäköistä. Eli poliisi niputtaa nämä teot yhteen kokonaiskuvan/profiilin perusteella joskin osa siitä on uhrien liikkeet tapahtuma-aikaan.

Hellu, Lukkarinen ja Haantie ovat liikkuneet kaikki tapahtumia edeltävänä aikana Järvenpäässä, mutta varmuudella vain Hellu on noussut Järvenpäässä tekijän kyytiin. Haantien laukku löytyi siis Hyvinkäältä ja Lukkarisesta tehdyt "luotettavahkot" havainnot Riihimäeltä antavat mahdollisuuden myös siihen teoriaan, että Haantie olisi kohdannut tekijän Hyvinkäällä ja Lukkarinen Riihimäellä. Viimeisimmässä rikospaikkaohjelmassa (jossa tapauksia kommentoitiin muistaakseni vuodelta 2017) KRP:n tutkinnan johtaja pohti myös, että voisiko tekijä olla Riihimäeltä.

Jos tätä teorisoidaan, niin että Hellu postattiin kyytiin yöaikaan Järvenpäästä rautatieasemalta, jossa hän oli mennäkseen kotiinsa Riihimäellä. Haantien ehkä Hyvinkäältä yöaikaan. Haantien laukku löytyi Martinassa, joka sijaitsee kävelymatkan päässä Hyvinkään rautatieasemalta. Postasiko tekijä tällöinkin uhria rautatieaseman läheisyydessä, poliisin yksi teoriahan on, että Haantien lähti Martinasta rautatieasemaa kohden mennäkseen Riihimäellä, jossa hän asui. Koska laukku jäi Martinaan poliisi olettaa ettei hänellä ollut rahaa junamatkaan, joten Lukkarinen katosi mahdollisesti Hyvinkäältä. Lukkarinen on puolestaa nähty mahdollisesti vielä alkuillasta Riihimäellä, joka ei ole vielä sitä vuorokauden aikaa jolloin yleisesti poistutaan baareista. Olisiko Lukkarinen kohdannut tekijän hänen arkisessa liikkumisympäristössä "normaaliin" vuorokauden aikaan ja Haantie ja Meriläinen ova kohdanneet uhrin silloin kuin tekijä ollut tarkoituksellisesti kyttäämässä uhreja.

Järvenpää yhdistää näitä tekoja siinä, että kaikki kolme henkilöä ovat varmuudella olleet tapahtumapäivänä Järvenpäässä. Riihimäki yhdistää siinä, että Haantie ja Meriläinen asuivat Riihimäellä ja olivat palaamassa jossain vaiheessa iltaa sinne ja Lukkarinen on mahdollisesti nähty myös Riihimäellä löytöpäivää edeltävänä iltana.

Edellä oleva on spekulointia, jotka on tehty poliisin julkisuudessa ilmoittamien yksityiskohtien perusteella ja painottaen sitä, että vuonna 2017 (?) rikospaikka ohjelmassa poliisi nosti ajatuksen esiin, että voisiko tekijä sittenkin olla Riihimäeltä. Yksityiskohtia näistä kolmesta teosta on sen verran vähän tiedossa ja julkaistu, että moni muukin skenaarion on mahdollinen, joita myös tällä palstalla on spekuloitu.

Yleisenä kommenttina voisi sanoa, että viime aikoina on palstalla taas kerrottu faktoina (sanamuodon perusteella) asioita, joita ei voida ainakaan julkisesta lähteistä varmistaa faktoiksi. Tosin kaikki mitä lehdistö kirjoittaa ei ole myöskään kaiken aikaa täysin varmaa tietoa. Joten jonkin verran ristiriitaista tietoa on myöskin eri jutuista saatavissa. Jos spekuloinnit ja huhut muuttuvat varmoiksi faktoiksi, niin keskustelu alkaa vääristymään. Näihin tapauksiin ensikäden tietoa on pystynyt antamaan vain Meriläinen (Hellu), koska pääsi tekijän kynsistä karkuun. (Jos nyt yleensä oletetaan, että teot on saman tekijän käsialaa, mitä teoriaa itse pidän todennäköisenä) Tosin palstalla on niitäkin jotka kysenalaistavat juuri Meiräläinen kertomuksen vaikka Meriläinen on ainoa todistaja, joka on käsittääkseni jäänyt henkiin ja kertonut asioista poliisille henkilökohtaisesti. Neljäs tapaus jota tähän on liitetty oli myös Järvenpäässä jossa uhri jäi henkiin, mutta poliisi ei tätä uhria päässyt suoraan kuulemaan, koska tiedon tulessa pliisi ei henkilö ei ollut enää elossa (henkilön äiti vinkkasi poliisia).

[dazu]

^Haantiestä sen verran, että mielestäni se, että Haantietä on 25 vuotta etsitty juuri hiekkakuoppien maastosta, kertoo jotain siihen suuntaan, että poliisilla olisi jotain julkaisematonta tietoa siitä, että Haantie on ollut juuri hiekkakuopilla. Poliisi on myös kommentoinut jossain vaiheessa, että Haantie on noussut auton kyytiin Hyvinkään rautatieasemalta. Eli heillä saattaisi olla myös varmaa tietoa siitä, että Haantie on ollut Hyvinkään rautatieasemalla.
Haantien laukun löytyminen Martinasta ja Martinan henkilökunnan havainnot Martinasta poistetusta Maaritin tuntomerkkeihin sopivasta henkilöstä, vahvistavat, että Maarit on ollut yksin vaikibaarissaan Martinassa...

Lukkarisesta on sanottu, että Lukkarisesta on olemassa hyvin varmoja havaintoja Järvenpäästä iltapäivältä aina kello 17 asti, jonka jälkeen hänestä ei enää ole havaintoja Järvenpäästä. Tämänkin jälkeen hänestä on kuitenkin epävarmoja havaintoja Riihimäeltä. Lukkarisen aamulla viinakaupan edessä nähnyt henkilö taas oli Lukkarisen hyvin tuntenut henkilö.
Minusta on mahdollista, että Lukkarisesta Järvenpäässä iltapäivällä tehdyt havainnot liittyisivät johonkin tällaiseen esitettyyn neulasbaarijuttuun, missä hän olisi viettänyt havaintojen tekijöiden kanssa enemmänkin aikaa iltapäivän aikana. Riihimäeltä tulleet havainnot olisivat sitten jotain epävarmempia.
Lukkarinenhan itse asui lähellä Kellokoskea, joten hänen päätyminen hiekkakuopille on tähän nähden erikoista ja voi viitata siihen, että Lukkarinen olisi todellakin ollut illan aikana Riihimäellä.

Keskeisiä paikkojahan tässä kokonaisuudessa on Järvenpää, Hyvinkää, Riihimäki ja sitten nämä hikiäntie 729 hiekkakuopat.

Kardemummalla oli mielestäni hauska viesti. Piquerismin taisin ottaa kyllä John Douglasin Villtäjä-Jack-profiilista ja Dark Mindsin avausjaksosta "Valley killer". En siis suostu luovuttamaan kunniaa tästä sanasta Kardemummalle.
Olen Kardemumman kanssa eri mieltä siitä, että tekijä olisi ollut sairaalapotilas, tai sairaalakunnossa.

[hannu hanhi]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/22a5 ... cf2905bb96

Kuka kyyditsi naisia?

Poliisi on saanut uusia vihjeitä Hausjärven hiekkakuoppasurmista, joihin liittyy epäily sarjamurhaajasta.

Tänään klo 19:50

Japanilaisvalmisteisen auton takapenkillä oli lasten turvaistuin. Se herätti luottamusta: ehkä ratin takana oli perheenisä, joka oli viattomalla ilta-ajelulla.

Siksi 39-vuotias Hellu ei epäröinyt, kun Järvenpään juna-asemalla tämä mies tuli hänen luokseen ja tarjosi kyytiä. Matka Riihimäelle olisi paljon miellyttävämpi henkilöauton pehmeillä penkeillä kuin kolisevassa lähijunassa.

Lasten turvaistuimen omistavan miehen kyytiin voisi varmasti mennä turvallisin mielin.

Oli marraskuu 1990 ja kuukausi perinteiseen tapaan kylmä ja synkkä. Hellu, oikealta nimeltään Helena Meriläinen, oli upottanut päänsä virkattuun myssyyn. Mukavan lämmin päähine saattoi pelastaa hänen henkensä myöhemmin illalla.

Kävi nimittäin niin, että automatkan aikana tavalliselta perheenisältä vaikuttanut mies alkoi tarjota Hellulle vahvoja alkoholijuomia ja lääkkeitä. Ne menivät päähän nopeasti – ohikiitävistä kilometreistä tuli mustaa mössöä.

Yhtäkkiä Hellu huomasi, että nyt ei olla Riihimäellä. Ympärillä oli vain autiota hiekkakuoppaa.

Hellu nousi ulos autosta, raitis ilma tekisi hyvää.

Kaikki tapahtui nopeasti. Hellua alettiin pahoinpidellä törkeästi. Teräaseen iskut osuivat pahimpaan paikkaan eli päähän. Hellun onneksi virkattu myssy vaimensi pahimmat iskut, ja hän pääsi pakenemaan. Kun Hellu juoksi henkensä edestä, hän kuuli miehen sanat:

– Eipä onnistunut tällä kertaa.

Hellu oli mahdollisesti kohdannut rikollisista pahimman: sarjamurhaajan.

Järkyttävä löytö
18. huhtikuuta vuonna 1991 kevät teki tuloaan vauhdilla. Ilmassa oli odotuksen aikaa: lintujen kuuli jo laulavan, jäinen kohme muuttuisi pian vedeksi.

Paikallisella työmiehellä oli syytä hymyyn, sillä työpäivä oli pulkassa ja edessä vapaa ilta.

Kun kotia kohti matkannut mies saapui Hausjärven Hikiän hiekkakuopalle, hän kohtasi elämänsä järkyttävimmän näyn: metsässä makasi raa’asti teräaseella surmatun naisen ruumis. Ruumis oli jätetty vain muutaman kymmenen metrin päähän tiestä. Tarkka paikka oli 15 kilometriä Hyvinkäältä.

Kuollut oli vain 28-vuotias Tuula Lukkarinen. Hänet oli surmattu brutaalisti.

Lukkarinen oli iloinen ja eläinrakas ihminen, kotoisin Tuusulasta. 17. huhtikuuta eli edellisenä aamuna hän oli poistunut kotoaan Kellokosken psykiatrisesta sairaalasta. Hän oli saanut luvan poistumiseen, sillä hänen oli tarkoitus matkustaa Tuusulaan sopimaan 9-vuotiaaseen poikaansa liittyviä asioita.

Myöhemmin selvisi, että Lukkarinen oli nähty heti aamuyhdeksältä Alkon edessä. Hän odotti sen aukeamista.

Mitä Lukkariselle tapahtui sen jälkeen? Keskusrikospoliisi uskoo, että hänet surmattiin muualla, minkä jälkeen ruumis kuljetettiin autolla hiekkakuopalle.

Tuo hiekkakuoppa oli sama, jossa Hellu oli joutua lastenistuinta kuljettaneen miehen uhriksi.

Kohtalo on mysteeri
On kolmaskin nainen, jonka lopullisen kohtalon epäillään liittyvän Hausjärven hiekkakuopille. Hän on Maarit Haantie.

40-vuotias Haantie oli ollut viettämässä hauskaa iltaa Järvenpäässä elokuussa 1993. Hän oli seurueessa, jonka suuntana oli ravintola Zapata. Haantie ei kuitenkaan päässyt sisään. Kello oli tässä vaiheessa noin 21.

Ikävän keskeytyksen hauskaan iltaan saanut nainen yritti sisään Zapataan vielä iltakymmeneltä, jolloin hän joutui sanaharkkaan ovimiehen kanssa. Tämän jälkeen Maarit Haantiestä ei ole varmoja havaintoja. Hänen tyttärensä kertoi Ylen Kadonneet-ohjelmassa huolestuneensa äidistään, kun tämä ei saapunut hoitamaan lapsenlastaan.

On kolmaskin nainen, jonka lopullisen kohtalon epäillään liittyvän Hausjärven hiekkakuopille.

Lastenlapsista huolehtiminen oli tehtävä, jota mummon rooliin vakavasti suhtautunut Haantie ei koskaan laiminlyönyt.

Omaisille jäi ikuinen epätietoisuus. Haantien ruumista ei ole koskaan löydetty, mutta hänen käsilaukkunsa löytyi myöhemmin ravintolasta Hyvinkäältä. Poliisi uskoo, että hän on joutunut henkirikoksen uhriksi.

Haantien ruumista on etsitty Hausjärven hiekkakuopilta. Niiltä samoilta, josta Tuula Lukkarisen ruumis löytyi ja jossa Hellu oli menettää henkensä. Hyvinkäältä, josta Haantien käsilaukku löytyi, on autolla Hausjärvelle alle 30 kilometriä.

Myöhemmin selvisi, että on neljäskin nainen, joka voi liittyä tapauksiin. Rikoskomisario Olli Töyräs keskusrikospoliisista kertoi keväällä 2017 MTV:n Rikospaikka-ohjelmassa, että vuonna 1989 eräs 30-vuotias nainen oli tulossa ravintolasta päihtyneenä.

– Paikalle saapunut mies oli tarjonnut naiselle kyytiä, ja kyydin aikana mies oli vielä tarjonnut alkoholia sekä pillereitä. Matka päättyi lopulta metsäalueelle, Töyräs kertoi ohjelmassa.

Olivatko nämä kaikki neljä naista saman miehen uhreja? Onko mahdollista, että heitä on vielä enemmän?

Tilanne nyt
Iltalehti kysyi rikoskomisario Töyräkseltä, missä tutkinnan kanssa tällä hetkellä mennään. Asiaa ei missään nimessä ole unohdettu.

– Tilanne on se, että yksi ihminen on selkeästi surmattu ja yhden ihmisen ruumis on kateissa. Asia otetaan työlistalle aina, kun siitä tulee vihjeitä, Töyräs sanoo.

– Jos vihjeet ovat vähänkin konkreettisen realistisia, niin ilman muuta niitä tarkistetaan.

Vihjeitä tulee edelleen, ja niitä on tullut myös viime aikoina. Töyräs kertoo, että yksi aiheutti toimenpiteitä aivan hiljattain: KRP on tehnyt kuluneen kesän ja syksyn aikana muun muassa maastoetsintöjä.

Töyräs korostaa, että kaikki asiaan liittyvät tiedot ovat tarpeellisia ja poliisi haluaa ne kuulla. Vihjeet voi lähettää osoitteeseen [email protected].

Rikosjuttu, on se sitten vanhempi tai tuoreempi, saattaa ratketa ihan pieneenkin vihjeeseen, muistijälkeen tai tiedonsiruun.

– Monta kertaa rikosjuttu, on se sitten vanhempi tai tuoreempi, saattaa ratketa ihan pieneenkin vihjeeseen, muistijälkeen tai tiedonsiruun. Ainakin se saattaa johtaa tutkintaa oikeille jäljille tai eteenpäin, Töyräs sanoo.

– Jos on kaksi vaihtoehtoa, otanko yhteyttä vai en, niin se on pieni vaiva sekä ilmoittajalle että poliisille, että asiasta ilmoittaa. KRP ottaa kaikki vihjeet vastaan ja käy ne kaikki läpi.

Kuka hän on?
Julkisuudessa tapauksista on puhuttu Hausjärven hiekkakuoppasurmina ja tekijästä Järvenpään sarjamurhaajana. Ensimmäisestä, MTV:n Rikospaikka-ohjelmassa mainitusta kyydityksestä tuli tänä vuonna kuluneeksi 30 vuotta.

Poliisi on kertonut aiemmin julkisuuteen joitain arvioita tekijän profiilista. Tekijä arvioitiin 30–40-vuotiaaksi sulkeutuneeksi mieheksi, jolla oli ongelmia normaaleissa naissuhteissa. Epäiltiin jopa, että mies tuntisi vastenmielisyyttä naisia kohtaan.

Mikäli mies on elossa, hän on nyt 60–70-vuotias.

Poliisi on myös arvioinut, että miehen paikallistuntemus Hyvinkään, Riihimäen ja Järvenpään alueilta on hyvä.

Yksi poliisin antama arvio on mieleenpainuvan karmiva: sen mukaan tekijä tuntee erityisen hyvin ihmisen tai suuren eläimen anatomian. Tämä on päätelty tavasta, jolla Tuula Lukkarinen surmattiin.

– Varsinkin Tuula Lukkarisen surmatapa viittaa siihen, että on perusteltua syytä epäillä tekijän tunteneen ihmisen anatomiaa. Surmatapa oli poikkeuksellisen raaka, rikosylikonstaapeli Jorma Hautala keskusrikospoliisista sanoi Iltalehdelle vuonna 2008.

Varsinkin Tuula Lukkarisen surmatapa viittaa siihen, että on perusteltua syytä epäillä tekijän tunteneen ihmisen anatomiaa.

Sekä Lukkarisen että Maarit Haantien viimeiset elonmerkit jäävät Järvenpäähän. Sieltä myös Hellu nousi henkilöauton kyytiin. Heillä kaikilla oli ruskeat hiukset.

Saavatko he koskaan oikeutta? Onko jollain se ratkaiseva muistijälki tai tiedonsiru, joka ratkaisisi 30 vuoden piinan?

[phonyjoker]

Harmi, ettei tuon neljännen naisen tapauksesta ole kerrottu tai tiedetä enempää. Pakeniko hän karkuun juoksemalla ennen kuin häntä kohtaan osoitettiin väkivaltaa vai miten? Muutenkin olisi kiva tietää mistä ajomatkalla oli keskusteltu.

[metsätonttu]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/22a5 ... cf2905bb96

En ole kyllä varma onko toimittaja harrastanut taaskaan faktan tarkistusta. Alla muutama kommentti.

Japanilaisvalmisteisen auton takapenkillä oli lasten turvaistuin. Se herätti luottamusta: ehkä ratin takana oli perheenisä, joka oli viattomalla ilta-ajelulla.

Nykyisin poliisi puhuu vaalesta porrasperäisestä autosta, joka mahdollisesti on japanilaisvalmisteinen.

Lasten turvaistuimen omistavan miehen kyytiin voisi varmasti mennä turvallisin mielin.

Oliko niin, että mies tuli Hellun luokse asemalaiturille tarjoamaan kyytiä ja turvaistuin oli pantu merkille matkan aikana, joten yllä oleva on fiktiivistä taustakertomusta?

Hellu nousi ulos autosta, raitis ilma tekisi hyvää.

Aikaisemmin kerrottu, että mies poistui autosta kuselle ja Hellu koki samaa tarvetta.

Kaikki tapahtui nopeasti. Hellua alettiin pahoinpidellä törkeästi. Teräaseen iskut osuivat pahimpaan paikkaan eli päähän. Hellun onneksi virkattu myssy vaimensi pahimmat iskut, ja hän pääsi pakenemaan. Kun Hellu juoksi henkensä edestä, hän kuuli miehen sanat:

Aiemmin on puhuttu yhdestä teräaseen iskusta päähän, oliko niitä useampi? On puhutta myöskin vain yhdestä teräsaseen aiheuttamasta vammasta.

Paikallisella työmiehellä oli syytä hymyyn, sillä työpäivä oli pulkassa ja edessä vapaa ilta.

"Työmies" oli maanomistaja, joka oli tarkistamassa tiluksiaan.

Ruumis oli jätetty vain muutaman kymmenen metrin päähän tiestä.

Rikospaikka ohjelmassa kerrottiin, että ruumis oli jätetty 150 metrin päähän tiestä.

Mitä Lukkariselle tapahtui sen jälkeen? Keskusrikospoliisi uskoo, että hänet surmattiin muualla, minkä jälkeen ruumis kuljetettiin autolla hiekkakuopalle.

Tässäkin jutussa viitatussa rikospaikkaohjelmassa keskurikospoliisin Olli Töyräs antaa ymmärtää, että Lukkarisen murhapaikka oli Hikiällä. Luokitellaanko löytöpaikka myös murhapaikaksi? Ismo Kopra sanoo IS-TV:n jutussa vuodelta 2011, että Lukkarinen tapettiin ilmiselvästi juuri siihen paikkaan (löytöpaikka). Onko toimittaja tehnyt nyt faktan tarkastuksen ja kysynyt tätä KRP:ltä vai käyttänyt lähteenä Iltalehden aikaisempia juttuja joissa sama (virheellinen?) väite esiintyy eli olisi tapettu muualla ja tuotu löytöpaikalle, koska tämä on aikalailla ristiriidassa siihen mitä KRP miehet sanovat aiemmin mainituissa videoissa/TV-lähetyksissä?

Sekä Lukkarisen että Maarit Haantien viimeiset elonmerkit jäävät Järvenpäähän.

Töyräs kertoo rikospaikka ohjelmassa, että Lukkarisesta on luotetavia/luotettavihkoja havaintoja Riihimäeltä myöhäisiltapäivästä.

[dazu]

Tuo Iltalehden uusi artikkeli ei tasoltaan mitenkään häikäissyt. Se oli suurpiirteinen kertaus tapauksesta. Tärkeintä on kuitenkin, että asiaa pidetään esillä. Sen verran tietoa tuli, että tapaus on edelleen aktiivisessa tutkinnassa, joskin uudemmat tapaukset ovat toki etusijalla. Tälläkin hetkellä Töyräällä on Kuopion kouluiskun tutkinta menossa ja siinä deadline tammikuussa...

Minä myös kehoitan kaikkia, joilla jotain ideaa tähän juttuun on, ottamaan yhteyttä tutkijoihin. Laitanpa itsekin pikapuoliin vinkkiä. Piti laittaa jo aiemmin, mutta tässä on ollut niin paljon kaikkea tapahtumaa, että olin jo unohtanut asian välillä.

Sanon tässä jälleen myös sen, että kaikki teidän epäillyt kiinnostaa, eli jos teillä on joku epäilty, joka sopii niihin raameihin, että noin 1950-1960 syntynyt, asunut tuolla alueella, ollut tummat kiharat hiukset, vaalea porrasperäinen auto, mahdollisesti ollut perhe, niin laittakaa privassa infoa.

[dazu]

Nykyisin poliisi puhuu vaalesta porrasperäisestä autosta, joka mahdollisesti on japinalaisvalmisteinen.

Joo, tässä on nähty mm. vaaleaa Opel Asconaa ja vaaleaa Ford Taunusta baarien edustoilla. Taunusta kuljettanut henkilö on myös pitänyt metsästyspuukkoa autossaan.

"Työmies" oli maanomistaja, joka oli tarkistamassa tiluksiaan.

Saattaa olla, että nykyään puhutaan mieluummin "työmiehestä", koska maanomistaja viittaa suoraan löytäjän henkilöllisyyteen ja tässä halutaan olla hienovaraisempia.

Rikospaikka ohjelmassa kerrottiin, että ruumis oli jätetty 150 metrin päähän tiestä.

Ilmeisesti ruumis on ollut 150 metrin päässä Hikiäntiestä, mutta noin 30 metrin päässä hiekkakuopille johtavasta väylästä.

[metsätonttu]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/22a5 ... cf2905bb96

En ole kyllä varma onko toimittaja harrastanut taaskaan faktan tarkistusta. Alla muutama kommentti.

Mahdollisesti Iltalehden toimittaja on käyttänyt osalähteenä tätä Iltalehden aiempaa juttua.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/331b ... df6f6e58d9

Suosittelisin toimittajia katsomaan vaikka sen rikospaikkaohjelman johon molemmissa jutuissa viitataan ja miettimään onko oma juttu faktojen osalta yhteneväinen siihen. Ja jos ei ole, niin soittamaan KRP:n ja tekemään faktan tarkistuksia. Ainakin jos on halu tehdä laadullisesti edes keskinkertaista journalismia.

Plussat kuitenkin täältä myös siitä, että juttua pidetään aikaajoin esillä.

[metsätonttu]

Mainitaan vielä tämäkin.

18. huhtikuuta vuonna 1991 kevät teki tuloaan vauhdilla. Ilmassa oli odotuksen aikaa: lintujen kuuli jo laulavan, jäinen kohme muuttuisi pian vedeksi.

Ihan kivaa kaunokirjallista taustakertomusta, mutta peittää vähän sitä faktaa, että Lukkarisen löytöyönä "takatalvi teko tuloaan" ja lunta tuli sen verran reippaasti, että haittasi rikospaikkatutkintaa.

[metsätonttu]

Japanilaisvalmisteisen auton takapenkillä oli lasten turvaistuin. Se herätti luottamusta: ehkä ratin takana oli perheenisä, joka oli viattomalla ilta-ajelulla.

Siksi 39-vuotias Hellu ei epäröinyt, kun Järvenpään juna-asemalla tämä mies tuli hänen luokseen ja tarjosi kyytiä. Matka Riihimäelle olisi paljon miellyttävämpi henkilöauton pehmeillä penkeillä kuin kolisevassa lähijunassa.

Spekulointia. Kuinka usein perheenisä viattomalla ilta-ajelulla menee puolenyön jälkeen auton kanssa rautatieasemalle parkkiin ja käy tarjoamassa kyytiä (humalassa?) oleville naisille?

Oma spekulaatio vastaavasta tilanteesta olisi se, että tekijä osasi esiintyä luottamusta herättävästi jolla Hellun luottamus voitettiin. Päätöksen tekoa saattoi hämärtää jo illan aikana nautittu alkoholi ja mahdollisesti houkutus tiedosta, että autossa olisi lisää alkoholia tarjolla. Tämä rinnalla hieman epätavanomaisen kyydin tarjoamisen riskit kuulostivat pieniltä, esiintyihän mies sitäpaitsi luottamusta herättävästi hieman epäsiististä olemuksestaan huolimatta. Autolla pääsisi myös kätevästi suoraan kotiovelle ilman, että täytyisi kävellä rautatieasemalta kotiin ja sillä säästäisi junalipun verran rahaa sillä mies tarjosi kyytiä ilmaiseksi. Näin Hellu vakuutteli itselleen ja epäröinti siirtyi taka-alalle, houkutus oli liian suuri.

[tj_eme]

Helluhan meni kyytiin ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että tunsi kyydin tarjoajan. Ei siinä tarvita mitään salaperäistä viehätysvoimaa.

[metsätonttu]

Helluhan meni kyytiin ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että tunsi kyydin tarjoajan. Ei siinä tarvita mitään salaperäistä viehätysvoimaa.

Faktaa vai teoriaa? Jos on faktaa, niin kannattaa vihjata KRP:tä, niin tekijä voi jäädä kiinni. KRP:llä ei tätä tietoa ilmeisesti ole.

[tj_eme]

Eiköhän poliisissa osata vetää johtopäätökset Hellun keissin kokonaisuudesta ihan itsekin. Onhan heillä saattanut hyvinkin olla skuupissa väkeä, joka on pyörinyt hänen kanssaan samoissa piireissä. Eiköhän poliisi odota vihjeinä kertomuksia henkilöistä, jotka tiedetään nimeltä ja voidaan kertomuksen perusteella kytkeä johonkin paikkaan ja aikaan. Tämän tekijä ei enää tule kuulustelussa yhtäkkiä kertomaan, että minähän se olin. Kovaa näyttöä tarvitaan jutun ratkeamiseen ja juttuhan on Tuula Lukkarisen murha, josta joku tuomio voi ylipäätään tulla.