Tapaus Dyatlov pass (1959)

[Renault]

No jos sitä selkeintä ja yksinkertaisinta teoriaa haetaan, niin paikalliset mansit pakottivat retkeilijät teltasta ja poistumaan paikalta alarinteen suuntaan. Heimolaiset tuhosivat teltan ja poistuivat.
Porukka metsänrajassa yritti selviytyä parhaansa mukaan ja viimeisenä epätoivoisena tekona kolme vielä joten kuten voimissaan olevaa yritti palata takaisin teltalle.
Kaikkien vammat voi selittää melko helposti olosuhteista johtuviksi, paitsi kolmen raviinista löytyneiden jopa kuoleman aiheuttaneet ruhjeet. Onko vammojen syntymekanismia liioiteltu vai olisiko putoaminen ja monimetrisen lumen paino aiheuttanut ne yli kahden kuukauden aikana ennen ruumiiden löytymistä?!

[putsari]

Tammikuussa 2019 arkeologi Richard Holmgrenin johtama ruotsalais-venäläinen ryhmä[13] teki onnettomuuspaikalle tutkimusmatkan. Holmgren huomasi tapahtuman sekä sijainnin muistuttavan Ruotsissa Jämtlannissa Anarisissa helmikuussa 1978 sattunutta onnettomuutta. Ruotsin onnettomuuden aiheutti yllättävä, myrskyn nopeudella puhaltanut katabaattinen tuuli, joka lopulta palellutti ryhmän hengiltä yhtä lukuun ottamatta.

Holmgren esittää Djatlovin onnettomuuden jälkien, ryhmän päiväkirjamerkintöjen ja omien kokemustensa pohjalta, että katabaattinen tuuli olisi alkanut rikkoa telttaa. Täydellinen hajoaminen olisi estetty syöksymällä teltasta ulos ja kasaamalla lunta sen päälle. Tapahtuma on niin nopea että mahdollisuutta kunnolliseen pukeutumiseen ei ole. Tämä selittäsi myös virheellisen lumivyöry-tulkinnan sekä pukeutumisen.[14]

Ryhmä olisi pyrkinyt suojautumaan syvään lumeen rakennettuihin, kankaasta tehtyihin kahteen laavuun siinä toivossa että myrsky menisi ohi jättäen sytytetyn taskulampun merkiksi teltalle paluuta varten. Teltan sisälle ryömiminen ei olisi auttanut myrskytuulen jäähdyttävän vaikutuksen vuoksi, mikä vuonna 1978 surmasi Anarisin ryhmän jo rikkoutuneeseen telttaan.

Djatlovin laavuilla oli jälkiä tulentekoyrityksistä. Toinen osa ryhmästä menehtyi laavuun, ja toinen osa olisi vielä yrittänyt palata teltalle mutta menehtynyt. Teoriassaan Holmgren selittää myös ruumiista tehdyt löydökset, kuten pistohaavat jotka olisivat etsinnöissä käytettyjen luotainten jälkiä sekä rintakehän murtumat, jotka olisivat aiheutuneet lumen painon alle lopulta romahtaneen laavun haudatessa sinne jääneet.

Nyt jätän ketjun harhamaailmassa eläville trolleille.

Jätän vielä tämän tähän

Ylivertaisuusharha altistaa uskomaan salaliittoteorioihin Salaliittoteoriat ovat siis tavallaan häviäjien harrastus.

Löytyi kiinnostava yhteys: mitä kauempana ihmisen käsitys omista tiedoistaan oli todellisesta osaamisesta, sitä todennäköisemmin hän myös uskoi johonkin salaliittoteoriaan, kuten että aids on Yhdysvaltain hallituksen luoma sairaus, että prinsessa Dianan kuolema oli salamurha, Dyatlov passissa liikkui joku himomurhaajien joukko, jolle yltyi murhanhimo vain tuossa laaksossa ja yhden ainoan kerran tai että Jukka S.Lahden surmasi mystinen huppumies, eikä pedofiili vaimo.

”Salaliittoteoriat usein perustuvat jo kumottuihin harhaluuloihin, ja niihin uskova pyrkii niiden avulla torjumaan omaa maailmankuvaansa uhkaavan tiedon, joten niitä on hankala oikaista”

”Kun ihmiset kokevat olevansa voimattomia ja heidän kannattamansa puolue häviää, salaliittoteorioista tulee houkuttelevia. Ihmiset tuntevat itsensä uhatuiksi eivätkä koe pystyvänsä hallitsemaan tärkeitä tapahtumia ja asioita”, Vitriol selittää.

[Kuolemannaakka]

Eikö nyt voisi kaikki kuitenkin lukea tuolta sivustolta nuo teoriat ja mitä niistä sanotaan? Tuo sivusto on hyvin "maltillinen", eikä ole minkään teorian puolella. Se kertoo hyvät ja huonot puolet joka teoriasta.

Sivuston mukaan alueella oli vankileiri, gulaggi, muutaman mailin päässä.
One private investigator, who spoke to former servicemen in the area, said the hikers could have been killed after being mistaken for escaped prisoners from local Gulag prison camps. Or alternatively, that they were killed in a ‘clean-up operation’ after a series of military exercises. Siberia at the time of the tragedy was still a land of Gulag. Many political prisoners were released in 1953-56, but criminals were still behind bars. Many small concentration camps were dispersed all over the region. The closest was Ivlag situated just few miles from a site of a tragedy.

Mutta tuskinpa siellä nyt mikään yksittäinen vankikarkuri seikkaili. Mutta se ei siis ollut niin asumatonta seutua kuin voisi kuvitella. Aivan lähellä oli mansien pyhiä paikkoja ja näitä puihin kaiverrettuja riimukirjoituksia ryhmäläiset olivat kuvanneetkin. Valokuvatkin löytyvät tuolta, jopa ruumiitten kuvat ja tarkat vammaluettelot. Ne ovat tärkeitä asioita, koska ne lienevät ainakin totta eikä teoriaa. Eli ne pitää voida selittää.

Heinäkuussa 2019:
"Forensic pathologist Eduard Tumanov considers that on Krivonischenko's body were signs of torture with fire. Tumanov took part in the expedition with the prosecutors 3 months ago." Eli sama havainto, jonka itse kirjoittelin tänne jo paljon aikaisemmin. Ne vammathan on tuolla kaikki myös hyvin tarkkaan kerrottu. Jos jotakuta on kidutettu, ei porukka liene ollut yksin?


Siis monenlaista asiaa on mietitty ja väitetty. Useimmissa teorioissa vaan tunnutaan keskittyvän pelkästään siihen, mikä ajoi porukan teltasta ja unohdetaan kaikki loput. Unohdetaan vammat, kävelyt, puut, nuotiot ja muut. Nehän pitää myös ottaa mukaan.




Ja kysymykseen siitä, miksi joku porukka veisi retkeilijät metsään nuotiolle, niin siksi, että he tahtovat kuulustella näitä, eikä sitä kuulustelua missään hangessa pimeässä ole kiva tehdä ja siksi, että ehkä heidän pari kaveriaan odottelee siellä nuotiolla jo valmiiksi. Siis en usko, että kyse oli mistään murhaajista, vaan joko tilanne eskaloitui jotenkin tai sitten retkeilijöitä oikeasti luultiin esim vakoojiksi (Stalin oli kuollut 7v sitten, mutta Siperiassa saattoi henki vielä elää), tai jotain muuta. Näitä kahta nuotiolla ollutta on ikäänkuin kidutettu: heidän kätensä ja varpaansa ovat jäätyneet, heillä on veriset naamat ja tulivammoja. Yhdellä hankeen jääneellä oli kallovamma, eli häntä on voitu lyödä. Mutta muut ovat voineet kuolla ihan omin päin, joku hortoillut ja eksynyt metsään ja toiset siellä rotkossaan ehkä pudonneet reunalta ihan omin päin. Eihän ketään oltu välttämättä oikeasti edes tapettu, vaan vain jätetty kuolemaan pakkaseen. Nämä nuotion lähellä olleet olivat kituneet kauan, muut eivät.


Nuotiopaikalla oli paljon jälkiä, se oli ihan tamppautunut, joten siellä on voinut olla paljonkin porukkaa. Myöskään teltalta lähtevien jälkien tarkkaa määrää ei tiedetä, koska ne osin sekaantuivat teltan etsijöiden jälkiin.

[Kuolemannaakka]

Holmgren esittää Djatlovin onnettomuuden jälkien, ryhmän päiväkirjamerkintöjen ja omien kokemustensa pohjalta, että katabaattinen tuuli olisi alkanut rikkoa telttaa. Täydellinen hajoaminen olisi estetty syöksymällä teltasta ulos ja kasaamalla lunta sen päälle. Tapahtuma on niin nopea että mahdollisuutta kunnolliseen pukeutumiseen ei ole. Tämä selittäsi myös virheellisen lumivyöry-tulkinnan sekä pukeutumisen.[14]

Ryhmä olisi pyrkinyt suojautumaan syvään lumeen rakennettuihin, kankaasta tehtyihin kahteen laavuun siinä toivossa että myrsky menisi ohi jättäen sytytetyn taskulampun merkiksi teltalle paluuta varten.

Teltta alkaa hajota, äkkiä kaikki ulos kasaamaan lunta sen päälle (teltta on metrin korkuinen, ja on nyt siis keskeltä revennyt, mutta reunoista pystyssä). Sitä ei kuitenkaan kaadeta, vaan jätetään pystyyn. Sekö kannettu lumi piti teltan jotenkin paremmin paikallaan tai ehjänä, kuin tämä teltassa äsken ollut porukka itse ja kaikki varusteet, sukset (sukset olivat teltan pohjalla), kamina... Eihän siitä lumesta ole tuossa edes teoreettista hyötyä, koska teltta on pystyssä. Sehän olisi pitänyt kaataa, niin hommassa olisi joku järki edes. Miettikää nyt hiukan sitä tilannetta. Miten edes kasaat jotain lunta, jos hirveä syöksyvirtaus riepottelee? Se lumihan lentää helvetin kuuseen.

Ja sitten kun on kasattu sitä lunta, niin miksi ei haeta vaatteita??? Siinä riehuu myrsky ympärillä, ja porukka lähtee teltan vierestä kävelemään POIS. Eihän siinä vaiheessa enää "tapahtuma ole nopea"! Teltta on siinä vieressä, siinä on päät pystyssä, sisälle voi mennä. Kengät on lunta kasatessa olleet parin metrin päässä. Teltta on pelastettu, kun se kerran sellaiseksi jätettiin kun pois lähdettiin. Kengät oviaukon vieressä. Niin porukka lähtee osin paljain jaloin kävelemään teltalta pois 1,5km päähän kohti tuntematonta. Hyvin pukeutuneet jätkät antaa tyttöjen ja kavereittensa hortoilla melkein alusvaatteilla yli 10 asteen pakkasessa eivätkä tee elettäkään, että hakisivat näille vaatetta.

Mitä tuossa tekstissä tarkoitetaan "syvään lumeen rakennetulla, kankaasta tehdyllä kahdella laavulla"? Sitäkö, joka oli siellä rotkossa, muutama 100m nuotiopaikalta vielä eteenpäin? Sitä, jonne päästäkseen heidän piti kävellä yli 1,5km, ja jota he eivät voineet teltalla ollessaan edes tietää? Mitään muuta laavua ei tietääkseni ole löydetty.

Ja sytytetty taskulamppu jätetään merkiksi teltalle (se huomataan ottaa sentään teltasta tullessa), sinne lumimyrskyyn, mihin se ei hautaudu. Mukaan ei oteta kirvestä tai kenkiä tai turkkeja tai ruokaa tai suksia, koska ei millään keritä, koska uhkaa tapahtua: MITÄ? Miksi heillä on niin kiire kävelemään tunniksi pimeään, etteivät ehdi käyttää minuuttia pukeutumiseen? Jos teltalla puhalsi tappava tuuli, niin puhalsihan se koko rinteellä. Ja se telttahan PYSYI pystyssä, niin missä se tuuli näkyi?

Holmgrenin ryhmä ei varmaankaan ole myöskään lukenut niistä kahdesta askelparista, jotka liittyivät kävelijöihin alempana rinnettä. Tuon sivuston mukaan kaksi retkeilijää (tai kaksi ihmistä ainakin) oli jo valmiiksi teltasta pihalla.


https://dyatlovpass.com/theories
Katsokaa tältä sivulta lumivyöryteorian kohdalta kaksi kuvaa, joissa näkyy pystyssä oleva suksisauva, joka siis oli pystyssä vielä silloin kun teltta löydettiin. Vahvistaako tämä teoriaa valtavan voimakkaasta, teltankin repineestä tuulesta, vai heikentääkö se sitä?

[putsari]

Eikö nyt voisi kaikki kuitenkin lukea tuolta sivustolta nuo teoriat ja mitä niistä sanotaan? Tuo sivusto on hyvin "maltillinen", eikä ole minkään teorian puolella. Se kertoo hyvät ja huonot puolet joka teoriasta.

Sivuston mukaan alueella oli vankileiri, gulaggi, muutaman mailin päässä.

Ja sinä uskot? Katso nyt kartasta missä Dyatolov Pass sijaitsee ja mieti olisiko siellä voinut olla gulakeja muutaman mailin päässä

Tuossa sinulle lista gulakeista https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Gulag_camps

[damfin]

https://dyatlovpass.com/theories
Katsokaa tältä sivulta lumivyöryteorian kohdalta kaksi kuvaa, joissa näkyy pystyssä oleva suksisauva, joka siis oli pystyssä vielä silloin kun teltta löydettiin. Vahvistaako tämä teoriaa valtavan voimakkaasta, teltankin repineestä tuulesta, vai heikentääkö se sitä?

Näen tuon kuvan vahvistavan sen että retkeilijöiden vasemmassa puolessa lapioima syvä polku on oikeanpuoleisessa kuvassa kadonnut, tai sitten kuvassa oleva sauva ja suksi on vaihtanut paikkaa.
Vasemmanpuoleisessa kuvassa sauva on lapiodun polun vasemmalla puolella ja suksi(sukset) taaempana polun oikealla puolella, jos taas sijoitat itsesi oikeanpuoleiseen kuvaan niin että sauva jää vasemmalle ja suksi taaemmas oikealle, ei niiden välissä ole mitään lapioitua polkua.

[Kuolemannaakka]

Se on jotenkin niin hauskaa kun joku mielipide tulee ihan tyhjästä siksi ainoaksi oikeaksi=) Täällähän on tähän asti kaikki oolleet sitä mieltä, että retkeilijät nääntyivät teltassa hypotermiaan, ja siksi lähtivät sekapäisinä ulos pakkaseen. Tätä yritin vastustella siksi, että vain kaksi retkeläisistä kuoli kylmään. Kukaan ei ole kannattanut kovaa tuulta, hyvin harvinaista luonnonilmiötä, joka on joskus havaittu jossain päin maapalloa. Mutta nyt se onkin ihan pääteoria, koska joku on sen lukenut netistä=) Nyt, 2019, arvoitus selvisi, aikaisemmat teoriat olivat kaikki vääriä, mutta tämä on nyt itsestään selvä.

Ehkä siksi, ettei muista ollut tietoa.

Mutta tässä iso artikkeli Holmgrenin retkestä:
https://dyatlovpass.com/swedish-russian ... 2019?lid=1

Menivät siis saman reitin kuin Dyatlovin porukka (tosin huomattavasti kovemmassa pakkasessa), ja koska Ruotsissa oli 70-luvulla tapahtunut samantapainen retkeilijäonnettomuus, missä kova äkkinäinen tuuli oli ajanut porukan teltasta ulos kuolemaan, niin tietenkin Neuvostoliitossa 1959 oli tapahtunut samoin. Koska tutkija on ruotsalainen ja on sitä Ruotsin tapausta tutkinut.

Hän ei vaan tuossa kertomuksessaan selvitä lainkaan sitä, miksi porukka ei ottanut vaatteita teltasta, vaan lähti paljain jaloin kävelemään (hänenkin mielestään käveltiin, kylki kyljessä) pois teltalta. Hän vain selittää, ettei telttaan olisi voinut jäädä painoksi, koska sinne olisi jäätynyt. No, varmaan niin, mutta vielä äkemmin jäätyy, jos ei pue päälle, eikä tuuli estänyt pukeutumista mitenkään. Nopea lähtö olisi enemmän uskottava, jos retkeilijöillä olisi ollut joku lämmin tupa jonne mennä, mutta heillä ei ollut yhtään mitään kuin kairaa. Heillähän ei ollut ilman vaatteita mitään pelastusta, jos tuulet puhalsivat hirmumyrskylukemissa ja ulkona 10 astetta pakkasta. MINÄ laittaisin silloin vaatetta päälle niin paljon kuin mahdollista, enkä huolehtisi teltasta ollenkaan. Jos teltta hylätään, sieltä otetaan kaikki mahdollinen tavara, jolla voidaan säilyä hengissä.

Ja kaiken lisäksi tämä ruotsalainen ei lainkaan huomioi, etteivät retkeilijät toimineet niinkuin hän oikeaksi kertoo: he eivät kaataneet telttaa, vaikka se oli tutkijan mukaan koko homman idea. Tutkija ei mainitse asiaa lainkaan, että teltta oli pystyssä, koska tämä pelkästään jo pilaa hänen teoriansa.

Sitten tutkija kertoo tuolla sivulla, että porukka meni tänne metsään, ja kaksi (huonoiten pukeutunutta) alkoi sytyttää nuotiota (mitä hän itsekin ihmettelee, että kova homma siinä myrskyssä. Sitä hän ei ihmettele, että miehillä, joilla ei ole kunnon vaatteita päällä, on kumminkin tulitikut matkasssa.). Muut sen sijaan menevät tyynesti sinne rotkoon suojaan ja alkavat rakentaa laavua sinne. Tutkija ei kerro, että välissä on lähes sata metriä: miksi ihmeessä nuotiota aletaan pykäämään sinne metsikköön, eikä sinne rotkoon, jonne aikotaan leiriytyä? Sinne rotkoon, missä itse asiassa taisi myöskin olla nuotion jämät?

Ja puu: tutkija kertoo, että ehkäpä nämä nääntyneet, jäätyneet miehet kiipesivät sitten puuhun, nähdäkseen teltalle (jostain mystisestä syystä he haluavat sinne nähdä, onhan siellä taskulamppu, 1,5km:n päässä, vaikka pimeää onkin), mitä hän itsekin pitää varsin vaativana suorituksena. Heillähän oli kaarnaa vatteissaan (mutta hän ei ajattele, että miehet olisivat olleet vaikkapa sidottuna siihen puuhun). Ja siihen nämä sitten kuolivatkin. Tukka ja jalatkin siinä tohinassa paloivat (toisella oli 30x10cm kokoinen palovamma jalassa, ja toisella hiuksia palanut). Hän ei kerro, miten oksat katkottiin. Tutkija ei myöskään ihmettele, etteivät rotkossa olleet mitenkään yrittäneet auttaa näitä jäätyviä kavereitaan, vaan antoivat näiden puuhastella avojaloin ja saattaa sormensa ja varpaansa kuolioon ja kuolla nuotion viereen, sillä aikaa kun laavussa olleet hyviin varusteisiin pukeutuneet toverit kirjoittivat muistiinpanoja tai ottivat kameralla kuvia (hyvä, että se kamera tuli kuitenkin teltasta paetessa mukaan... vai olikohan se kaulassa toisella niistä, jotka jo alunperin olivat teltasta pihalla... kaksihan oli hyvin pukeutuneita ja molemmat löytyivät sieltä rotkosta). Muut vammat hän arvelee syntyneen kävelyn aikana, kun kävelijät ovat rasittuneina kaatuilleet naamansa kiviin hajalle. Mites se yhden hangesta löydetyn (Rustem Slobodin) kallovamma? Kallo murtunut 6 senttiä ihan kaatuillessa ja mustelmat molemmin puolin kalloa? Samalla kuin nenästäkin tuli verta ja huulet halki? Katsokaa toki vammaluetteloa, kaikki on kuvattu.

. The young men at the fire must have struggled hard to get a fire going, which was also evident from their unsuccessful attempts. The two men must have fought the worst since the making of a bonfire (as a backup to the bivouac solution) would have been a tremendous challenge in the cold strong wind. In the end - exhausted and looking for a last solution, perhaps they tried to climb the cedar with frozen limbs in trying to get a glimpse of the tent with its glowing flashlight. Was perchance the tent still in position? Possibly it was the courageous Doroshenko himself, as the tallest member in the group, that climbed the tree. This must have been a real tough attempt considering stun hands and feet. A wound in his armpit is perhaps a revealing sign of slipping down against branches. According to the groups dressing sequences and the use of Doroshenko’s and Krivonischenko’s clothing, we must assume that they died first. The others eventually managed to get the two bivouacs ready for use.

Teltan sisältäpäin viilletyiksi laboratoriosssa todettuja viiltoja hän ei mainitse lainkaan, eikä ylipäätään kommentoi teltan hajoamista mitenkään, vaan kertoo kertomuksen, jossa teltta alkaa hajota, ja siksi sitä pelastetaan kasaamalla sen päälle lunta. Ainoa vaan, että telttaa ei yhtään pelasteta, kun se kerran hajoaa täysin päreiksi eikä sitä edes kaadeta, koska se on pystyssä vielä etsijöiden tullessa. Vaikka kaataminen on koko pelastamisen idea.

En sitten tiedä, mutta minä en tyytyisi tällaiseen teoriaan, jossa asioita hypätään yli ja joudutaan selittämään parhain päin. Pitäisi ottaa faktat ensin ja teoria sen mukaan, että ne faktat toteutuvat. Teorian ei saisi antaa ohjata kertomusta.

[Kuolemannaakka]

https://dyatlovpass.com/death#the-cedar


Miettikää esim nuotiota: siinä oli löytäjien mukaan täysin palaneita 8 cm -halkaisijaltaan olevia kuusen"oksia".
Miten retkeilijät olivat saaneet nämä poltettavat 8cm paksut oksat pätkittyä nuotioonsa, kun heillä ei ollut kirvestä tai sahaa? Kirves jäi telttaan.

Yhdeltä, rotkosta löytyneeltä ja lämpimästi pukeutuneelta retkeilijältä, löytyi taskusta tulitikkuaski. Muilla ei ollut tulentekovälineitä. Kaksi retkeilijöistä oli pukeutunut kunneolla, molemmat löytyivät rotkosta. Näiden on arveltu olleen ne kaksi, jotka olivat valmiiksi teltasta ulkona kun jotain tapahtui, joka pakotti muut vähissä vaatteissa ulos. Näiden jalanjäljet liittyvät muihin hiukan alempana rinteessä. Nämä olisivat voineet hakea kavereille vaatetta. Jollei joku estänyt.

Kova homma oli ollut myös nuotion vieressä olleen "tähystyspuun" oksien katkominen. Jopa 5cm paksuja tuoreita oksia oli katkottu, ja tosiaan korkeimmat olivat 5 metrin korkeudessa. Tuolta sivustolta löytyy tarkat selostukset ja valokuvat.

Pieniä oksia oli katkottu ja vaatteita ja teltta oli viilletty veitsellä (tutkijat eivät onnistuneet saamaan selville, millaisella veitsellä teltta oli viilletty, mutta tutkimuksessa on ollut faktana, että teltta oli viilletty veitsellä, sisältä päin), mutta kuolleilta ei löytynyt veistä. Yksi veitsen (18cm tikarin) tuppi löytyi läheltä rotkoa, jonka pohjalta neljä kuollutta (parimetrisen lumen alta) kaivettiin. Tutkijoiden mukaan pienet oksat oli katkottu puukolla (Finnish knife).

Teltan tutkinut, nyt jo edesmennyt tutkija on kirjoittanut 3 rikostutkimuksen oppikirjaa ja yli sata tieteellisiä artikkelia ja toimi monissa kuuluisissa tapauksissa tutkijana. Eli häntä pidetään harvinaisen pätevänä, joten hänen pitäisi kyllä erottaa repeytynyt kangas viilletystä. Uskon, että meistäkin moni sen erottaisi. En ole vielä törmännyt yhteenkään teoriaan, joka kiistäisi teltan viillot.


Koska tämä juttu on "Venäjän Bodom", niin pelkästään tätä juttua tutkivalla sivustolla on 7000 rekisteröitynyttä käyttäjää. Eli jokainen teoria on varmasti läpi käyty ja moneen kertaan. Mutta ei ole selvinnyt. Kuulemma 64 eri teoriaa esitetty tähän mennessä=)


Tämä ketju on ihan väärässä osastossa, koska eihän tämä mitään huuhaata ole, vaan ihan oikea tapaus. Onnettomuus tai rikos.

[Kuolemannaakka]

Nuotio on tietysti voinut olla sytytetty ja palanut edellisenä päivänä tulomatkalla, vaikka tästä ei ole kuvia. Tällöin porukka, tai osa siitä, olisi ehkä vaistomaisesti paennut teltalta juuri sinne. Puun oksien katkomista ja puuhun kiipeämistä en kyllä ymmärrä; siinähän on hirveä homma, eikä siitä pitäisi olla mitään hyötyä retkeläisille. Mitä he olisivat sieltä tähystäneet?

Teltasta lähdön jälkeen ei puuhun ainakaan ole kiivetty, ainakaan samana yönä. Jo telttaa pystyttäessä oli hämärää, teltasta lähdettäessä pimeää. Kukaan ei katko 5 sentin oksia ja kiipeile yöllä 5 metrin korkeuteen puuhun. Etenkään jäätyneenä. Ei toimi.

Nuotio voisi olla muutoin sytytetty vasta kahden ensimmäisen retkeilijän kuoleman jälkeen, mutta kun näillä molemmilla oli palovammoja, niin ei toimi sekään.
Nuotio on palanut, kun nämä kaksi ovat sen lähellä olleet, ja vammoista päätellen heitä on poltettu. On tosin myös spekuloitu, että nämä olisivat itse tunkeneet jäätyneitä jäseniään nuotioon, mutta epäilen.

Eikö siis kaikesta päätellen ole helppo arvella, etteivät nämä kaksi jäätynyttä olleet nuotiolla (hengissä) yhtä aikaa kuin heidän paremmin varustautuneet toverinsa? Eihän kukaan anna kaverin jäädyttää paljaita sormiaan ja varpaitaan kuolioon ja istu vieressä lämpimissä vaatteissa. Yhdessä kasassa esim lumen alla koko porukka olisi pysynyt hengissä. Eli siellä rotkossa. Nyt rotkossa oli kankaanpaloista tehdyt istumapaikat oksien päällä vain neljälle. Muut olivat jo kuolleet, kun niitä tehtiin. Aivan selvästi nämä on tehty vasta seuraavana päivänä, ja tietysti myös jäätyneiden miesten vaatteita oli muilla retkeilijöillä, puukolla osin leikattuna. Eli ovat löytäneet seuraavana päivänä kuolleet kaverinsa ja sitten ottaneet vaatteet. Toisin sanoen eivät ole olleet heidän kanssaan nuotiolla, eivätkä näin ollen myöskään nuotiota sytyttäneet. No, kuka sen sitten sytytti, ja miten porukka joutui toisistaan eroon? Mikä esti, etteivät muut päässeet nuotiolle jäätyviä auttamaan, ja itse asiassa, miksi nämä jäätyvät jäätyivät, nuotiosta huolimatta? Puiden paloasteesta päätelleen nuotio oli palanut vain noin puolitoista tuntia.


Jos nuotion on sytyttänyt ja puun karsinut jotkut ulkopuoliset, tämäkin asia ratkeaa. Muut eivät pääse auttamaan nuotiolle jääneitä, koska ovat päässeet vaivoin karkuun ja piileskelevät nyt jossain rotkossa tai kauempana. Jos kerran teltasta lähdettiin "kylki kyljessä", niin miksi retkeilijät joutuivat jo 1,5km:n päässä toisistaan täysin eroon niin että kaksi miestä kuoli nuotiolle yksin ja kolme lähimaastoon? Vain rotkossa olleet selvisivät ekasta yöstä.



Tässä jutussa, jostain syystä, en ole koskaan kuullut teoriaa, että rotkossa olijat tappoivat kaverit ja kuolivat vahingossa tai tekivät itsemurhan. Tai käyttivät taustanauhaa.

[Renault]

Tuokin on taas yksi ihmeellisyys Dyatlovin tapauksessa, ettei retkeilijöiden käyttämää puukkoa löydetty metsänrajasta. Ilman muuta heillä sellainen on ollut mukana, eikä mistään voi tietää onko niitä ollut jopa enemmän kuin yksi. Alueelta löytyi puukolla katkottujen taimien kantoja ja risut löytyivät myöhemmin sitten raviinista.
Tulitikkuja löytyi muuten myös rinteeseen kuolleen Rustem Slobodinin taskusta. Askissa oli jäljellä 48 tikkua. Tuokin kertoo - olettaen että juuri he notskin sytyttivät - että retkeilijät eivät olleet tulen sytyttämisessä ihan eilisen teeren poikia ja tyttöjä. Pimeässä ja jäätävässä tuulessa ilman kunnollisia sytykkeitä ja polttopuita, sanon että ei onnistuisi äkkinäiseltä vaikka tikkuja olisi miten paljon tahansa. Kyseessä oli siis huomattava suoritus.

Toinen asia on sitten se ettei tuollainen kuivistakaan puun oksista kyhätty nuotio ilman tuulensuojaa lämmitä juuri ollenkaan. Kohmeiset sormet siinä saa poltettua, kuten ainakin kahdelle retkeläiselle kävi. Muilta ei palovammoja yllättäen taidettu löytää.

[Kuolemannaakka]

Tuokin on taas yksi ihmeellisyys Dyatlovin tapauksessa, ettei retkeilijöiden käyttämää puukkoa löydetty metsänrajasta. Ilman muuta heillä sellainen on ollut mukana, eikä mistään voi tietää onko niitä ollut jopa enemmän kuin yksi. Alueelta löytyi puukolla katkottujen taimien kantoja ja risut löytyivät myöhemmin sitten raviinista.
Tulitikkuja löytyi muuten myös rinteeseen kuolleen Rustem Slobodinin taskusta. Askissa oli jäljellä 48 tikkua. Tuokin kertoo - olettaen että juuri he notskin sytyttivät - että retkeilijät eivät olleet tulen sytyttämisessä ihan eilisen teeren poikia ja tyttöjä. Pimeässä ja jäätävässä tuulessa ilman kunnollisia sytykkeitä ja polttopuita, sanon että ei onnistuisi äkkinäiseltä vaikka tikkuja olisi miten paljon tahansa. Kyseessä oli siis huomattava suoritus.

Toinen asia on sitten se ettei tuollainen kuivistakaan puun oksista kyhätty nuotio ilman tuulensuojaa lämmitä juuri ollenkaan. Kohmeiset sormet siinä saa poltettua, kuten ainakin kahdelle retkeläiselle kävi. Muilta ei palovammoja yllättäen taidettu löytää.

Doroshenko had burns on his foot and the right temple. Krivonischenko had burns on his left leg and left foot.

Eli molemmilla nuotion vierestä paleltuneilta löytyneillä oli palovammoja jaloissa, toisella hyvin suuri 30x10cm. Toisella siis myös ohimossa. On nämä vähän outoja omin päin nuotiossa poltetuiksi. Erään patologin mielestä ne olivat kidutuksen jälkiä, tämmöisen lausunnon antoi tänä kesänä. Näillähän oli myös naama ja huulet veressä.

Polttopuut tietysti voivat olla olleet jotain isoja kuolleita oksia, eikä voi tietää, onko niitä pilkottu vai poltettu sellaisenaan, tai en ole ainakaan tästä nähnyt selvitystä, siis puiden pituudesta. Nuotion läheltä löytyi myös palaneita vaatteidenkappaleita ja 8 ruplaa seteleinä. Nämä voisivat olla olleet sytykkeitä. Vai miksi rahan kanssa olisi siellä pelattu ja ne maahan jätetty? 8 ruplaa nyt ei valtava summa ollut, ja jos ei muuta viripaperia ollut, niin varmaan sitä yrittäisi vaikka sadan euron seteleillä sytyttää. Tämä viittaisi mielestäni siihen, että retkeilijät(kin) ovat nuotiota yritelleet?

Mutta juu. Tuonne nuotiolle oli siis teltalta 1,5km, eli kaiketi siinä on vähintäänkin yli puoli tuntia, ehkä tunti, kävelty ennenkuin sinne on päästy. Jos on kunnon vaatteet päällä, niin ei mikään ihmeellinen suoritus, mutta sukkasillaan tai paljain jaloin ja käsin alkaa kyllä viemään mehut. Siinä kun rupeet nuotioo syhräämään, niin saa olla aika mestari kyllä että syttyy.


Ei tässä tavallaan senkään vuoksi ole järkeä, että nämä kolme muuta hangesta löytynyttä, ja ikäänkuin takaisin teltalle yrittänyttä (joilla siis yhdellä oli kallo murtunut, vaikka makasi vain tasaisessa hangessa) olivat kaikki huonoissa vaatteissa. Jos koko porukka olisi päässyt sinne rotkon suojaan, ja olisi päätetty, että joku yrittää teltalle varusteita hakemaan, niin kai sinne teltalle olisivat lähteneet isoimmat ja parhaimmin vaatetetut tyypit, eikä kukaan puolipukeinen.

Minusta on ihan selvää, ettei porukka ollut jostain syystä yhdessä, vaan joku voima oli heidät erottanut. Mikä voima se voi olla, ellei "asemiesten" letkasta olisi neljä päässyt pakoon ja suojaan (tietenkin ne, joilla oli parhaiten vaatetta päällä eivätkä ihan kankeita), kaksi jäänyt nuotiolle, ja kolme yrittänyt pakoon ja teltalle. Joku saatu kiinni ja kolkattu, kaksi vain kuollut kylmään. Ei missään nimessä koko porukka ollut kasassa enää nuotiolle tultaessa. Ei kukaan olisi jäätynyt hengiltä, jos kaikki vaatteet ja ruumiinlämpö olisi hyödynnetty. Hypotermia on eri juttu, mutta näillä kuolleilla miehillä olivat sormet ja varpaat kuoliossa, amputointikunnossa. Ei tule ihan hetkessä sellaisia vammoja.

Ja sekin yksityiskohta, että nuotiolla olleiden ruumiita oli siirretty, samoin ainakin yhden hangesta löytyneen, ja heiltä oli otettu vaatteita. Aika epäuskottavaa olisi se, että ensin seurataan, kun kaveri kuolee pakkaseen, ja sitten aletaan häneltä saman tien vaatteita ottamaan parempaan käyttöön. Kyllä nämä neljä tulivat nuotiolle vasta myöhemmin, ehkä seuraavana päivänä. Ja koska vaatteita oli leikattu pois, oliko ruumiit jo jäässä? Mutta kun rotko oli vain alle 100m nuotiolta, niin miksi eivät tulleet aikaisemmin? Olivatko he jossain muualla? Eivätkö voineet tulla apuun? Kyllähän nyt huudotkin sentään sata metriä kuuluvat, mikäli eksyksissä ollaan... ja nuotio se vasta kauas näkyy, kun ruotsalaisen mukaan taskulampun valokin näkyy 1,5 kilometrin päästä.


Niin että edelleen voisin hyvinkin uskoa, että nuotiolla kuolleet olivat ehkä puuhun sidottuna ja jäätyivät siihen.

[EkiVeijo]

Hyvin kiinnostava mysteeri. Lueskelin tästä paljon jo vuosia sitten, ja nyt kun tapaus oli taas pinnalla viime vuonna niin innostuin uudelleen. Paljon löytyy tietoa ja erilaisia teorioita. Valitettavasti lopullinen ratkaisu jäänee syntymättä, koska tapauksesta on jo yli 60 vuotta, kaikki asianosaiset ovat kuolleet ja osa todisteistakin on matkan varrella kadonnut.

Itselläni ei ole oikein suosikki teoriaa saati tyhjentävää selitystä tapahtuneelle mutta uskoisin, että kysymys on monen onnettoman tapahtuman summasta. Ehkä tuuli repi teltan tai ehkä joku porukasta "sekosi" ja teki sen tai sitten joku täysin ulkopuolinen osapuoli(asemies tms). Kuitenkin näissä kaikissa teorioissa on joku ns heikko kohta jota kyseinen teoria ei täysin pysty selittämään.

Tuon tuuli teorian epäkohtia täällä on tuotukin jo ansiokkaasti esille joten en mene nyt niihin. Infraäänistä ei oma asiantuntemus riitä sanomaan oikein mitään mutta en pidä ollenkaan mahdottomana, että yhdeltä tai osalta porukasta meni jossain kohtaa "kuppi nurin" kun rupesi pakokauhu ja paniikki iskemään. Se ei selviytymismahdollisuuksia ainakaan parantanut ja voisi myös osittain selittää miksi porukka oli joutunut toisistaan erilleen. Ehkä osa(paremmin pukeutuneet/paremmin järjissään olevat) ymmärsivät, että ainoa tapa selvitä on rakentaa joku laavu tms suoja mutta tämä toinen osa porukasta piti tärkeämpänä saada vain äkkiä nuotio pystyyn. Siellä tuulessa nuotion lämpö tietysti karkaa harakoille ja sen takia kylmästä tunnottomat raajat on viety liian lähelle tulta ja käräytetty. En tiedä? Pelkkää spekua.

Tuo asemies teoria taas periaatteessa selittäisi monta asiaa, kuten sen miksi teltasta ylipäätään on tuossa varustuksessa poistuttu mutta ei sekään mikään aukoton ole. Motiivi? Jos telttailijat haluttiin vaan tappaa niin helpoita olisi ollut odottaa, että kaikki nukkuvat ja "tehdä bodomit" eikä suinkaan kävelyttää koko porukkaa pitkin korpea. Sehän olisi asemiehelle/miehille melkoinen riski kun eivät voineet olla varmoja onko telttailijoillakin ehkä ase mukanaan tai edes puukko jolla pimeyden turvin kuolemanpelossa karata hyökkääjän kimppuun.

Noh suurin ongelma tässä asemies teoriassa on mielestäni kuitenkin se, että tuolla on ollut aivan järjettömän pimeä. Asemiehet ovat tarvinneet jotain valoa kun ovat telttaa lähestyneet, jotta ovat teltalle yleensä löytäneet. Jos kerran telttailijoista kaksi on ollut jo valmiiksi ulkona niin heidän olisi pitänyt nähdä nämä lähestyvät asemiehet jo suht pitkältä ja näin ehtiä varoittamaan muita. Tai käydä edes joku huutokeskustelu tyyliin "hei jätkät tuolta taitaa oikeesti lähestyä joku" tai "ei v*ttu tuolla liikkuu joku!!!" Tähän olisi lähestyvä asemieskin joutunut jotenkin reagoimaan. Tietysti on voinut väittää olevansa ystävä ja totuus paljastunut vasta teltalla mutta mutta...en tiedä

Ehkä kaikki johtui vain hankalista olosuhteista ja sisäisistä ristiriidoista. Ei siinä välttämättä toveruuskaan paljoa paina jos telttaretki muuttuu henkiinjäämiskamppailuksi. Olisivatko jopa nämä pisimpään(oletettavasti) selvinneet voineet jossain vaiheessa alkaa pohtia, että heillä on paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä keskenään. Ken tietää. Kaikki on pelkkää spekulointia ja pohdintaa kun ei varmaa tietoa ole saatavilla. Äärimmäisen mielenkiintoista silti.

[garcia]

https://www.bbc.co.uk/news/extra/SoLiOd ... atlov_pass

Tässä linkki BBC:n uutissivulle aiheesta.
Ei hirveesti mitään uutta, jotain mielenkiintosia yksityiskohtia, hyviä valokuvia.

[damfin]

Retkeläisten kameroista taltioidut kuvatkin kertovat jonkinlaisen tarinan, ei toki mitään yksityiskohtaista faktaa mutta jonkinlaisen kuvan niistäkin voi ainakin mielessään laatia.
Alkumatkasta kuvissa on hyväntuulista porukkaa, hyvän näköinen sää, tavataan paikallisia iloisia ja ystävällisiä ihmisiä, hiihdetään hyvällä fiiliksellä ja pysähdellään ottamaan valokuvia, kiivetään puuhun joko huvikseen tai jostain syystä (kyllä, siellä on kuva jossa yksi retkeilijöistä on kiivennyt puuhun)
Yksi herroista on kuvasarjassa joko pudonnut sieltä puusta tai kaatunut suksiensa kanssa, kuvista ei selviä mitä on tapahtunut mutta äijä on täydet varusteet päällä selällään lumihankeen uponneena ja näyttää olevan vaikeuksia ylöspääsyssä.
Sitten viimeisenä päivänä olosuhteet ovatkin muuttuneet täysin, näyttää olevan myrskylukemissa oleva tuuli joka riepottelee pieniä puita lähes vaakasuuntaan, ja hiihtäminen näyttää työläältä, ei paljon enää hymyilytä.
Telttapaikka kaivetaan sitten avomaastoon lumihankeen tuulen tuivertaessa, onko ilmeisesti ajateltu että metsä ja metsänlaita olisi vaarallinen paikka teltalle myrskyssä kun puita voisi kaatua teltan päälle, joka tapauksessa jokin syyhän tuohon avomaastoon teltan pystyttämiseen täytynee olla kun metsä olisi kuitenkin ihan lähellä.
Ja näkyy niissä viimeiseksi jääneissä kuvissa tosiaan se pystyssä oleva sauva ja suksetkin jotka näkyvät myös siinä kuvassa joka on otettu kun etsintäryhmä löysi teltan jäänteet... ainut huomionarvoinen seikka on vaan se että ne eivät ole telttaan nähden samoissa paikoissa kuin siinä kuvassa joka on otettu telttapaikkaa lapioitaessa.
Entä sitten ne kengät joita ei oltu laitettu jalkaan, muutamissa kuvissahan ne kengät näkyy, ei ole mitkään nykyaikaiset jalkaan vedettävät vaelluskengät, vaan ilmeisesti vanhanajan jalkoihin kiedottavat jalkarätit, ja kenkien päälle kiedotut kankaat jotka on köytetty monimutkaisen näköisellä nyörityksellä kiinni, varmaan tosi helpot ja nopeat laittaa jalkaan kiireesti pimeässä teltassa.

Melkoista sattumaa sitten sekin että juuri sinä samana iltana kun ensimmäisen kerran retken aikana on näyttänyt nousevan oikein kunnon myrsky ja paska sää yöpymistä ajatellen, niin juuri sinä samana yönä joku asemies taivaltaa siellä tuulen tuiverruksessa paikalle hätistelemään leiriytyjät pihalle teltastaan... paska säkä täytyy sanoa.
Voi olla että säätietojen mukaan silloin ei pitänyt olla minkäänlaista tuulta eikä myrskyä, no ehkä jossain muutaman kilometrin päässä ei ollutkaan, mutta puusilmäkin näkee niistä viimeisistä kuvista että tilanteessa ja paikalla jossa kuvat on otettu on ollut ihan navakka tuuli, ainakin ajoittain.

Niistä puukoistakin pakko mainita, ne silloin suositut "Finish Knive" puukot oli näköjään kyseiseen aikaan luokiteltu luvanvaraisiksi aseiksi, ainoastaan yhdellä retkeläisistä oli lupa kantaa kyseistä puukkoa vaikka niitä puukkoja ainakin kolmella mukana olikin, eli hyvin mahdollisesti niitä puukkoja on voinut olla useampikin mutta niitä ei vaan ole kovin julkisesti esitelty vaan ne on pidetty piilossa.

Telttakin sitten oikein "laboratoriossa" tutkittiin ja puukon viilloiksi todettiin... laboratorio näyttää olevan jonkinlainen sali johon teltan riekale on ripustettu narulle ja siinä sitä sitten ihmetellään että on se, rikki se on, ja pahasti.

[Renault]

https://www.bbc.co.uk/news/extra/SoLiOd ... atlov_pass

Tässä linkki BBC:n uutissivulle aiheesta.
Ei hirveesti mitään uutta, jotain mielenkiintosia yksityiskohtia, hyviä valokuvia.

Lukematon sivusto ainakin mulle. Sen tiesin jo entuudestaan, että melko eliittisakkia ja jo ansioitunutta porukkaa oli käytännössä kaikki tuolla ikävästi päättyneellä retkellä.
Mysteeri on tältä osin syvempi, koska ihan pienen tai vähän suuremmankaan välikohtauksen takia tuo porukka ei olisi hylännyt telttaa. Ennemmin olisivat laittaneet vähän kovan kovaa vastaan.