Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)

[Kateellinen]

Ystäväni on tavannut Heikin johonkin työhön liittyvässä jutussa 90-luvulla. Hän oli aivan varma, ettei isä ole syyllinen Piian katoamiseen. Muistan kun itse vähän epäilin isää syylliseksi ja puhuin epäilyksistäni, niin hän ehkä jopa hieman vihaisesti vastasi että ei ole Piian isä katoamisen takana. Eikä siis ole kyse mistään sellaisesta että olisivat olleet mitään hyviä ystäviä ja siksi lojaaleja toisilleen. Tiedän, että tämä saattaa kuulostaa sinisilmäiseltä, mutta luotan hänen ihmistuntemukseensa täysin. On toiminut myös yksityisetsivänä. Valitettavasti en voi kysyä häneltä enää mitään lisätietoja, koska hän on kuollut.

Tuostahan (isän mahdollisesta osallisuudesta) ei kukaan voi sanoa varmuutta, ennen kuin Piia joskus toivottavasti löytyy eikä edes välttämättä sen jälkeen.
Vihainen vastaushan voisi olla sekin epäilyttävä. Jos eivät edes hyviä ystäviä olleet.
Ja vielä yksityisetsivä... Noi nyt menee jo huhupuheiden joukkoon, eli ihan turhaa löpinää.
Vain jos tämä ”yksityisetsivä” itse olisi ollut katoamisen takana, voisi olla täysin varma ettei isä ole syyllinen.
Tuskin siitä antoi mitään vinkkiä tai todistetta?

Ääh käsitit nyt jotenkin väärin. Siis en muista tuota keskustelua tarkkaan, mutta puhuimme jotain Paimiosta ja sitten kyselin Piiasta. Hän kertoi Heikillä olleen jokin vesivahinko. Harmi kun en tarkemmin muista. Heh, en nyt sentään usko hänen syyllistyneen itse kyseiseen katoamistapaukseen. Miksi et hyökkää samalla tavalla minua edeltävän kommentoijan kimppuun joka vain silmistä päättelee että tulee tunne että isä on syyllinen. En itse vaan enää usko Heikin syyllisyyteen.

[Mariangel]

Asuntovaunu on näin sivusta seuranneena aika hyvä kysymys.

Minkälaisesta vaunusta olikaan kysymys? Oliko vanha, aikansa elänyt, vaiko uudempi?

[Nippu]

Spekulaatiot on menneet tämän casen suhteen ihan mahdottomiksi ja pääosin toistavat itseään, koska kirjoittajilla ei ole malttia lukea kaikkia viestejä tai kapasiteettia muistaa niiden sisältöjä. Siksi en nyt puutu kuolintapaan tai syyllisiin millään tavalla, mutta esitän yhden mahdollisen skeraarion siitä, miten ruumis on kadonnut näin tyystin.

Kävin tuossa lokakuun alkupuolella hakemassa kaverin kotoaan aamulla ennen seitsemää ja vein takaisin puolen päivän aikaan. Siihen kylälle tehtiin juuri viemäröintiä ja näkemäni palasi mieleen, kun luin pitkästä aikaa tätä ketjua. Aamu oli pimeä ja vettä oli tihuuttanut koko yön, lämpötila siis selvästi plussan puolella, mutta kylmä silti. Työt oli aloitettu, vaikka kello ei ollut vielä edes seitsemää. Näin kolme kaivinkonetta, joista yksi oli vähän kauempana, arvelisin sen kaivaneen kuoppia tien alituksia tai pumppaamoja varten. Putkea laskettiin kahdella kaivinkoneella, eli toisella kaivettiin ja toisella peitettiin. Kaivannon avoin pituus oli vajaa 50 metriä. Puolelta päivin huomasin, miten laajalla alueella pitkin pihoja ja tietä oli kuravelliä ja rapapaakkuja, ihan lohduttoman näköinen maisema.

Nyt jos siis jollain olisi ollut tarve päästä eroon ruumiista ja olisi osunut tuollaiselle paikalle, niin pyytäisin miettimään kahta mahdollista skenaariota:

1) Pudotat raadon monttuun ja hyppäät lapion kanssa perään. Kaivat peitettyä osaa, tunget ruumiin sinne ja peität mielestäsi huolellisesti. Kengän kärki jää hiukan näkyviin ja aamulla kaivinkoneen kuljettajan silmät osuvat työvalon loisteessa ikkunan huurteen raosta juuri siihen ja hän päättää kuopaista kauhallisen taakse päin nähdäkseen, mikä siellä on.

2) Pudotat raadon monttuun ja potkaiset reunalta muutamia kunnollisen kokoisia multakokkareita perään. Tarkoitus ei välttämättä ole edes peittää ruumista vaan ehkä vain antaa kuva, että olisi liukastunut reunalta ja lyönyt päänsä putkeen tai kiveen pudotessaan. Yön aikana tihkusade valuttaa multakokkareista liejua, joka sotkee puuvillaiset vaatteet ja kaiken muunkin niin, ettei kuljettaja havaitse työt aloittaessaan mitään poikkeavaa ja jatkaa montun peittämistä.

Kumpi on mielestäsi todennäköisempää? Oma veikkaukseni on, että suunnilleen yhtä todennäköisiä. Kaivurikuskit varmasti katsovat sinne monttuun sen verran, ettei sinne nyt naapurin isäntää tai koiraa tule elävältä haudattua, mutta voiko pimeässä aamussa, lämmityslaitteen huurustaessa ikkunat todella muistaa, montako rapapaakkua reunalla oli illalla tai nähdä jotain mudan väristä, joka ei kuulu joukkoon? Tietenkin voi, mutta se vaatii lottovoittajan tuuria.

Pointti siis tässä se, että murhaajan kannalta hyvällä tuurilla ruumista ei löydy koskaan, vaikka ei olisi edes nähnyt vaivaa ja huonolla tuurilla taas voi löytyä, vaikka olisi seissyt päälläänkin saadakseen sen katoamaan. Samanlaisia vaihtoehtoja on paljon. Veteen pudotettu ruumis voi takertua johonkin pohjasta törröttävään ja pysyä ikuisesti piilossa, toisaalta taas huolellisesti painojen kanssa upotettu voi jäädä vaikka kalastajan verkkoon. Silti toivon edelleen, että ruumis löytyy ja tapaus ratkeaa edes siltä osin.

[Pk_etsijä]

Olen käynyt Piikkiössä muutamaan kertaan nyt tutun luona. Viimeksi muutama viikko sitten ja silloin päätimme käydä kävelyllä tuolla Peipontien ja Raivonmäen alueella. Piian kotitalosta lähtee Katarintie, joka johtaa suoraan metsään. Oikealla puolella on Raivonmäki ja suoraan Katarintien päässä metsäalue, joka rajoittuu Yli-Moisiontiehen. Metsässä kävellessä huomasin myös jonkinlaisen vesilähteen tms, joka näkyy myös maastokartassa sinisenä pisteenä metsässä. Raivonmäki on myös melko jyrkähköä aluetta. Onkohan nuo metsäalueet tutkittu aikanaan kunnolla, esim ruumiskoiran kanssa? Lisäksi joki kulkee myös lähes toisella puolella katua kotitalosta.

[seiskari]

Nykyään on tilastotietoon perustuva tosiasia, että lapseen kohdistuneen henkirikoksen tekijä löytyy lähes aina uhrin lähipiiristä. 1980-luvulla poliisi ei vielä tällaista ymmärtänyt. Silloin uskottiin käytännössä lähtökohtaisesti, että mahdollisen rikoksen tekijä olisi joku ulkopuolinen. Tässä meni vielä sen lisäksi hyvin kauan kunnes edes käsitettiin rikoksen tapahtuneen. Oletettiin vain Piian hävinneen omasta tahdosta.Tätä rikosta ei ole siis alusta alkaen tutkittu asianmukaisesti,tai tuskin on vielä nytkään. Poliisi on ollut asiassa liian hyväuskoinen ja uskonut lähipiirin kertomuksiin, vaikka todennäköisyydet olisivat kertoneet jotain ihan muuta.

Itse olen myös 70-luvun alussa syntynyt, ja jo silloin lähiseudulla asunut. Tunnen tapahtumaseudun hyvin ja en pidä realistisena, että vielä lapsenikäinen tyttö olisi tuntemattoman uhriksi joutunut. Sellaisessa, eli käytännössä lähes mahdottomassa skenaariossa, olisi ruumis kuitenkin erittäin todennäköisesti löytynyt, koska teko olisi ollut ilmeisen impulsiivinen ja myös ruumiin hävittäminen todennäköisesti sen mukaista.

Siihen aikaan monet nuoret viettivät paljon aikaa autoillen ja Piian kotitalon lähellä sijaitseva huoltoasema oli hyvin suosittu kokoontumispaikka. Etenkin perjantai-iltaisin. Sijaitsihan se vielä silloin valtakunnan ykköstien varrella, ja tie oli muutenkin hyvin vilkasliikenteinen. Jos Piia olisi kotoaan ikinä lähtenyt, olisi hän suurella todennäköisyydellä kävellyt juuri silloisen ykköstien suuntaan. Ja siinä tapauksessa hänestä olisi erittäin todennäköisesti monia havaintoja.

Itse pidän käytännössä varmana, että Piia ei ikinä lähtenyt kotoaan vaan hänet surmattiin sinne. Kateissa oleva ruumis viittaa erittäin vahvasti siihen, että kätkeminen on voitu tehdä huolellisesti ja kiireettä. Ainakin Piian isällä se olisi ollut mahdollista. Olisiko jopa lapsille tullut oikeasti riitaa ja Piia olisi lähtenyt yksin asuntovaunuun. Isä menettänyt syystä tai toisesta malttinsa ja surmannut sinne. Riitojahan perheessä oli ollut riittämiin jo isänkin kertomuksen mukaan. Muutenkin traagiset perhetaustat uskonlahkoineen. En sanoisi lainkaan tavanomaiseksi perheeksi. Muilla lapsilla tuskin mitään tietoa tapahtuneesta. Asuntovaunun myymisen ei pitäisi olla lapsen katoamisen jälkeen ensimmäisenä mielessä, etenkin jos se oli ollut myös Piialle tärkeä, niin kuin isän kertomuksista saattaa ymmärtää. Asuntovaunu saattaisi todellakin olla yksi ratkaiseva todiste.

[Vekku11]

hyvä että tulee uusia kirjoittajia ja näkökulmia, niitä tarvitaan jotta aukeis.että näkis mettän puilta jos se tässä tapauksessa ylipäätään on mahdollista.
Muutama kirjoittaja on maininnut Heikin mahdollisesta väkivaltaisuudesta. En minä niitä kirjoituksia epäile, jollain tavalla ne on kuitenkin ristiriidassa siihen millä tavalla Heikki näissä haastatteluissa esiintyy. Rauhallinen ja leppoisa vanha mies,Josta ei kovin helpolla saa väännettyä kuvaa että ois (ikinä) ollut väkivaltainen,
Mutta kun ei ole niitä havaintoja Piiasta. Kyllähän tuo lehtiinkin tuli ja uskoisin että jos nyt joku naapuri tai henkilö jolla ei katoamisen kanssa ole mitään tekemistä niin olis ottanu yhteyttä. mutta ei ilmeisesti ole ketään.
sitten jossain vaiheessa oli jotain kirjoitusta että katoaminen saattais liittyä viiinavelkoihin. ajattelsin tämän niin että Heikki olis ollut tietoinen jos tämmöstä ollut ja olisi aika nopeesti ilmotttanut asiasta myös poliisille. näin ei ilmeisesti tapahtunut.
tietysti Heikilläkin varmaan hermo ollut hermo kireällä. 3 lasta, 1 pikkuinen ja 2 murrosikäistä. ero ja kaikki muu päälle.rahoja mennyt ja muutenkin.Sitä ei tiedä onko piian koululla ja kastamattomuudella ollut merkitystä asioiden kulkuun.

Tuo asuntovaunu on joillekin punainen vaate. tietenkään sillä ei tartte olla katoamisen kans mitään tekemistä ja toisaalta se mielenkiinto matkailuun on voinut mennä kun Piiaakaan ei ollut. Vaunussa lienee kuitenkin ollut käytössä kaasuhella, oon kyl ajatellut että kaasuvuoto on ihan mahdollinen tapahtumakulku kuitenkin.
ei sillä vaunulla varmaan tuohon aikaan enää liikuttu ja jos olettamus oli että lähti Paimioon niin mitäpä sinne vaunuun kurkkimaan. kai siinä on voinut mennä päiviä/viikkoja että sinne on katsottu? Ei ny missään ainakaan oo mainittu mun mielestä et sieltäkin ois katottu onko. ja tosiaan kun olettamus oli tuo Paimio niin mitäpä sitä kattomaankaan. eikös semmonen kaasuvuoto oo aika hajuton ja mauton. tajuaisko tuollanen nuori tyttö tilannetta jos menis semmoseen vaunuun ja ovi kii peräs. meinaan jos sitä vuotoa olis ollu pitempään niin se tilahan on täynnä myrkkyä. taju lähtee vissiin aika nopeesti?
Mut jos tämmönen olis käynyt niin luulis kuitenkin et olis haudattu kuten kuuluukin.
toisaalta taas tuossa tilanteessa missä heikkikin oli niin tämmöne juttu huoltajuuksien ym kannalta olis varmaan ollut erittäin hankala.
Et en oo syyttämäs ketään. vaan että semmone äärimmäisen ikävä' vahinkokin jonka olemassaoloo ketään ei oo tajunnu voi olla koko jutun takana.
Se mix Heikki kuitenkin antaa haastatteluita jos näin olis käyny niin siihen en osaa sanoa mitään.

[wine_1]

"Piia oli ystäväni yläasteen 8. ja 9. luokan ajan. Tästä nyt sitten kaikki piikkiöläiset tietää kuka olen, mutta mitäpä tuosta.
Katoamisesta en tiedä mitään, mutta Piiasta voin kertoa.

Tosiaan se autoajelu metsässä tapahtui luokkaretkellä Maarianhaminassa. Olin sen auton kyydissä ensin itsekin, mutta minua alkoi "hirvittää" ja tahdoin hotellille, opelle luvattu paluuaikakin oli jo ylitetty. Piia halusi jäädä ajelulle. Mitä metsässä tapahtui, en tiedä, veikkaisin että pussaamista korkeintaan. Aiemmin olimme ajaneet semmoisen metsäkkeen kautta ja siinä oli jyrkkä mäki, jos paikalliset "hurjat" ajoivat autolla alas. Oletin, että olivät käyneet siellä.
Mutta siis tämä Börje ei voi mitenkään liittyä Piian katoamiseen.

Tapasimme Piian kanssa tosi harvoin koulun ulkopuolella. Kävin kyllä heillä, mutta esim. loma-aikoina emme juurikaan nähneet. Piialla oli omat ympyränsä jehovan todistajain kanssa, emmekä puhuneet niistä jutuista käytännössä lainkaan.

Silloin liftattiin aivan yleisesti. Minusta kuulostaa "piiamaisimmalta" se, että hän on kävellyt tien varteen ja liftannut päästäkseen Paimioon, ja nimenomaan "kuka tahansa" on ottanut kyytiin.

Ysin päätyttyä keväällä näin Piian vain pari kertaa syksyllä, hän käveli välitunnilla minun kouluni eteen ja ehdimme vaihtaa vain pari sanaa. Semmoista tyttöjen normaalia löpinää hyvännäköistä pojista joita oli nähty bussissa."

Ylläoleva teksti on ensimmäisestä Piia Ristikankareen ketjusta.

Kaikki onkin mennyt luultavasti juuri niin kuin ennenkin, mutta sitten mukaan on tullut sattuma. Eli Piia on liftannut usein (todennäköinen tapahtuma) ja saanut kyydin (todennäköinen tapahtuma). Sitten tulee se ennalta arvaamaton asia eli sattuma. Piia nousee kyytiin, jonka jälkeen hänestä ei enää kuulla. Kukaan ei olisi osannut ennustaa tällaista karmeaa loppua, mutta nyt niin vain taisi käydä. Sattuma voi olla onnea, epäonnea tai jotain ihan tavallista. Nyt kävi huono onni ja sille ei voi mitään.

[HooY]

Sain vihdoin luettua nämä ketjut loppuun. Osa meni toki ihan silmäillen. Surullinen tapaus kyllä kaiken kaikkiaan. Alla muutama huomio.

- Mikä oli isoisän terveystilanne tuolloin? Ottaen huomioon Piian vanhempien iän voi isoisä olla hyvinkin iäkäs ja mahdollisesti jopa huolenpitoa vaativa? Kuinka varteenotettava todistaja todella oli?

- Börje saanut yllättävän paljon huomiota. Päiväkirjan päivämäärät viittaisivat tämän tapahtuneen siellä luokkaretkellä, enkä usko tämän seuraavan julkisuudessa tiedossa olevan merkinnän elokuulta, jossa kertoo olevansa ihastunut johkin jätkään viittaavan häneen. En myöskään usko kummallakaan olevan tekemistä katoamisen kanssa.

- Voi olla kaukaa haettua, mutta jaetaan silti: Tuossa kirjeessä oli lopussa lause "Voi myös olla niin,että kyseessä oli sairaustapaus eikä mikään rikos." Isän antama lausunto Iltalehdelle: "Piian isä Heikki Ristikankare kertoi tällä viikolla Iltalehdelle, että naapurissa asunut henkilö olisi sanonut nähneensä Piian lähtevän katoamisiltana. Isä tosin mietti, voisiko naapuri sekoittaa muiston johonkin aikaisempaan iltaan." Jälkimmäinen toki toimittajan kirjoittama lause, mutta samantyylisesti viimeisessä lauseessa otetaan pakkia. Ilman toimittajan editointia lause on hyvin voinut olla "Voi myös olla niin, että sekoittaa muiston johonkin aikaisempaan iltaan".

[Vekku11]

Sehän näissä Heikin haastatteluissa on kans ollut, ettei mun tietääkseni missään oo maininnut että olis käynyt naapurit läpi että onko nähnyt piiaa ja jälkeenpäin näissä sitten kyseenalaistanut tavallaan tuota päivää jos joku oliskin sanonut että olis nähnyt..eikä myöskään mainintaa muusta etsinnästä kuin että oli kuljeskellut kuva kädessä Turun suunnalla. jos tuolla suunnalla on tietynlaisia paikkoja mihin olis voinut esim pudota niin kyllä nekin tai ainakin joskin olis tuolla suunnalla asuneiden tiedossa. kyllä niitä maastoetsintöjä kai tehtiin mutta koska?
ilmeisesti Piia ei kai kuitenkaan ikinä ns paennut kotoa väkivaltaa, tarkoita esim johonkin naapuriin?
Tätä kautta mietein et jos nyt pitää paikkansa että oli sillain yleisessä tiedossa että Heikki olis käyttänyt myös fyysistä kuritusta (kuten täällä muutama nikki on kertonut) niin mites siinä tilanteessa mennä kyseleen naapureilta että onko näkynyt? meinaan noin yleisesellä
kin tasolla et jos ny tietäsit että naapurin ukko on ravistellu muutaman keran aika railakkaasti terinilikkaansa ja sitte tämä häviää yhtäkkiä niin ainakin ite vois kuvitella että alkas herätä epäilyksiä osallisuudesta.
tuo kertomus illan vaiheista ei ole kovin monisyinen kuitenkaan. siitä pystyy pitämään kiinni.
ja kuten aiemminkin todettua niin en syytä Heikkiä tietenkään.
sillain omakohtasesta kokemuksesta meikäläisen vaarista (edesmennyt jo 30 v sitten) täytyy sanoo että oli kyllä hyvinkin brutaali tietyissä tilanteissa muijaa ja mukuliaan kohtaan mutta ei vieraita eikä varsinkaan vieraiden ollessa kylässä niin mitään merkkejä moisesta.
ulkopuolinentuskin olis uskonut mitä on jos ois kerrottu,

[Mariangel]

Joku mietiskeli, josko asuntovaunussa olisi kaasu tuoksahtanut. Piia oli matkustellut vaunun ja perheensä kanssa, niin varmasti olisi tullut tutuksi tuo kaasun haju. Se oli normaalia tuolloin.

[sossikran]

Mitenkäs Piian naapurusto. Olisiko naapureissa sopivia ehdokkaita teinitytön nappaajaksi/surmaajaksi. Tuolloin tai jopa edelleen? Kellari joka talossa? Katsellut likaa "sillä silmällä"? Ollut tekemisissäkin Piian kanssa? Turvalliseksi koettu taho jonne paeta kotona tullutta riitaa? Outoja poikamieshyypiöitä tai veljessarjoja? Norman Bates -tyylisiä mammanpoikia?

[Vekku11]

eipä näistä naapureista oikein tiä eikä oo isommin ollu juttua minkälaista sakkia..
mut tohon asuntovaunuun liittyen niin tietty se olettamus on että on tiennyt kaasun hajun ja vaarat siihen liittyen mutta toisaalta voi olla myös niin ettei oo tiennyt,
ja toisaalta on sekin ollu aika kylmänkostee koppi lokakuulla. et semmosen hellan kun pistää päälle niin äkkiä tulee vähä lämpöö.
mut kuten sanottua niin ei sen vaunun tartte liittyä katoamiseen millään lailla.
sitä vaan miettii välil et siihen liitty ilmeisesti ne hyvät muistot mitä oon ymmärtänyt. toki sen hävittäminen sitten Piian katoamsen jälkeen voi olla myös ihan toissijaista ja liittyä mihin vaan tilanteeseen, esim. mielialoihin.
mut jos sillä olis osuutta asioihin niin suht varmasti ko vaunua ei enää haluais nähdä eikä uuttakaan hommata.

[agee]

Onko tuo kyseinen vaunu aikanaan tutkittu, vai ehtikö Heikki hävittää sen ennen kuin alettiin kunnolla tutkia?

[Vekku11]

ei siitä taida olla missään infoa tutkittiinko eikä liiemmin tarkkaa aikaa koska hävitetty..
yx tyyppi joskus väläytti että Piia olis ollu siel vaunus menehtyneénä päivä/viikkotolkulla mikä on kyllä aika rankka skenaario. en kyl jaksa uskoa moiseen.
mut sit on toki niinkin että aika harvassa pihassa kuun nuori kadonnut tuohon aikaan niin on semmonen vaunu ollut.

[nuuskija]

Aika hullu ajatus, ettei sinne vaunuun olisi vilkaistu, kun Piiaa on etsitty.