MURHA.INFO

Selkälokki kirjoitti:

annaanna kirjoitti:

Selkälokki kirjoitti:Hyvää iltaa kaikille!
...
Voisiko ylläoleva skenaario olla jossakin määrin mahdollinen, vai sotiiko sitä vastaan jotkut tosiasiat?

Iltaa vaan ja tervetuloa!

Täällä keskustelemme todellisia ihmisiä kosketelleesta asiasta, kyseessä ei ole mikään fiktiotarina.

Mitä tarkoitat jossakin määrin mahdollisella? Tuomareita myöden näyttää vallalla olevan käsitys, että henkirikosta voidaan tehdä "jossakin määrin". Silleen että vaikka kukaan asiantuntija tai paikalle kutsuttu selvännäkijä ei ole antanut tuomareille lupaa päätellä uhrin niistä vammoista, joita hänellä on ollut, pökertyneen ja tokentuneen, niin päätellään kuitenkin, lonkalta vedetään ja elämänkokemukseen vedotaan.

Esittämäsi skenaario on joko sinun tai jonkun muun toimesta jo moneen kertaan ilmoille heitetty. Se suoraan sanottuna kusee jo esimerkiksi uhrin vaatteita vilkaistaessa. Nokkela sosiaalipsykologi olisi ennen makuukammarinsa ikkunan rikkomista voinut herätellä ikkunaa kopistamalla ja huutelemalla yhdeksänvuotiaan tyttärensä tahi rikkoa sen ulko-oven lasin ja sulkea sitten loppuyöksi eteisen oven kylmää vastaa (ja aikoiko hän ovikelloa rimputtamalla tai ovea takomalla sinne sisälle ylipäänsä tulla omaan kotiinsa, eikä avaimilaan?).

Kiitos lämpimästä vastaanotosta. Mielestäni tässä Ulvilan surmajutussa on aika paljon erilaisia hypoteesejä jo heitelty taustanauhoista, kakkospuhelimista, kilvistä, you name it. Siksi arvelin, että edellinen pohdintoni sekaan mahtuu sen suurempaa pahennusta aiheuttamatta. Tietenkin kyse on tosielämän ihmisistä. Jutun erikoisuus ja siksi sen saama julkisuus saa tällaisen ihan maallikonkin kiinnostumaan aiheesta.

Onhan JL voinut myös tulla kotiinsa, mutta jossakin vaiheessa iltaa joutunut lukituksi ulos, ehkä alushousuisillaan. Jos on ensin yrittänyt avata ovea kahvalla pienemmästä reiästä, jonka on tehnyt siinä onnistumatta veitsellä sohimisen vuoksi, sitä äkkiä hakee kiivastuksissaan auton peräkontista (verijäljet takaluukussa) jonkun työkalun, jolla voi tulla sisälle (ja josta voi saada viimeisen kuolettavan iskun).

Omasta mielestäni on turhaa miettiä, mikä aina on se kaikista järkevin teko (esim. koputella tyttären ikkunoita) Ihminen toimii usein epärationaalisesti tunnekuohujen aikaan. Keskellä yötä alushousuillaan ulkona, vaimo sohii veitsellä, riita päällä...

Selkälokki on hyvä että sinulla on oikea lähestymiskulma asiaan. Se, että ikkuna rikottiin perhe Auer-Lahti toimesta on itsestään selvä lähtökohta. Miksi voin olla asiasta niin varma. Lähinnä siksi, että vaihtoehtoinen tarina on pelkkää satua ja edellyttäisi mm. sitä, että huppumies on lentää liihotellut matkoihinsa. Ikkunasta könyäminen Annelin kertomalla tavalla ei ole myöskään mitenkään mahdollista ja tässä sadussa temppu tehtiin peräti tuplasti. Tästäpä juolahtikin nimimerkki annaanna mieleen. Hän on palstan häirikkö, joka esiintyy milloin milläkin nimimerkillä (mm. Caldera ja Kuolemannaakka). Tarinat ovat mitä ovat. Jotkut pitävät raiskaajapedofiilia ihanteenaan.

Tossapa pieni muistutus, kun taas tuntuu olevan kaikki niin "mahdotonta".
Ja voi nämä "uudet" kirjoittajat tehdä itse omat johtopäätöksensä.

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 26821.html

Tuossa edellä, rekkarin liittämästä videosta näkyykin se lasipöly mitä rikottaessa syntyy.

Ja one eye kertoi leijuilemaan jäävästä lasipölystä:

one eye kirjoitti:Tuohon lasipölyyn. Sen luonne nyt vain on sellainen, että sitä on ilmassa jonkin aikaa. Anneli ei siis välttynyt lasipölyltä ellei jäänyt peiton alle aika toviksi. Silti peitollekin levisi lasipölyä. Kaikki viittaa siis siihen, että Anneli laittoi itselleen myöhemmin punaisen paitansa tai se oli suojavaatteen alla.
...
(Koko kirjoitus: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... y*#p598542)

Rekkarin liittämästä videosta havaitaan ettei se lasipöly leijailemaan jää, vaan laskeuttu hyvin nopeasti iskusuuntaansa.
Ja muistetaan nyt se että, Auer oli vähän samalla tavalla tuolla sängyssä miten Uotikin tuossa videossa.

Pohjapiirrosta on myös hyvä katsoa, siis sitä miten kaukana ovesta Auerin nukkumapaikka oli:

http://niinaberg.files.wordpress.com/20 ... .jpg?w=640

Lisäksi on hyvä muistaa että siinä oli verho edessä, ainakin rikkomisen alussa.
Tämän verhon vaikutuksen voi taas havaita poliisien rekosta 2008:

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 93161.html
(katso 'ulkoarikkoen'/kuvattu 'sisäpuolelta', video-aika 02:00)

Oppenheimer kirjoitti:Hän on palstan häirikkö, joka esiintyy milloin milläkin nimimerkillä (mm. Caldera ja Kuolemannaakka).

Anteeksi kuinka . Omasta puolestani voin kertoa että en ole Kuolemannaakka ja kyllähän kaikki tämän tietää koska tietotaso ei yllä lähellekään Naakkaa tai Turrea tai Zemiä tai muita konkareita jotka ei usko Auerin syyllisyyteen. Tuleeko mullekin nyt sitten bannia tästä henkilöspekuloinnista vai kuinka se menee?

Noh, ainakin chattibannin välttämiseksi kommentti tuohon Rekkarin linkittämään rekoon yllä. Onko joku nyt tuon sisääntulon nähtyään oikeasti sitä mieltä ettei siitä ikkunasta voi kukaan mitenkään päästä sisään tai ulos, kun se tuossa käy käden käänteessä tuosta vaan?

Aika huti OHO:lta, en usko, että Naakka vaipus tämmöseen. Se uskoo asiaansa aidosti, mitä monesta muusta ei voi sanoa. Joskus mää oon jopa epäilly tuplanikkeilyyn rahamotiivia, mutta ehkä olen liian kyyninen. Voipihan se olla vaan tämmööstä herätystouhuilua, kun vaan uskoo omaan juttuun, niin paree olla kattomatta muihin pöytiin. Ylpeenä vaan kylillä ja silleen.
Mää kyllä toivoisin vähä enämpi puhumista vaikeestakin.

turumurre kirjoitti:Tuossa edellä, rekkarin liittämästä videosta näkyykin se lasipöly mitä rikottaessa syntyy.

Ja one eye kertoi leijuilemaan jäävästä lasipölystä:

one eye kirjoitti:Tuohon lasipölyyn. Sen luonne nyt vain on sellainen, että sitä on ilmassa jonkin aikaa. Anneli ei siis välttynyt lasipölyltä ellei jäänyt peiton alle aika toviksi. Silti peitollekin levisi lasipölyä. Kaikki viittaa siis siihen, että Anneli laittoi itselleen myöhemmin punaisen paitansa tai se oli suojavaatteen alla.
...
(Koko kirjoitus: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... y*#p598542)

Rekkarin liittämästä videosta havaitaan ettei se lasipöly leijailemaan jää, vaan laskeuttu hyvin nopeasti iskusuuntaansa.
Ja muistetaan nyt se että, Auer oli vähän samalla tavalla tuolla sängyssä miten Uotikin tuossa videossa.

Jos JL on ollut ulkona hakkaamassa lasia sisään niin tuski AA on enää ollut peiton alla tai edes takkahuoneessa. AA on hyvinkin voinut mennä pesuhuoneen kautta keittiöön hakemaan veistä. Ehkä osaltan selittää lasipölyn puuttumista AA:n paidasta. Ehkei ollut muuallakaan AA:ssa pölyä.

Lasten unentokkuraisiin aikakäsityksiin keskellä yötä ei ole ihan täysin luottaminen. Ehkä on käynyt kun JL on tullut ikkunan rikottuaan sisään. JL komentaa huoneeseen (ankarana miehenä tunnettu) ettei näe riitaa tai jää kyselemään "aikuisten asioista".

AA palaa takkahuoneeseen pesutilan kautta ja pistää veitsellä kerran pahasti ja JL jää istumaan sängylle. Siihen syssyyn lisää iskuja. JL jää vuotamaan.

AA:n hetken hätä: mitäs nyt, tytär tulee uudestaan kuultuaan huutoa ja Jukka on huonona. Pakko soittaa hätäkeskukseen.

Tytär puhelimeen, äiti ei juokse ulos vaan pesuhuoneen kautta antamaan astalolla iskun että hiljenee. En millään usko, että AA juoksisi ulos yksin ja jättäisi lapsen puhelimeen. Myöhemmin siirtää JL:n lähemmäs pesuhuoneen ovea, vaihtaa verisen paidan (mutta käsistä jää verta puhtaaseen paitaan hihoihin).

Verestä tahriintuneen paidan, kenkien ja astalon puute ovat hankalat, mutta jotakin AA häärää sillä välin kun poliisit ovat tulossa. Tytär joutuu päivystämään puhelinta sen ajan.

Täytyypä piirrellä tätä vähän. Nyt pitää lopettaa tältä erää kellon ollessa jo yli puolenyön.

Taisi olla tosipaikassa kolminkertainen lasi, jos oikein muistan. Tässä rekossa puhutaan kaksinkertaisesta. Merkkaa, että rikkominen kesti kauemmin ja lasitavaraa oli 30 % enemmän. Ja oliko tässä videossa sama lasimateriaali? Siis lämpölasia.

turumurre: Rekkarin liittämästä videosta havaitaan ettei se lasipöly leijailemaan jää, vaan laskeuttu hyvin nopeasti iskusuuntaansa.

Niinpä niin. Miksiköhän nimike on lasiPÖLY. Miksiköhän tuosuojeluvarustuksiin kuuluu hengityssuojaimet. Miksi lasipöly kulkeutuu kehkoihin ja elimistöön. Tottakai ilmaan leviää erikokoista hiukkasta jotka kokonsa mukaan putoavat ennemmin tai myöhemmin. Ja pienet hiukkaset kuten pöly myöhemmin.

Uskalsipa Uoti, auerina autuaana, pötkötellä oliko peiton alla vai päällä,
edes silmiä suojaamatta (ikkunan rikkojalla näkyi olevan suojalasit).

Ei kai lasipölyä kuitututkimuksessa tutkittu, mutta olisihan tuo
edelleen ilmeisesti tutkittavissa siitä hienosta punaisesta t-paidasta -
oliko niin, ettei löytynyt laisinkaan, pienintäkään hiukkasta?

Mutta toisaalta, jos on peiton alla & lähtee liikkeelle huppumiehen näyttämölletulon
jälkeen, olisiko pöly ilmastoinnin ali/ylipaineessa? ajautunut ikkunasta ulos tai vettiileihin...

eli kuka sanoo miten ilmavirtaukset käyttäytyvät äkillisen rikkomisen yhteydessä, kun sisä-
ja ulkolämpötilan ero on yli 20? Joku varmaan.

Tiiä nuista ilmavirroista, mutta lasipöly on raskasta (kvartsi=kiveä) siis laskeutuu nopeasti ja jää liikkumattomille pinnoille. Anneli liikkui ja paitaa pölisteltiin ja tutkittiin ennen lasi-hiukkastutkimusta.
Tekstiili-kuidut keveänä leijailevat pitemmälle ja tarttumiseen voi olla vaikutusta myös staattisella-sähköllä.
Onko olemassa vertailu näytteitä muualta takkahuoneesta ?

Yliasiamies kirjoitti:Taisi olla tosipaikassa kolminkertainen lasi, jos oikein muistan. Tässä rekossa puhutaan kaksinkertaisesta. Merkkaa, että rikkominen kesti kauemmin ja lasitavaraa oli 30 % enemmän. Ja oliko tässä videossa sama lasimateriaali? Siis lämpölasia.

Nämä rekot ovat syvältä. Iltasanomat teki muistaakseni samanlaisen rekon ja kello kävi hienosti yläkulmassa, niin kuin urheilulähetyksessä konsanaan. Ja eikös heilläkin ollut kaksinkertainen lasi. Tasaisen vauhdin taulukolla aikaan pitää lisätä siis kolmannes kellotettuun verrattuna, jotta päästään lähelle totuutta.

Näillä rekomiehillähän on asianmukaiset suojalasit päässään, mitä ei ainakaan Annelin kertoman mukaan ollut huppumiehellä. Rekoilijoiden mukaan lasia tulee myös rikkojan puolelle, joten hyvin on huppis selvinnyt kun heti alkoi lahtihommiin, vaikka silmät olivat täynnä lasinsirua.

ps. todennäköisesti rekomiehillä on myös turvahaalarit ja munansuokkarit.

Tuo mitä sanot rekoista on aivan totta. Niitä ei vaan kunnolla pystytä tekemään, olihan se poliisinkin tekemä varsin hatara viritelmä. Ja todellakin, iltapäivälehden jäljitelmässä hakataan niin vaan vimmatusti, mikä on mahdollista, kun on kunnon suojalasit päässä. Aidossa tilanteessa pitäisi varoa vähän, ettei silmä sokeudu.

Sitä kanssa joskus ihmettelin, että eikö kolminkertaisen lasin moukaroinnista tule normaalisti niin kova ääni, että se kuuluu kauas yön pimeinä ja hiljaisina tunteina. Ei kai sitten. Tiivisti rakennetulla omakotitaloalueella nukutaan hyvin ja pikku meteliin ei herätä.

Siirsin toisesta ketjusta sopivampaan:

Lasihan on amorfinen aine ja särkyy niin, ettei leikkauspinnoille tule suoria lohkopintoja. Eli samanlaisesti kuin esim kvartsikivi. Lasi ei murene eikä pölyä rikkuessaan.

En tiedä, mistä sitä pölyä oikein irtoilisi, koska ikkunaa astalolla rikottaessa irtoavat palat ovat kidetasolla ajatellen valtavan suuria. Ainoastaan aivan iskukohtaan kohdistuu "räjäyttävä" voima, joka aiheuttaa ihan pieniä siruja, ja ehkä pölyluokkaan kuuluvia partikkeleja. Muutenhan lasi vain säröilee epäsäännöllisiä linjoja myöden ja ikäänkuin repeää poikki, eri kokoisiksi lasinpaloiksi. Näistä leikkauspinnoistako jotain pölyä tulvahtaisi ilmoille?

Uskoo ken tahtoo.

Siirränpä tänne kun tuli alunperin väärään osioon.

Muuten. minä olen tutkiskellut tuota lasinpölyasiaa ja sen muodostumista ihan käytännössä. Alustavasti näyttää että lasia astalolla rikkomalla ei lasinpölyä juurikaan muodostu. On ihan eri asia jos lasiin ammutaan tai räjäytetään.

Jouduin hiljattain pienentelemään pari haljennutta ikkunalasia. Pakkasin ne tiiviisti pakettiin teipaten kaikki saumatkin kiinni.
Sitten rikoin lasit vasaroimalla ne betonista autotallin lattiaa alustana käyttäen. Semmoiseksi max. kämmenen kokoisiksi paloiksi. Murskautuneen lasin valutin ja säilöin ruostumattomasta teräksestä valmistettuun isohkoon maljaan. Erottelin palaset ja hienoaines jäi maljan pohjalle ja siellä se on edelleen. Punnitukset ovat vielä tekemättä mutta näyte on tallella. Sen voi jo sanoa että hienoainesta eli pölyä tulee vähemmän kuin yhdesta kiväärinluodista ikkunan läpi.

The Uolevi kirjoitti:

Yliasiamies kirjoitti:Taisi olla tosipaikassa kolminkertainen lasi, jos oikein muistan. Tässä rekossa puhutaan kaksinkertaisesta. Merkkaa, että rikkominen kesti kauemmin ja lasitavaraa oli 30 % enemmän. Ja oliko tässä videossa sama lasimateriaali? Siis lämpölasia.

Nämä rekot ovat syvältä. Iltasanomat teki muistaakseni samanlaisen rekon ja kello kävi hienosti yläkulmassa, niin kuin urheilulähetyksessä konsanaan. Ja eikös heilläkin ollut kaksinkertainen lasi. Tasaisen vauhdin taulukolla aikaan pitää lisätä siis kolmannes kellotettuun verrattuna, jotta päästään lähelle totuutta.

Tässä molemmilla on tapahtunut harmillinen ajatusvirhe (sinistetyt kohdat).

Kaksinkertaiseen lasiin verrattuna lasitavaraa tulee 50 prosenttia enemmän ja aikaan luonnollisesti pitää lisätä 50 prosenttia kuluneesta ajasta.

Jos yksi lasi painaa 1 kilon, niin kaksi lasia painaa 2 kiloa. Kun siihen lisätään kolmas lasi, eli kilo eli 50 prosenttia, saadaan kolme kiloa lasiamurskaa. Sama tapahtuu ajalle, jos lasketaan tasaisen vauhdin mukaan (näinhän ei ihan tapahdu, sillä samalla iskulla hajoaa useita lasikerroksia ainakin osittain, mutta kyllä se aika lähellä on.)