MURHA.INFO

Tutkija ei saanut tuolia mahtumaan ovi-aukosta tiputtamatta lisää lasia!Mikä tarkoitus on että tämä kiistetään säännöllisin väliajoin?

Mikä tarkoitus on tutkijalla tiputella oven syrjistä lasinsiruja tunkemalla tuoli lasinläpi, kun voisi aukaista oven ja ottaa sen sitä kautta? Uskotko ihan aikuisten oikeesti tuohon tarinaan?

Ettei vain ihan oikeesti tökittäisi jo lehtiharavanvarrella sitä, että miten lasin reunasta puuttuu palasia, jotka laitettiin labraan tutkimuksiin, ja joihin ulkopuolinen tunkeutuja sitten loukkasi itsensä, ja jätti niitä runsaita verijälkiään paikalle.

Muistamani mukaan Tara on ainoa, joka on osannut laskea edes näitä paloja yhteen - tai tässä tapauksessa niiden puuttumista - siinä missä toiset vääntelee lillukanvarsia mutkalle.

Missä on labratulosvastaukset näistä puuttuvista paloista?

Ja jos tämä teknisentutkinnan roskakori on jo viety kaatopaikalle, niin tuskin lasinsiruja enää onkaan, mutta jäikö mihikään muistiin edes nuo labravastaukset?

- Esitutkinnan puutteellisuus ilmeni viimeistään oikeudenkäynnissä. Sieltähän on puuttunut kokonaan tekninen selvitys, mikä on tehty alkuvaiheessa. Lähes kahden vuoden aikana tehty tutkinta on heitetty roskakoriin.

http://yle.fi/uutiset/puolustus_syytety ... ui/1660239

Mutta tällaiset pikkujututhan ovat olleet teille täällä aina pelkkiä sivuseikkoja.

Sirpa kirjoitti:Mikä tarkoitus on tutkijalla tiputella oven syrjistä lasinsiruja tunkemalla tuoli lasinläpi, kun voisi aukaista oven ja ottaa sen sitä kautta? Uskotko ihan aikuisten oikeesti tuohon tarinaan?

Ettei vain ihan oikeesti tökittäisi jo lehtiharavanvarrella sitä, että miten lasin reunasta puuttuu palasia, jotka laitettiin labraan tutkimuksiin, ja joihin ulkopuolinen tunkeutuja sitten loukkasi itsensä, ja jätti niitä runsaita verijälkiään paikalle.

Muistamani mukaan Tara on ainoa, joka on osannut laskea edes näitä paloja yhteen - tai tässä tapauksessa niiden puuttumista - siinä missä toiset vääntelee lillukanvarsia mutkalle.

Missä on labratulosvastaukset näistä puuttuvista paloista?

Uskottava se on kun paikalla olleet poliisit näin kertovat.

Sehän tässä onkin merkillistä, kun tapaus on muuttunut - ei vain poliiseilla - vaan myös täällä kirjoittavilla teknisestä poliisitutkinnasta uskonasiaksi. Silloin on kyse informaatiosotaoperaatiosta.

Uudestaan:

Ja jos tämä teknisentutkinnan roskakori on jo viety kaatopaikalle, niin tuskin lasinsiruja enää onkaan, mutta jäikö mihikään muistiin edes nuo labravastaukset?

- Esitutkinnan puutteellisuus ilmeni viimeistään oikeudenkäynnissä. Sieltähän on puuttunut kokonaan tekninen selvitys, mikä on tehty alkuvaiheessa. Lähes kahden vuoden aikana tehty tutkinta on heitetty roskakoriin.

http://yle.fi/uutiset/puolustus_syytety ... ui/1660239

Mutta tällaiset pikkujututhan ovat olleet teille täällä aina pelkkiä sivuseikkoja.

En keksi mitään syytä,miksi poliisit eivät kertoisi totta tässä asiassa

haulinippu kirjoitti:En keksi mitään syytä,miksi poliisit eivät kertoisi totta tässä asiassa

Tarkoitatko sitä, että ETP:stä jätettiin pois liki kahden vuoden tekninen tutkinta, ja oikeudenkäynti käytiin tuolla vajaalla aineistolla, ja sitten syyttömyyttä todistettiin hoviin asti penkomalla tuo tekninen tutkinta, jotta voitiin jonkun toisen henkilön syyllisyydellä todistaa Anneli Auerin syyttömyys. Ja oikeus vapautti hänet yksimielisesti heti.

Onhan tästä totuus jo kerrottu!

Sirpa kirjoitti:

haulinippu kirjoitti:En keksi mitään syytä,miksi poliisit eivät kertoisi totta tässä asiassa

Tarkoitatko sitä, että ETP:stä jätettiin pois liki kahden vuoden tekninen tutkinta, ja oikeudenkäynti käytiin tuolla vajaalla aineistolla, ja sitten syyttömyyttä todistettiin hoviin asti penkomalla tuo tekninen tutkinta, jotta voitiin jonkun toisen henkilön syyllisyydellä todistaa Anneli Auerin syyttömyys. Ja oikeus vapautti hänet yksimielisesti heti.

Onhan tästä totuus jo kerrottu!

Tarkoitan että poliisilla ei ole
mitään syytä valehdella.

turumurre kirjoitti: 'Voitan' kuitenkin tänkin, joten syytä miettiä kannattako edes aloittaa...

ps. Ja jos vielä epäilet tätä selkeää järjestystä, niin pikku vinkki Alpo: kannattaa kuvista huomioida kaikki esille tulevat seikat, jotka ainakin pitäisi kertoa kauan mukana olleelle asiat.

NO, itse asiassa ei kannata aloittaa, mutta hieman eri syystä...

En mä järjestyksessä mitään väärää näe! En tietääkseni edes väittänyt niin.
Mun käsittääkseni US:kin käytti pohdintaa...
Sun kuvista vaikuttas silti äkkisiltään puuttuvan yksi vaihe.
Mäkiseen itseesäkin viitaten. Enkä mä nyt ymmärrä, mikä tässä...

Tämä on poliisin ottama ko. ovesta:

FAKTA on, että lasitusliikkeellä on ollut sormensa pelissä, tahdot tai et.

PS.
Mistähän ihmeen VOITOSTA sä oikein puhiset?
Voitto oli lähinnnä se, että sait opetuksen.
Harppauskuvasi mitat ei ole oikein ja menit solmuun.
"Voitto"?

Eihän tässä ole edes SEINÄ oikein...huonosti käy siis termi "ERITTÄIN TARKKA!"...

Sulla on ihan hyviä pointteja, mutta älä hyvä ihminen pilaa tätä tämmösillä...

Yks ajatus ollut mielessä. Oiskohan tämä oikea alue se mainita.

Aika paljon on kirjoiteltu, että Lahtea olisi uhkailtu ennen murhaa. Lähinnä kai Luvatan irtisanomisten vuoksi. Jos näin, niin se tuntuu oudolta. Kuinkahan monta ihmistä pelkästään Suomessa on irtisanottu tai lomautettu vuoden 2006 jälkeen. Tuhansia ja tuhansia.

Kuinka moni irtisanottu ennen tai jälkeen v. 2006 on murhannut potkuihinsa jotenkin liittyneen henkilön. En tiedä yhtään tapausta. Uskoisin, että Lahti ei ole tehnyt saneerauspäätöksiä, vaan on lähinnä koittanut sosiaalipsykologina pehmentää kovia tilanteita.

Ketkä siis ovat uhkailleet murhan uhria. En ole havainnut tälle väitteelle mitään evidenssiä.

Alpo, nää on väännetty turrelle rautalangas sen tuhannen kertaa. Ei hyödytä mitään - nauha alkaa vain pyöriä alusta uudestaan.

Noista lasihampaista on siis lisäksi täysi epäselvyys johtuen Mäkisestä & muista toheloista, esitutkinnan puutteesta tai hukatusta materiaalista. Selvää kuitenkin on, että niitä on ollut esitettyä enemmän.

silves kirjoitti: Ketkä siis ovat uhkailleet murhan uhria. En ole havainnut tälle väitteelle mitään evidenssiä.

Eikö tuo asia ole todettu aika monesta suusta. Leski ja usea muu henkilö ovat todenneet, että Lahti oli kertonut heille saaneensa uhkailuja. Siis Lahti oli kertonut uhkailuista suoraan, ei niin että tieto olisi tullut rouvan kautta. Asian taisi vahvistaa myös joku henkilö, jos sittemmin kääntyi syytettyä vastaan (Annelin veli?)

kapteeni kirjoitti:
Eikö tuo asia ole todettu aika monesta suusta. Leski ja usea muu henkilö ovat todenneet, että Lahti oli kertonut heille saaneensa uhkailuja. Siis Lahti oli kertonut uhkailuista suoraan, ei niin että tieto olisi tullut rouvan kautta. Asian taisi vahvistaa myös joku henkilö, jos sittemmin kääntyi syytettyä vastaan (Annelin veli?)

Pari kysymystä. Keitä ovat nämä useat henkilöt, monet suut? Muuten, miksi on uhkailtu? Keille Lahti on kertonut uhkailuista.

Mitähän se veli nyt asiasta tuumailee. Leski varmaan vahvistaa uhkailut.

silves kirjoitti:Yks ajatus ollut mielessä. Oiskohan tämä oikea alue se mainita.

Aika paljon on kirjoiteltu, että Lahtea olisi uhkailtu ennen murhaa. Lähinnä kai Luvatan irtisanomisten vuoksi. Jos näin, niin se tuntuu oudolta. Kuinkahan monta ihmistä pelkästään Suomessa on irtisanottu tai lomautettu vuoden 2006 jälkeen. Tuhansia ja tuhansia.

Kuinka moni irtisanottu ennen tai jälkeen v. 2006 on murhannut potkuihinsa jotenkin liittyneen henkilön. En tiedä yhtään tapausta. Uskoisin, että Lahti ei ole tehnyt saneerauspäätöksiä, vaan on lähinnä koittanut sosiaalipsykologina pehmentää kovia tilanteita.

Ketkä siis ovat uhkailleet murhan uhria. En ole havainnut tälle väitteelle mitään evidenssiä.

Uhkailuista ovat kertoneet useat eri todistajat, joten eiköhän ne totta ole.

Vaikka Jukka ei itse tehnytkään irtisanomispäätöksiä, hän joutui henkilöstöpäällikönä ottamaa osaa irtisanomisiin tavalla tai toisella. Aika monesti irtisanotun katkeruus henkilöityy siihen henkilöön, joka irtisanomisen joutuu suorittamaan tai on muuten siinä osallisena, vaikkei hänellä itse päätöksiin olisikaan osaa eikä arpaa.

En tiedä onko suomessa ketään tapettu irtisanomisen vuoksi, mutta muualla maailmassa on lahdattu useitakin. Suomessa taitaa irtisanottu ennemminkin ottaa hengen itseltään, kuin irtisanojaltaan. Mutta mitä tämä nyt edes todistaisi puoleen taikka toiseen? Vai oletko sitä mieltä, että suomessa sellaista ei voi tapahtua, mitä ei ole tapahtunut ennenkään

peltirumpu kirjoitti:[

Uhkailuista ovat kertoneet useat eri todistajat, joten eiköhän ne totta ole.

Vaikka Jukka ei itse tehnytkään irtisanomispäätöksiä, hän joutui henkilöstöpäällikönä ottamaa osaa irtisanomisiin tavalla tai toisella. Aika monesti irtisanotun katkeruus henkilöityy siihen henkilöön, joka irtisanomisen joutuu suorittamaan tai on muuten siinä osallisena, vaikkei hänellä itse päätöksiin olisikaan osaa eikä arpaa.

En tiedä onko suomessa ketään tapettu irtisanomisen vuoksi, mutta muualla maailmassa on lahdattu useitakin. Suomessa taitaa irtisanottu ennemminkin ottaa hengen itseltään, kuin irtisanojaltaan. Mutta mitä tämä nyt edes todistaisi puoleen taikka toiseen? Vai oletko sitä mieltä, että suomessa sellaista ei voi tapahtua, mitä ei ole tapahtunut ennenkään

Ei tämä pikku huomioni todista yhtään mitään - puoleen tai toiseen. Oli vain mielessä ja siksi viestin pistin. Hyvä jatkaa keskustelua.

Nämä mainitut uhkailut eivät myös todista yhtään mitään. Suomessa voi tapahtua ainutkertaisia asioita. Ulkomaiden tapahtumia en tunne.

Kunhan otin kohdan esille.

silves kirjoitti:

peltirumpu kirjoitti:[

Uhkailuista ovat kertoneet useat eri todistajat, joten eiköhän ne totta ole.

Vaikka Jukka ei itse tehnytkään irtisanomispäätöksiä, hän joutui henkilöstöpäällikönä ottamaa osaa irtisanomisiin tavalla tai toisella. Aika monesti irtisanotun katkeruus henkilöityy siihen henkilöön, joka irtisanomisen joutuu suorittamaan tai on muuten siinä osallisena, vaikkei hänellä itse päätöksiin olisikaan osaa eikä arpaa.

En tiedä onko suomessa ketään tapettu irtisanomisen vuoksi, mutta muualla maailmassa on lahdattu useitakin. Suomessa taitaa irtisanottu ennemminkin ottaa hengen itseltään, kuin irtisanojaltaan. Mutta mitä tämä nyt edes todistaisi puoleen taikka toiseen? Vai oletko sitä mieltä, että suomessa sellaista ei voi tapahtua, mitä ei ole tapahtunut ennenkään

Ei tämä pikku huomioni todista yhtään mitään - puoleen tai toiseen. Oli vain mielessä ja siksi viestin pistin. Hyvä jatkaa keskustelua.

Nämä mainitut uhkailut eivät myös todista yhtään mitään. Suomessa voi tapahtua ainutkertaisia asioita. Ulkomaiden tapahtumia en tunne.

Kunhan otin kohdan esille.

Alussa, kun Aueria ei osattu epäillä, haettiin ulkopuolista tekijää. Silloin varmasti sukulaiset ja kaikki muutkin miettivät kuka se voisi olla, ja silloin on heitetty ajatus, että sen täytyy liittyä työpaikan asioihin. Mitään muutakaan ei ollut. Ja saattoihan sieltä joku uhkauksesta kuulostava mieleen muistuakin ja totta kai Auer yhtyi siihen heti. Huhu muuttui varmaksi todeksi, vaikka sen koommin ei ole työpaikalta kuulunut mitään vahvistusta asialle.

Niin kuin ei millekään muullekaan mahdolliselle ulkopuoliselle tekijälle lukuunottamatta Koiviston hierottavaa, joka tosin itse ei ole ennen tiennytkään olleensa paikalla...