Ulvilan tapaus ( ketju 2 )

[joey]

En missään nimessä ole väittänyt että olisin lukenut kaikki 2500 viestiä. Sitähän mä just harmittelin, ettei siihen ole aikaa..

En tiedä mitä muuta iskujen 'laadusta' on kerrottu, paitsi että kohdistuivat ylävartaloon, mutta olen kuullut että uhria oli puukotettu lukuisia kertoja eli selvästi enemmän mitä olisi tarvittu hänen surmaamiseen, josta on päätelty että tekijä on vihannut/ ollut raivoissaan uhrille. Jos olisit itse selannut aikaisempia viestejä huolellisimmin niin tämä olisi sulla tiedossa.

Miksi epäilet, että tämä ei ole minulla tiedossa?

Minä en puhu ylitappamisesta siksi, että iskuja on ollut paljon vaan siksi, että julkisuuteen annettujen tietojen mukaan tekijä on tehnyt uhrille jotakin aiheetonta, ylimääräistä ja poikkeuksellista väkivaltaa (siis iskujen suuren lukumäärän lisäksi). Mikäli tuo silmienpuhkominen on totta, se kuuluu näihin "ylimääräisiin" ja "poikkeuksellisiin". Kaikki tuollainen menee minun mielestäni henkilökohtaisuuksien piikkiin, jolloin jo senkin perusteella voidaan jättää pois se vaihtoehto, että tekijä olisi ollut ammattitappaja.

[Ailar]

Minä luulen, että Joey on aika hyvin selvillä tämän jutun käänteistä. On hän niin monta kiveä kääntänyt tässä osiossa.

[Harriet Makepeace]

Periaattessa mulla aivan sama mitä mieltä joey, tai joku toinen tai kolmas juntti on, kuten olen todennut palstalla jo 100 kertaa. Jostain syystä hän usein luulee, kuten vähän aika sitten TT että viestini ovat kohdistettuja hänelle. Mutta käsittääkseni tälläinen 'harhaluuleminen' on Suomessa yleinen ongelma.
Allekirjoituksessa joey ilmoittaa voltairen sanoilla että halua pysyä kaukana ihmisistä.

Tässä kohta voin vain harmitella etten ole yksi niistä.
siis oletuksena on että hän yhtyy niihin, toivottavasti jatkossa ainakin minun osalta

[joey]

^ Tuossa ei taas mikään liittynyt yhtään mihinkään mitenkään, etkä jälleen kerran vastannut sinulle suoraan esitettyyn kysymykseen.

En minä sinun lähellesi kaipaa, jos sitä kuvittelet. Harhaluulijaksi sen sijaan en tunnustaudu:

Jos olisit itse selannut aikaisempia viestejä huolellisimmin niin tämä olisi sulla tiedossa.

Minä vain tulkitsin, että tuo oli minulle osoitettu (lähinnä "itse"-sanavalintasi takia), vastine tälle kommentilleni:

Jos oikeasti olisit lukenut jok'ikisen viestin molemmista viestiketjuista, kuten annoit ymmärtää...

Sen haluan vain vielä huomauttaa, että keskustelupalstalle kirjautuminen on aika turhaa touhua, mikäli ei ole lainkaan kiinnostunut muiden mielipiteistä. Jos asioita haluaa pohtia ääneen, sen voi tehdä yksinkin.

Mutta pysytään aiheessa. Tuo Puputti -ketju on muuten varmasti antoisaa luettavaa tämänkin ketjun lukijoille, siellä on paljon hyvää spekulaatiota Puputin ja Lahden mahdollisista kytköksistä ja ennakkoluulotonta pohdintaa muutenkin aiheeseen/aiheisiin liittyen.

Sieltä voisi nostaa jälleen erään pointin esiin: mites se oletettu, poliisille tullut "vihje" liittyen Puputtiin ja Lahteen? Kysyn asiaa erikseen tässä varmuuden vuoksi siksi, että joku asiasta tietävä joka ei Puputti-ketjua lue, saattaa sen sijaan tarkkailla sivusta tätä ketjua. Onko tuosta viestistä mitään tarkempaa tietoa? Tutkijoiden julkisuuteen antamista lausunnoista saa sen kuvan (tosin, kuten Puputti-ketjussakin todetaan, tuo kuva saattaa olla virheellinenkin), että tuo vihjeviesti on tullut poliisin haltuun ennen tapahtumia.

[ABC]

^ Mielestäni poliisi ei ole missään vaiheessa suoraan paljastanut, oliko vihjeessä mainittu nimenomaan Lahti ja Puputti. On mainittu ainoastaan, että kyseessä on kaksi "opiskelukaveria" ja että "toinen surmataan, ja toinen katoaa".

[silentservice]

Minä vieläpä tulkitsisin sen poliisin saaman vihjeen vaan erittäin huonosti viestityksi (medialle) tiedoksi siitä, että joku on ilmoittanut poliisille Puputin ja Lahden opiskeluaikaisista yhteyksistä. Siinä käytetään futuurin ja passiivin sekoituksia juurikin niin väärin kuin mahdollista. Ei mitään sen enempää. Iltapäivälehtien toimittajat ovat ehkä hoitaneet vielä lopun sössimisen. Kyllähän siitä olisi hieman suurempi kohu Suomen mittakaavassa noussut, jos poliisi olisi saanut oikeasti ennen tapahtumia tuollaisen vihjeen...

[MissHolmes]

^ Olen ehdottoman samaa mieltä. Joutsenlahti, tai kuka lausunnon onkin antanut, on vain käyttänyt väärää aikamuotoa.

Kyse on ollut siitä, että toinen hävisi helsingissä ja toinen kuoli porissa.
Yhteyttä heidän välilleen ei olisi välttämättä poliisin tiedoista löytynyt, jos joku asian tietävä ei olisi kertonut, että poijaat ovat opiskelukavereita.

Yliopistoja on tässä maassa niin vähän, että tuollaiseen opiskelupaikka juttuun ''noin vanhoilla'' ei välttämättä tule poliisinkaan kiinnitettyä huomiota.

[ABC]

Tässä sanatarkka lainaus:

"Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoon, että toinen surmataan ja toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys"

[joey]

Minä vieläpä tulkitsisin sen poliisin saaman vihjeen vaan erittäin huonosti viestityksi (medialle) tiedoksi siitä, että joku on ilmoittanut poliisille Puputin ja Lahden opiskeluaikaisista yhteyksistä. Siinä käytetään futuurin ja passiivin sekoituksia juurikin niin väärin kuin mahdollista.

Tätä minäkin pohdin. Tai oikeastaan sitä, että tuota vihjettä kyllä lainataan sanatarkasti, mutta sen merkitys muuttuu kun se irrotetaan asiayhteydestään. Eli kun molemmat jutut ovat paljastuneet, poliisi on saanut viestin tyyliin: "Ajatelkaa nyt, opiskeluaikaiset kaverit, toinen surmataan ja toinen katoaa.... Hmmm....."

[Mata Hari]

Kuulostaa ihan Agatha Christieltä

[Ailar]

Puolentoista vuoden ajan yhtenä ajatuksena on ollut, että surmaaja kosti Lahdelle jonkun tämän aiemmin aiheuttaman tekosen.

Jospa asia olikin niin, että itse surmaaja oli tehnyt jonkun rikoksen tai puhalluksen. Lahti sai tästä vihiä ja kiristi miestä tunnustamaan, ehkäpä vielä asetti aikarajankin ("Jollet marraskuun aikana hoida itse hommaa, minä ilmiannan sinut.") Surmaaja oli selkä seinää vasten ja piti Lahteen yhteyttä. Yhteydenpidot vain kääntyivät hänen osaltaan uhkailuiksi.
Lahti ei osannut pelätä miestä, vaan ajatteli, että ilmiantaisi tämän piakkoin.

Miehellä saattoi olla paljon pelissä, ehkä korkea virka-asema/perhe, kaiken aikaansaadun menetys. Hän päätti eliminoida Lahden. Miestä ei ehkä osata epäillä juuri hänen asemansa vuoksi. Sitäpaitsi mieshän saattaisi olla aivan eri näköinen pönäköine vatsoineen, kun hän verhoaa ruhonsa siistiin pukuun.

Jotenkin itse ainakin ajattelen, että tappajat ovat sellaisia vähän kaidalta tieltä sivuun luiskahtaneita reppanoita, jotka hätäännyksissään pistävät toisen hengiltä. Kaipa ne paremmatkin piirit osaavat.

Mieshän saattoi ihan vain hämäyksen vuoksi ottaa tuon loppuun kalutun Fiskarsin mukaansa. Ehkä hän itsekin epäili jo veitsen kestävyyttä ja turvautui myös toiseen aseeseen. Ja jättipä veitsen vielä muistoksi käynnistään - siinäpä ihmetteleevät kenellä noin kuppanen fileerausveitsi on ollut.

Mies olisi saattanut tehdä tunnusteluretkiä jollain parhaat päivänsä nähneellä Volvolla ja jättää oman limusiininsa talliin siksi ajaksi. Jos hänet oli totuttu näkemään viimeistä huutoa olevan kaaran ratissa, kukaan tuskin tunnistaisi häntä ollessaan liikkeellä vaimon vanhalla 'kauppakassilla'.

Toki itsekin on tunnustettava, että eräiltä kohdin tämäkin mielikuvituksellinen teoria vuotaa kuin pärekoppa. Mutta yritetään nyt antaa tällekin jutulle vähän tekohengitystä.

[joey]

^ Kuulostaa varmaan kummalliselta, mutta minusta tuo Ailarin mainitsema motiivi ei kuulosta tarpeeksi henkilökohtaiselta.

[Matula]

Kertaan tähän omia jo aiemmin esitettyjä epäilyjä...

1) Uhrilla salasuhde, ehkä jopa samaan sukupuoleen jollaisesta taipumuksesta liikkunut huhuja. Salasuhde aiheutti katkeruutta jossain..
2) pubitappelija meni kostamaan/jatkamaan keskeytettyä nujakointia ja valitsi vahingossa väärän miehen (pubissa oli samansukuinen henkilö samasta työpaikasta tappelemassa aiemmin)

Jälkimmäistä teoriaa ei tosin tue fakta, että uhri oli jo saanut uhkailuja pitemmältä ajalta

Kun poliisi DNA-seulonnan yhteydessä suoritti näytteenantajien kuulemistakin, luulen uusia johtolankoja syntyneen. Lisäksi tulokset valmistuvat pian... Ratkaisu ennen Juhannusta ????? Tuskin, mutta kohta sen jälkeen....???

[MissHolmes]

Minä olen ymmärtänyt, että pubitappelija on jo suljettu ulos joukosta.
Vai olenko väärässä?


Surma tuntuu liian suunnitellulta ollankseen humalaisen hommia.
Jotenkin tekotapa tuntuu myös ylenpalttisen henkilökohtaiselta!

Onko Lahdella aiempaa liittoa? Onko siitä lapsia?

(sorry....en ole ihan tarkkaan paneutunut taustoihin....)

[Matula]

ei pubitappelijaa ole suljettu pois...