Hypnoosi

[storm]

Tuo ei tietysti kysyjälle riitä, että sanotaan siihen joku henkilön nimi. Yhtä hyvin voi sanoa, että Jaska Jokunen.

Eri asia on, jos olisi linkki tuohon juttuun tai muu ohje miten sen artikkelin voi lukea.

Valitettavasti kaikki tieto ei löydy netistä. Toiseksi kyseisen artikkelin lukeminen ei asiaa lainkaan valaise, vaan pitää mennä pintaa syvemmälle ja ottaa yhteys jutun kirjoittajaan. Se mahdollisuus on sinullakin.

[Sariola]

Tuo ei tietysti kysyjälle riitä, että sanotaan siihen joku henkilön nimi. Yhtä hyvin voi sanoa, että Jaska Jokunen.

Eri asia on, jos olisi linkki tuohon juttuun tai muu ohje miten sen artikkelin voi lukea.

Valitettavasti kaikki tieto ei löydy netistä. Toiseksi kyseisen artikkelin lukeminen ei asiaa lainkaan valaise, vaan pitää mennä pintaa syvemmälle ja ottaa yhteys jutun kirjoittajaan. Se mahdollisuus on sinullakin.

Tuo on harhaan johtamista! Eihän tuo kerro mitään. Sen niminen henkilö on tänäkin päivänä, ja vielä toimittaja, mutta hän ei ole siihen aikaan vielä ollut edes syntynyt. Yhtä hyvin sitä voisi kysyä naapurin Jaskalta, ja Jaska voisi kertoa mitä tarinaa tahansa ja se olisi se lähde. Lähde olisi epäluotettava! Erittäin epäluotettava!

[papillon]

Yhtä hyvin sitä voisi kysyä naapurin Jaskalta, ja Jaska voisi kertoa mitä tarinaa tahansa ja se olisi se lähde. Lähde olisi epäluotettava! Erittäin epäluotettava!

Ei tietenkään olisi epäluotettava jos Jaska tietäisi mistä puhuu.
Kaikki on kiinni Jaskasta.
Juttusi tuntien, kysy vain Jaskalata, ei se sen hullummaksi mene.
Jaska tuntenee sentään ilmansuunnat?

[storm]

Tuo on harhaan johtamista! Eihän tuo kerro mitään. Sen niminen henkilö on tänäkin päivänä, ja vielä toimittaja, mutta hän ei ole siihen aikaan vielä ollut edes syntynyt. Yhtä hyvin sitä voisi kysyä naapurin Jaskalta, ja Jaska voisi kertoa mitä tarinaa tahansa ja se olisi se lähde. Lähde olisi epäluotettava! Erittäin epäluotettava!

Harhaanjohtamista? Ei toden totta. En mahda mitään, että on olemassa muita samannimisiä.

Luulen, että asiallinen keskustelu kanssasi taitaa olla mahdotonta.

[pasi]

Yhtä hyvin sitä voisi kysyä naapurin Jaskalta, ja Jaska voisi kertoa mitä tarinaa tahansa ja se olisi se lähde. Lähde olisi epäluotettava! Erittäin epäluotettava!

Tai sitten voisi viitata "useisiin päteviin lähteisiin", joita ei kuitenkaan pysty yksilöimään. Sellaisen kirjoittajan uskottavuus olisi olematon.

[Hessu52]

Jälleen Sariola puhuu ilman parempaa tietoaan.

Tietääkseni eläkkeelä oleva toimittaja Pekka Holopainen elää ja voi kaiketi hyvin, jollei sitten ole viimeaikoina kuollut, jota en kyllä ole mistään lukenut.

Pekka Holopainen teki mm.jokunen vuosikymmen sitten sunnuntaiaamuisin tullutta keskusteluohjelmaa, hän on sellainen pienehkö kuivansitkeä mies, jos tuollainen sanonta sallitaan.

Siellä hän asui Juhan af Grannin naapurissa, mutta Juhan taisi muuttaa pois, ellei peräti atmosfääreihin.

Asuin aikoinaan melkolähellä toimittaja Holopaista ja hän oli siihen aikaan jokapäiväinen näky, ulkoiluttaessaan koiriaan, että noin se menee Sariola.

[Hessu52]

Vielä tästä toimittaja Pekka Holopaisesta sen verran, että hän teki mm. Hannu Karpon ja Leo Matiksen kanssa sellaisenkin tempauksen, että "Televisio tekee murron", jolloin he murtautuivat kultasepänliikkeeseen, senkin voi katsoa YLE:n elävästä arkistosta, joten käypäsepä katsomassa Pekka Holopaista ihan filmiltä, Sariola...!!!!!!

MELKOISEN KOKOINEN HÖH...!!!!!

[Sariola]

^^ Pekka Holopainen löytyi. Montakin. Varmaan myös se oikea. Se ei vielä kerro luotettavasti, että milloin tuo hypnoosi tapahtui, kuka oli hypnotisoija, mikä vuosi, mikä APU-lehden numero. Pitäisi tietää minkä vuoden APU-lehti, ja mikä oli lehden numero. Tällöin asian voisi tarkistaa. Muuten tieto jää epämääräisen juorun tasolle.

[Hessu52]

Älä jumal auta Sariola liioittele, vai juorun asteelle?

Kuinka monta sinun epämääräistä tarinaasi olet dokumentoinut, et mielestäni yhtään ja kuinka olisitkaan voinut, kun noista sinun kirjoituksitasi suurin osa on ihan sinun omaa mielikuvitustasi ja loppu pelkkää puppua.

Vai pitäisi etsiä lehti ja lehden numero ja kaikki tekstit herralle esiin, ei kuule onnistu.

Etsi itse tietosi, mutta älä hauku täällä aiheetta toisia valehtelijoiksi.

[yövuoro]

Palo Jorma Bodomin arvoitus s 13:
Tiesitte varmaan, herra apulaispäällikkö, että hypnoosissa Gustafsson ilmoitti nähneensä surmaajan kaksi kertaa. Ensimmäisen kerran mies oli ollut teltan oviaukon edessä, jolloin hänestä näkyi vain pää ja yläruumis. Ilmeisesti heti tämän jälkeen Gustafsson sainiin kovan nyrkiniskun , että se mursi hänen leukaluunsa. Samalla hän menetti tajuntansa.
Toisen kerran Gustafsson näki miehen tajunnan palattua. jolloin mies oli teltassa. Tästä välähdyksestä hän muisti erityisesti sen , että miehellä oli erittäin tuuhea, vaalea ja kihara tukka ja hänen silmänsä olivat suuret ja siniset. Pian sen jälkeen Gustafssonia ilmeisesti lyötiin uudestaan ja hän menetti tajuntansa.
v.2003
Toisaalla kirjassaan Palo kommentoi, että hypnoosi onnistui vaikeasta aivoruhjeesta huolimatta.

[Sariola]

Älä jumal auta Sariola liioittele, vai juorun asteelle?

Juorun asteelle se jää, onhan teillä todennäköisesti sen verran ajattelukykyä, että sen ymmärrätte. Jos vain joku on jossakin sanonut....

Kirjallista vahvistusta siihen tarvitaan, ennenkuin se on uskottava! Näin on!

[Hessu52]

Siis Sariola todistit juuri itseäsi vastaan, sillä nuo sinun monet "asiantuntijalausunnot", joista ei ole kuin oma sanasi, ovat siis pelkkiä juoruja, joten kaikki kirjoituksesi ovat näin ollen todettu juoruiksi.

Hienoa Sariola, kun viimeinkin tuon tunnustit.

[Mariacka]

Mitä ihmeen väliä sillä on, tehtiinkö hypnoosiyrityksiä yksi vai kymmenen ja samana vuonna tai neljä vuotta myöhemmin? Eihän hypnoosi kelvannut todisteeksi puoleen eikä vastaan. Eikä mahtaisi kelvata nykypäivänäkään tuossa tilanteessa.

[yövuoro]

^^^^
korjaus Palo sivu 135.Gustafssonin hypnoosista
Palon kirjasta Bodomin arvoitus jäi asenteellinen tunnelma mieleen. Hän kuvaa ristiriitaisesti isäpuoltaan , jonka poliisijohdon virkapukua ja virka-autoa äitinsä ihaili. Muutoin antaa juron kuvan ip. Samaa asenteellisuutta ja kirjallista tyyliä on Varjo kirjassa. Suhtautuminen poliiseihin on nuivaa, ihmisiä pilkataan, eikä Palo pohdi lainkaan Gustafssonin osuutta tekoihin.
Tuli mieleen , että minkälaisen kirjan Gustafssonin ja perheensä kokemuksista olisi kirjoittanut maltillisempi kirjoittaja. OT

[Mariacka]

^Palo oli hyvä neurologi ja loistava oppikirjojen kirjoittaja. Rikostutkija hän ei ollut ja tuo, ilmeisen oidipaalista perua oleva epäluulo poliisia kohtaan syö hänen uskottavuuttaan tässä Bodom-asiassa.