Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen

[Valhalla]

Kameran metatiedot jää nykyisin tiedostoon ( päivämäärä, kello, suljin, valotus, objektiivi, haarukointi ymv ) joten eihän ne tiedot etp-papruissa näy. Näihin voi myös lisätä huomautuksia sun muuta. Varmasti poliisi nekin tulostaa samalla kun vedostaa kuvat.

[Kuolemannaakka]

Mutta tota, kyllähän tuossa poliisin kuvassa toisaalta palaa kattovalo. Ei siellä nyt noin valoisaa ole voinut olla, että kattolamppu täysillä palaa. Joten: väänsihän ne poliisit/ensihoitajat sen valon päälle!

Sitäpaitsi, kun poliist tulivat rakennukseen ensin, niin heidänhän piti kai tulla aika varovaisesti, koska murhaaja olisi saattanut olla vielä paikalla. Minä ainakin olisin poliisina sytyttänyt valot, kuului se sitten rikospaikkatutkimukseen tai ei. Tottakai tehdyt muutokset pitäisi muistaa. Nyt ilmeisesti ei musitettu, oliko takakhuoneessa valoa tullessa vai ei. Ainakin siellä oli, kun kuvia otettiin. Terassin valo taas noissa kuvissa ei pala, mutta minusta kaiken järjen mukaan noiden pitäisi olla toisin päin.

Toisaalta en usko, että jos huppiksen oletettiin poistuneen, niin Anneli ja tytö olisivat odottaneet poliisia pimeässä, vaan olisivat laittaneet ainakin keittiöön/eteiseen valot. Ja jos Anneli aluksi aikoi mennä olohuoneen kautta Jukkaa katsomaan, niin kyllä hän siinä kohtaa valot olohuoneeseen laittoi, mikäli ne eivät jo päällä olleet. Näin olohuoneen valojen päällä olo poliisien saapuessa ei kerro mitään. Takkahuone on hankalampi selittää, jos siellä valot oli.

[ulkosuomalainen]

Nyt ilmeisesti ei musitettu, oliko takakhuoneessa valoa tullessa vai ei. Ainakin siellä oli, kun kuvia otettiin. Terassin valo taas noissa kuvissa ei pala, mutta minusta kaiken järjen mukaan noiden pitäisi olla toisin päin.

Kun sinullakin etp on, olisit voinut tarkistaa poliisin muistamiset:


JPEG208 - ekana paikalle tulleen poliisin kuulustelusta 11.12.2006.

Nainen naytti meille sen paikan missa mies makasi. L meni edella, mina seurasin L:aa. Emme menneet ihan perille asti mutta naimme miehen makaavan selallaan. Mies naytti heti silta ettei tarvinnut kauheasti elvyttaa enaa. Valoa oli sen verran paalla etta en laittanut mitaan valoja paalle emmeka kayttaneet taskulamppuja kun tarkastelimme uhria.

Nainen ei missaan vaiheessa sanonut etta auttakaa tai jotakin, han vain naytti missa mies on. Han ei itkenyt eika huutanut meille mitaan. Han vain kaveli aluksi siina edestakaisin.

Taman jalkeen hain kameran autosta ulkoa. Kun menin ulos pihalle, ambulanssi oli tullut paikalle ja siina oli kaksi naissairaankuljettajaa. He tulivat minun mukanani sisalle taloon. Otin muutamia kuvia uhrista ja tapahtumapaikasta, jonka jalkeen sairaaankuljettajat menivat tarkistamaan uhrin tilaa. Nain kun he tyoskentelivat siina uhrin lahella, otin tastakin valokuvan.

Eli ekoissa kuvissa nakyy poliisin mukaan valaistustilanne sellaisena kuin he sen nakivat paikalle tullessaan. Julkiseen levitykseen annetussa etp:ssa naista on osa, vahan heikosti identifioituna ainakin niissa kopioissa, joita mulla on. Mm. kuvia uhrista puuttuu ja osasta kuvista voi vain arvailla ovatko ne taman ylla kirjoittaneen konstan vai myohemmin tulleen kolleegan ottamia. Poliisilla on tietenkin taysi sarja ja tieto kuvanottohetkesta: miksi sitten eivat olisi ollenkaan rekoneet tilannetta, jossa terassin valo paloi?

Kun tata hain, tuli vastaan Annelin kuulustelukertomuksia, joissa han olettaa Jukan laittaneen valot ennenkuin huppu tuli sisaan. Samalla tuli yksi muistamistani kuulusteluista (JPEG 166) joissa Anneli kertoo tyton olleen hereilla/paikalla jo silloin kun han meni soittaman Hakeen: muistan A:n vasta siita vaiheesta kun ryntasin soittamaan Hake-puhelua. Muistaakseni A oli tuolloin hereilla ja lahella keittiota. Kuten olen aiemmin postannut, tytto kertoo samoin jossain kuulustelussa odottaneensa etta aiti sais sen puhelun -- eli aidin ja tyttaren kertomukset tasta tasmaavat. (Tytto kertoo tulleensa huoneestaanja nahneensa isan lattialla. Aidin olinpaikka on epaselva -- han on joko puhelimessa tai menossa puhelimeen. Olisiko mahdollisesti kuistilla?)

[Kuolemannaakka]

Nyt ilmeisesti ei musitettu, oliko takakhuoneessa valoa tullessa vai ei. Ainakin siellä oli, kun kuvia otettiin. Terassin valo taas noissa kuvissa ei pala, mutta minusta kaiken järjen mukaan noiden pitäisi olla toisin päin.

Kun sinullakin etp on, olisit voinut tarkistaa poliisin muistamiset:


JPEG208 - ekana paikalle tulleen poliisin kuulustelusta 11.12.2006.

Nainen naytti meille sen paikan missa mies makasi. L meni edella, mina seurasin L:aa. Emme menneet ihan perille asti mutta naimme miehen makaavan selallaan. Mies naytti heti silta ettei tarvinnut kauheasti elvyttaa enaa. Valoa oli sen verran paalla etta en laittanut mitaan valoja paalle emmeka kayttaneet taskulamppuja kun tarkastelimme uhria.

Nainen ei missaan vaiheessa sanonut etta auttakaa tai jotakin, han vain naytti missa mies on. Han ei itkenyt eika huutanut meille mitaan. Han vain kaveli aluksi siina edestakaisin.

Taman jalkeen hain kameran autosta ulkoa. Kun menin ulos pihalle, ambulanssi oli tullut paikalle ja siina oli kaksi naissairaankuljettajaa. He tulivat minun mukanani sisalle taloon. Otin muutamia kuvia uhrista ja tapahtumapaikasta, jonka jalkeen sairaaankuljettajat menivat tarkistamaan uhrin tilaa. Nain kun he tyoskentelivat siina uhrin lahella, otin tastakin valokuvan.

Eli ekoissa kuvissa nakyy poliisin mukaan valaistustilanne sellaisena kuin he sen nakivat paikalle tullessaan. Julkiseen levitykseen annetussa etp:ssa naista on osa, vahan heikosti identifioituna ainakin niissa kopioissa, joita mulla on. Mm. kuvia uhrista puuttuu ja osasta kuvista voi vain arvailla ovatko ne taman ylla kirjoittaneen konstan vai myohemmin tulleen kolleegan ottamia. Poliisilla on tietenkin taysi sarja ja tieto kuvanottohetkesta: miksi sitten eivat olisi ollenkaan rekoneet tilannetta, jossa terassin valo paloi?

Kun tata hain, tuli vastaan Annelin kuulustelukertomuksia, joissa han olettaa Jukan laittaneen valot ennenkuin huppu tuli sisaan. Samalla tuli yksi muistamistani kuulusteluista (JPEG 166) joissa Anneli kertoo tyton olleen hereilla/paikalla jo silloin kun han meni soittaman Hakeen: muistan A:n vasta siita vaiheesta kun ryntasin soittamaan Hake-puhelua. Muistaakseni A oli tuolloin hereilla ja lahella keittiota. Kuten olen aiemmin postannut, tytto kertoo samoin jossain kuulustelussa odottaneensa etta aiti sais sen puhelun -- eli aidin ja tyttaren kertomukset tasta tasmaavat. (Tytto kertoo tulleensa huoneestaanja nahneensa isan lattialla. Aidin olinpaikka on epaselva -- han on joko puhelimessa tai menossa puhelimeen. Olisiko mahdollisesti kuistilla?)

No tätä pätkää hain, kiitos vaan. "Valoa oli sen verran paalla etta en laittanut mitaan valoja paalle emmeka kayttaneet taskulamppuja kun tarkastelimme uhria."?? Valoa oli päällä sen verran, etten laittanut MITÄÄN VALOJA PÄÄLLE. No mitä valoja voi laittaa päälle, jos takkahuoneessa jo oli valo? Eikö tuo vihjaa siihen, että valo tuli jostain muualta? Kummallisesti kerrottu ainakin.
No, jatkossa kyllä kertoo, että kuvat otettiin samantien. Siis onko meillä oletuksena nyt, että takkahuoneessa oli valot, terassi pimeä? Tämähän sopii sinänsä Annelin juttuun sisääntulosta, jos Jukka oli pystyssä/terassin ovella huppiksen tullessa sisään.
Tytön mielestä kuitenkin oli pimeää/hämärää ekalla kerralla? Valot laitettiin tytön käynnin jälkeen? Sopii edelleen huppisstooriinkin, paitsi jos tyttö olisi Jukan nähnyt "kuolleena" pimeässä huoneessa. Silloin valot olisi laitettu vasta Jukan "kuoleman" jälkeen, ja se ei hyvää lupaa Annelin tarinalle.

[ulkosuomalainen]

No tassa Jukka laittoi valot -teoriassa on pari ongelmaa:

1) tama sinunkin monta kertaa kysyma -- miksi laittaa sisalle valot mutta ei ulos jos siella joku rikkoo ikkunaa? Se olisi jarkevaa, mutta mikaan ei todista etta nain olisi ollut --painvastoin.

2. Annelin kertomus: huppis tuli ikkunasta ja hyokkasi saman tien Jukan kimppuun. Anneli meni valiin, sai puukosta, juoksi kuistille, tuli takaisin sisaan ja soitti Hakeen. Jukan olisi siis taytynyt laittaa valot ennenkuin huppis tuli sisaan. Silloin Annelin olisi pitanyt nahda valot viimeistaan kun tuli kuistilta sisaan. Hakeen han kuitenkin kertoi, ettei tunnistanut miesta kun oli pimeaa. Miksi?

3. Jos Jukka meni pimeassa laittamaan valot siita oven vasemmalla puolella olevasta himmenttimesta sen jalkeen kun huppis rikkoi ikkunan/tuli sisaan, miten hanella ei ollut edelleenkaan kuin se yksi lasihaava jalkapohjissa? Huppis kohteliaasti kannatteli kurkusta pystypainiotteella kun Jukka laittoi valot?

4. Minun parhaan ymmarrykseni mukaan (vrt. Annelin kuulustelukertomus ylla, ynna tyton kuulustelukertomukset, jotka olen moneen kertaan postannut eri ketjuissa), Anneli ja tytar kohtasivat toisensa ekaa kertaa sen jalkeen kun huppu tuli sisaan talon sisaeteisessa. Anneli oli tulossa jostain (ulkoa kuistilta?) ja tytto oli jo kaynyt takkahuoneella ja nahnyt isan lattialla. Talloin on ollut sen verran valoa etta tytto oli nahnyt isan selvasti. Huppua han ei ollut kuitenkaan nahnyt.

Jos me ratkaistaan tama valo-ongelma ja se mika ovi siina nauhalla aukeaa, eikohan me ratkaista koko keissi.

[turumurre]

Nää kuuluis yhtä hyvin tuonne 'Mitäs minä sanoin' -osioon, mutta laitetaan tähän:

Mäkisen mukaan terassioven ikkuna rikottiin ulkoapäin.

- Minusta se ikkuna on ilman muuta rikottu ulkoapäin. Arvaisin, että rikkomiseen on mennyt noin minuutti. Se on täytynyt hakata kunnolla, jotta on saatu sellainen aukko aikaiseksi, että siitä mahtuu sisään itseään loukkaamatta.

Teknisen tutkijan mukaan ikkuna oli todennäköisesti rikottu jonkun työkalun varrella, koska ikkunalistoissa oli ulkopuolella puolipyöreitä painaumia. Työkalussa on myös ollut leikkaava särmä.

Tekijä ei ollut kulkenut ovesta sen jälkeen, kun ikkuna oli rikottu.

Molemmat lainaukset: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011052 ... 6_uu.shtml

[Kuolemannaakka]

Ikkunanrikkomisastalon on melkein pakko olla sorkkarauta, kuten murha-aseenkin.
Vasarassa on myös sorkkapää, mutta ei sen varrella oikein ikkunaa voi rikkoa. Jos sekä ikkunanrikkomisastalo, että murha-ase paljastuvat samaksi, se edellyttää sitä, että astalo jätettiin takkahuoneeseen tai puhelimen tuntumaan ikkunan rikkomisen jälkeen, mikä viittaa tyhmyyteen Annelin osalta, jos hän on syyllinen. Se tarkoittaa myös sitä, että astalo on piilotettu taloon, eikä ulkoroskikseen. Huppis taas tietenkin olisi omansa takkahuoneeseen varmaankin tuonutkin, ja voinut sitä murhatyössä käyttää.

[annaanna]

Tekninen tutkija Matti Mäkinen

(Valhalla. Ei vaikuttanut mies eläkeläisen prototyypiltä )

Mäkinen kertoi vuosien saatossa kehittyneestä työprosessistaan. Aloittaa muuttuvien olosuhteiden kartoituksesta. Tässä tapauksessa turvaamalla terassilta saatava todistusaineisto. Talteen jalkineenjäljet, taltiointi jollakin "teippisysteemillä" ei onnistunut, liiaksi puuhun imeytynyt. Valokuvaus. Muovituoli.
Sitten sisätilat. Toimenpiteet, jotka suoritettava vainajan pois saamiseksi. Vainaja kiireellisesti ruumiinavaukseen. Samalla huolehdittava eristämisestä. Tieto ensipartion ottamista kuvista ja raportti tapahtuneesta. Ikkuna-aukko suljettiin löydetyllä levyllä. Ruumiinavaukseen kuulemaan tietoja, joilla voidaan edesauttaa tutkimuksen etenemistä.

Näytteiden järjestelmällinen kerääminen. Kertoi erilaisista näytteidenotosta. Kertoi valokuvista.
Lattialla kengänjälkiä ainakin kymmenen, sekaisin paljaiden jalanjälkien kanssa. Vertailukelpoiset kuvattiin, yksi erittäin selkeä jalkineenjälki.

Ovi. Kuva 52.
Kertoi katkenneesta kittilistasta.
Ovessa kolminkertainen lämpölasi, silikonin ja kittilistan avulla kiinnitetty. Joka lasi on erikseen rikottava ja kittilistasta reunoilta irtilyötävä.
Oletti (reko) rikkomiseen ainakin minuutti menevän, kovasti ääntä tuottavan.
Oven rikkomiseen käytetty työkalu jälkien mukaan tarkasteltuna.
Oven listoituksessa puolipyöreitä painaumia, uskoo jälkiä aikaansaatavan halkaisijaltaan 16 mm työkalunvarrella, työkalussa oltava leikkaava särmä. Välineestä ei ole jäänyt ruostetta. Toivottavasti osaan selittää mitä Mäkinen kertoi siten että ymmärrätte. Hän siis kuvaili jälkien perusteella miten ikkunaa on lyöty sellaisella välineellä, että vaikka tiellä on ollut niitä reunapalasia, niin työkalu on mennyt niiden palasten taakse oveen (puuhun) osuen. Siis kuten kirveenvarren kanssa kävisi, se kun on ällänmallinen, kulman taakse iskevä. Ja se taakse osunut jälki leikkaavasta särmästä. Työkalussa siis varsi ja leikkaava särmä.
Ovi-ikkunan rikkominen
Ulkoapäin rikottu jälkien mukaan. Vaijerein kiinnitetty verho vaikuttanut lopputulokseen. Ikkunaa rikottaessa iskukohdan lasi pieneksi silppuuntuu, reunoilta ikkunaväleihin tippuu itsekseen, ja kittilistasta irtihakattaessa itseaiheuttaen, suurempia paloja, jotka Mäkinen itse ainakin heittelisi käsin pois tieltään, jottei niitä toiseen kertaa rikkomaan joutuisi. Lyöntien voimasta lasia lentänyt vastakkaiseen seinään ja lattialle, jälkien mukaan myös olohuoneeseen asti. Johtopäätöksensä oli, että ilman muuta ulkoapäin rikottu (on sitten tämäkin ihminen mahtanut ihmetellä "OSIN sisältäpäin rikottua" käräjäoikeuden käsitystä).
Ikkunaverhosta
Pussittunut lasinpaloista, osin pudonnut, mutta kiinni alavaijerissa. Mäkinen on avannut oven, selvitti pyynnöstä tuomareille, ettei ovea ollut voinut aiemmin avata ja sulkea, lasinpalaset olisivat sen estäneet tai paljastaneet.

[turumurre]

Tekninen tutkija Matti Mäkinen
...
Ovi-ikkunan rikkominen
Ulkoapäin rikottu jälkien mukaan. Vaijerein kiinnitetty verho vaikuttanut lopputulokseen. Ikkunaa rikottaessa iskukohdan lasi pieneksi silppuuntuu, reunoilta ikkunaväleihin tippuu itsekseen, ja kittilistasta irtihakattaessa itseaiheuttaen, suurempia paloja, jotka Mäkinen itse ainakin heittelisi käsin pois tieltään, jottei niitä toiseen kertaa rikkomaan joutuisi. Lyöntien voimasta lasia lentänyt vastakkaiseen seinään ja lattialle, jälkien mukaan myös olohuoneeseen asti. Johtopäätöksensä oli, että ilman muuta ulkoapäin rikottu (on sitten tämäkin ihminen mahtanut ihmetellä "OSIN sisältäpäin rikottua" käräjäoikeuden käsitystä).
Ikkunaverhosta
Pussittunut lasinpaloista, osin pudonnut, mutta kiinni alavaijerissa. Mäkinen on avannut oven, selvitti pyynnöstä tuomareille, ettei ovea ollut voinut aiemmin avata ja sulkea, lasinpalaset olisivat sen estäneet tai paljastaneet.

Nuo on kyllä mieltä lämmittäviä tietoja. Vuostakaperin jo noista täällä kirjoittelin. Tuostakin rikkomissuunnasta syyttäjä väitti että se on rikottu sisältä. KO antoi salomonin tuomion että se olisi rikottu molemmilta puolilta....

Toinen mukava tieto on tuo ettei ovea ole voitu avata lasin rikkomisen jälkeen. Ajatelkaas mitä kaikkea se todella merkitsee, että ovesta ei ole voitu kulkea rikkomisen jälkeen. Sehän tiedetään että lasi oli jo rikki kun tyttö näki isänsä seisomassa ja hän oli kunnossa.

Yhtä asiaa tuolla edellä olevassa lehtikirjoituksessa jäin pohtimaan. Siinä annettiin ymmärtää, että ovi olisi ollut avattavissa helposti vetimestä kääntämällä. Mutta eihän tämä ihan noin yksinkertaista ole, siinähän on ensin se 'lukitusnuppi' (ulkopuolella vastaavasti avaimen lukkopesä). Tästä 'nupista' on ensin avattava ovi lukituksesta ja sen jälkeen vasta vetimestä voi avata oven......
Kuvissa tämä 'nuppi' selvästi näkyy, ei kai se nyt turhanpanttina siinä ole.
Oletuksenahan on että voi varsinkin yöllä on lukossa.

Takka/makuhuoneen edustaa, lähde Iltalehti/etp-poliisi

[pikasso]

Annanannan viestistä kopsattu osio:

Oven rikkomiseen käytetty työkalu jälkien mukaan tarkasteltuna.
Oven listoituksessa puolipyöreitä painaumia, uskoo jälkiä aikaansaatavan halkaisijaltaan 16 mm työkalunvarrella, työkalussa oltava leikkaava särmä. Välineestä ei ole jäänyt ruostetta. Toivottavasti osaan selittää mitä Mäkinen kertoi siten että ymmärrätte. Hän siis kuvaili jälkien perusteella miten ikkunaa on lyöty sellaisella välineellä, että vaikka tiellä on ollut niitä reunapalasia, niin työkalu on mennyt niiden palasten taakse oveen (puuhun) osuen. Siis kuten kirveenvarren kanssa kävisi, se kun on ällänmallinen, kulman taakse iskevä. Ja se taakse osunut jälki leikkaavasta särmästä. Työkalussa siis varsi ja leikkaava särmä.

Onko niin, että työkaluun yhdistettävä se älläominaisuus on tukeva ulkoapäin hajotettavaan ovi-ikkunaan?
Sisäpuolelta on voitu esimerkiksi puukolla sohia ovenpieliä ja ulkoapäin taas lyöty pyöreäpäisellä esineellä.

[pikasso]

Turrelle:

Jos tuonlaisen oven pitää lukittuna se vaatii lukituksen avaimella joka kerta. Muuten se on yhtä kuin tavalliset ovet,eli kahvasta painamalla ovi aukeaa. Tiedän vastaavanlaisen oven, poikkeaako ne toisistaan suurestikin?

[turumurre]

Turrelle:

Jos tuonlaisen oven pitää lukittuna se vaatii lukituksen avaimella joka kerta. Muuten se on yhtä kuin tavalliset ovet,eli kahvasta painamalla ovi aukeaa. Tiedän vastaavanlaisen oven, poikkeaako ne toisistaan suurestikin?

No, ei se ihan tavallinen ovi ole, vaan se on ns. pitkäsalpaperiaatteella toimiva, eli siinä on 'lukituskielet'
kolmessa kohtaa: ylhäällä, keskellä ja alhaalla. On sellanen murtovarma ovi.
Ulkopuolella on vedin ja avainpesä (eli lukituksen saa ulkoa auki avaimella). Sisäpuolella on avaimen tilalla 'lukitusnuppi' ja se vedin.

[pikasso]

Ei olekaan tavallinen ovi tiedän, mutta lukitus on sisäpuolelta avaimella tehtävä toimitus.

[taavetti]

Iltalehdestä noiden annaannan postaamien lisäksi myös:

"Syyttäjä kyseli tekniseltä tutkijalta surmaajan mahdollisuutta kulkea ovasta, jotta tämän ei olisi tarvinut kiivetä pienestä ikkuna-aukosta.

-Ovessa ei ollut lukkoa. Se olisi ollut todella helppo avata vain kahvasta kääntämällä, Mäkinen kertoi."

Iltalehti 21.5.2011 s.17

[Valhalla]

Iltalehdestä noiden annaannan postaamien lisäksi myös:

"Syyttäjä kyseli tekniseltä tutkijalta surmaajan mahdollisuutta kulkea ovasta, jotta tämän ei olisi tarvinut kiivetä pienestä ikkuna-aukosta.

-Ovessa ei ollut lukkoa. Se olisi ollut todella helppo avata vain kahvasta kääntämällä, Mäkinen kertoi."

Iltalehti 21.5.2011 s.17

Mitäs se aiempi hourinta oven salvasta tai hakasesta on = vaikea avata? Tai vaihtoehtoisesti onko toi Mäkinen ollut eläkkeellä jo silloin kun piti hommia tehdä?

Miten voi tästäkin olla kaksi totuutta ja ilmeisesti poliisien sanoin molemmat. Ihme hommaa.

( paitsi jos se salpa sekin on turren keksintö - etp )