MURHA.INFO

sikakoira kirjoitti: Su Tammi 31, 2021 2:40 pm No voi voi kun se tuntuu nyt olevan kovin vaikeata käsittää. WHO siis tuossa toteaa ettei PCR testi ole riittävä tartunnan julistamiseen kuten on alusta asti nyt toimittu. Ei se ole niin vaikea asia tai sanotaanko ettei sen nyt ainakaan pitäisi olla, ymmärtää. 30 -40 % kehittää oireita kuten yskä taikka kuumeilu. Niitä oireita kehittää myöskin kausi flunssa.

Sinä nyt voit omassa mielikuvituksessasi sen käsittää ihan niin päin persettä kuin haluat, mutta WHO ainoastaan ohjeistaa että ellei testatulla ole lainkaan oireita niin tulos tulee varmistaa toisella testillä.

PCR testissä väärä positiivinen tulos on hyvin epätodennäköinen. Ei se viruksen RNA lähde monistumaan ellei sitä virusta siinä näytteessä ole. Ellei sitten labrahenkilö onnistu kontaminoimaan näytettä. Sen sijaan väärä negatiivinen on mahdollinen mikäli RNA ei ajossa jostain syystä lähdekään monistumaan.

^
Vai niin
Lancet esim kirjoitti näistä vääristä positiivisista jo syyskuussa kun kävi selväksi että testausten lisäämisten myötä alettiin testailemaan oireettomia potilaita urakalla. Lancet kävi myöskin läpi vaikutuksia mitä näillä väärillä positiivisilla saadaan aikaiseksi yhteiskunnassa.

https://www.thelancet.com/journals/lanr ... 7/fulltext
False-positive COVID-19 results: hidden problems and costs


Kun "pandemia" todettiin niin testattiin käytännössä vain niitä vakavempia oireita saaneita, nyt on toisin.

WHO siis nyt myönsi vihdoin tammikuussa omalta osaltaan ettei tuloksiin ole luottamista.


Mielenkiintoinen pointti . Guantanamon terroristit ovat Covid rokotusten kärkisijoilla jostain kumman syystä.

https://nypost.com/2021/01/29/khalid-sh ... uantanamo/
Alleged 9/11 mastermind, Gitmo detainees to start getting COVID vaccines

https://www.zerohedge.com/covid-19/terr ... -americans
Terror 'Masterminds' At Gitmo To Receive COVID Vaccine Before 95% Of Americans

En muista oliko tämä jo täällä mutta mielenkiintoinen blogikirjoitus tohtori Mike Yeadonilta joka on entinen Pfizerin varapressa ja allergia ja hengitystiesairauksien johtava tutkija. Hän tulee pohdinnoissaan siihen tulokseen että jopa 90% PCR testejen tuloksista on vääriä positiivisia.

https://lockdownsceptics.org/lies-damne ... positives/
Lies, Damned Lies and Health Statistics – the Deadly Danger of False Positives

Because of the high false positive rate and the low prevalence, almost every positive test, a so-called case, identified by Pillar 2 since May of this year has been a FALSE POSITIVE. Not just a few percent. Not a quarter or even a half of the positives are FALSE, but around 90% of them. Put simply, the number of people Mr Hancock sombrely tells us about is an overestimate by a factor of about ten-fold. Earlier in the summer, it was an overestimate by about 20-fold.

Pitkä blogikirjoitus mutta tutustumisen arvoinen.

Sikakoiralle on ehkä epäselvää että "väärällä positiivisella" tarkoitetaan PCR-testin yhteydessä lähinnä sitä, että virus ei ole enää aktiivinen. Jos PCR testi on positiivinen, henkilö on käytännössä joko kyseisellä hetkellä tai jossain vaiheessa ollut kuitenkin kontaktissa virukseen ja on/on ollut sen kantaja.
Sellaista väärää positiivista ei juuri PCR testissä tule että ei oltaisi missään vaiheessa oltu virukseen kontaktissa.

Positiivisten tulosten lisääntymisillä tai vähenemisillä on erittäin selvä korrelaatio esim. tehohoidettaviin, nähtävissä päivän selvästi UK:n käppyrissä.
https://coronavirus.data.gov.uk/details/cases
https://coronavirus.data.gov.uk/details/healthcare

OnyxPhoenix kirjoitti: Su Tammi 31, 2021 8:06 pm Sikakoiralle on ehkä epäselvää että "väärällä positiivisella" tarkoitetaan PCR-testin yhteydessä lähinnä sitä, että virus ei ole enää aktiivinen. Jos PCR testi on positiivinen, henkilö on käytännössä joko kyseisellä hetkellä tai jossain vaiheessa ollut kuitenkin kontaktissa virukseen ja on/on ollut sen kantaja.
Sellaista väärää positiivista ei juuri PCR testissä tule että ei oltaisi missään vaiheessa oltu virukseen kontaktissa.

Positiivisten tulosten lisääntymisillä tai vähenemisillä on erittäin selvä korrelaatio esim. tehohoidettaviin, nähtävissä päivän selvästi UK:n käppyrissä.
https://coronavirus.data.gov.uk/details/cases
https://coronavirus.data.gov.uk/details/healthcare

No Lancet tuossa nyt luettelee muutamia mahdollisuuksia vääriin positiivisiin .Tässähän ei suinkaan luetella kaikkia mahdollisuuksia

Technical problems including contamination during sampling (eg, a swab accidentally touches a contaminated glove or surface), contamination by PCR amplicons, contamination of reagents, sample cross-contamination, and cross-reactions with other viruses or genetic material could also be responsible for false-positive results.2 These problems are not only theoretical; the US Center for Disease Control and Prevention had to withdraw testing kits in March, 2020, when they were shown to have a high rate of false-positives due to reagent contamination.5

Suomeksi vääriin positiivisiin on huimat mahdollisuudet ihan viruksen kanssa tekemättömilläkin. Vanhoista Coronatartunnoista on saatu positiivisia näytteitä. Positiivisia näytteitä on saatu myös mm esim virvoitusjuomista jne....

sikakoira kirjoitti: Ke Tammi 22, 2020 11:04 pm
Saattaapa olla että viranomaiset hieman vähättelevät noita tartuntalukuja

Sikakoirasta tulee mieleen tietyt NWO kahelit.

hutkivajournalisti kirjoitti: Su Tammi 31, 2021 8:49 pm

sikakoira kirjoitti: Ke Tammi 22, 2020 11:04 pm
Saattaapa olla että viranomaiset hieman vähättelevät noita tartuntalukuja

Sikakoirasta tulee mieleen tietyt NWO kahelit.

Mitähän nyt oikein ajoit takaa. NWO kahelit taikka paremminkin nykyään Great Reset kahelit ovat kyllä ihan toista seurakuntaa.

Itse pidän melko kaheleina ihmisiä jotka uskovat kaiken mitä heille syötetään vastoin parempaa tietoa.

Miksi nostit tuon Kiinan vuosi sitten tammikuussa ilmoittamien lukujen kommentoinnin tähän väliin,oliko siinä jokin ajatus nyt takana?

sikakoira kirjoitti: Su Tammi 31, 2021 8:38 pm

OnyxPhoenix kirjoitti: Su Tammi 31, 2021 8:06 pm Sikakoiralle on ehkä epäselvää että "väärällä positiivisella" tarkoitetaan PCR-testin yhteydessä lähinnä sitä, että virus ei ole enää aktiivinen. Jos PCR testi on positiivinen, henkilö on käytännössä joko kyseisellä hetkellä tai jossain vaiheessa ollut kuitenkin kontaktissa virukseen ja on/on ollut sen kantaja.
Sellaista väärää positiivista ei juuri PCR testissä tule että ei oltaisi missään vaiheessa oltu virukseen kontaktissa.

Positiivisten tulosten lisääntymisillä tai vähenemisillä on erittäin selvä korrelaatio esim. tehohoidettaviin, nähtävissä päivän selvästi UK:n käppyrissä.
https://coronavirus.data.gov.uk/details/cases
https://coronavirus.data.gov.uk/details/healthcare

No Lancet tuossa nyt luettelee muutamia mahdollisuuksia vääriin positiivisiin .Tässähän ei suinkaan luetella kaikkia mahdollisuuksia

Technical problems including contamination during sampling (eg, a swab accidentally touches a contaminated glove or surface), contamination by PCR amplicons, contamination of reagents, sample cross-contamination, and cross-reactions with other viruses or genetic material could also be responsible for false-positive results.2 These problems are not only theoretical; the US Center for Disease Control and Prevention had to withdraw testing kits in March, 2020, when they were shown to have a high rate of false-positives due to reagent contamination.5

Suomeksi vääriin positiivisiin on huimat mahdollisuudet ihan viruksen kanssa tekemättömilläkin. Vanhoista Coronatartunnoista on saatu positiivisia näytteitä. Positiivisia näytteitä on saatu myös mm esim virvoitusjuomista jne....

Missä tuossa puhutaan 'huimista mahdollisuuksista' mitään? Tuossa puhuttiin yhdestä testikitistä joka vedettiin ihan oikein pois käytöstä. PCR testejä tehdään niin paljon että eiköhän tekniset virheet ollaan siltä osin saatu karsittua että niillä olisi vaikutusta mihinkään.

Missä on laboratorio PCR testillä saatu virvoitusjuomasta positiivinen? Tuskin missään rohkenen epäillä.

hutkivajournalisti kirjoitti: Su Tammi 31, 2021 8:49 pm

sikakoira kirjoitti: Ke Tammi 22, 2020 11:04 pm
Saattaapa olla että viranomaiset hieman vähättelevät noita tartuntalukuja

Sikakoirasta tulee mieleen tietyt NWO kahelit.

Sikakoira on siitä hyvä, että jos haluaa suurimmaksi osaksi oikeaa infoa niin kääntää vain sikakoiran väittämät toisin päin niin päästään jo aika lähelle.

Missä tuossa puhutaan 'huimista mahdollisuuksista' mitään? Tuossa puhuttiin yhdestä testikitistä joka vedettiin ihan oikein pois käytöstä. PCR testejä tehdään niin paljon että eiköhän tekniset virheet ollaan siltä osin saatu karsittua että niillä olisi vaikutusta mihinkään.

No kun opettelet lukemaan ja ymmärtämään lukemasi niin kyllä siinä nyt puhutaan aika paljon muustakin kuin siitä yhdestä testikitistä

Ai niin ,sinullehan on aikaisemminkin joutunut ta-vaa-mal-la kertomaan näitä asioita

Se testikitti on siinä esimerkkinä yhdestä tapauksesta joka osoittaa että niitä vääriä positiivisia hyvinkin voi tapahtua. Esimerkkinä siitä siis ettei nämä väärien positiivisten mahdollisuudet ole mitään teoreettisia vaan ihan todellisia mahdollisuuksia.

sikakoira kirjoitti: Su Tammi 31, 2021 9:04 pm

Missä tuossa puhutaan 'huimista mahdollisuuksista' mitään? Tuossa puhuttiin yhdestä testikitistä joka vedettiin ihan oikein pois käytöstä. PCR testejä tehdään niin paljon että eiköhän tekniset virheet ollaan siltä osin saatu karsittua että niillä olisi vaikutusta mihinkään.

No kun opettelet lukema<n ja ymmärtämään lukemasi niin kyllä siinä nyt puhutaan aika paljon muustakin kuin siitä yhdestä testikitistä

Teoreettisten lisäksi on listattu tuo yksi oikea esimerkki. Teoreettiselle tasolle jääneillä ei ole merkitystä suuressa kuvassa.

Kontaminaatio huomataan varsin helposti suurella testimäärällä. Eikä yksittäisillä virheillä ole mitään statistista merkitystä.

sikakoira kirjoitti: Su Tammi 31, 2021 9:04 pm Se testikitti on siinä esimerkkinä yhdestä tapauksesta joka osoittaa että niitä vääriä positiivisia hyvinkin voi tapahtua. Esimerkkinä siitä siis ettei nämä väärien positiivisten mahdollisuudet ole mitään teoreettisia vaan ihan todellisia mahdollisuuksia.

Kerrankin puhut ihan asiaa ja pysyt totuudessa, vääriä positiivisia voi tosiaan tapahtua, ja siksi WHO ohjeistaakin varmistamaan tuloksen toisella testillä ellei testatulla henkilöllä ole lainkaan oireita.
Mutta... tuo ei edelleenkään tarkoita sitä että 90 prosenttia olisi vääriä positiivisia

Onhan tuossa menetelmässä monta vaihetta missä voi kontaminaatio tapahtua. RNA eristys itsessään on vaihe jossa näyte kontaminoituu helposti. En tiedä kuinka kehittyneet kitit ja laitteet nykyään on, kun itse käytin työssäni kyseistä menetelmää yli kymmenen vuotta sitten
Mutta systemaattiset väärät tulokset olisi ollut kyllä mahdottomia jo tuolloin.

Tuolla oli uutinen kuinka Tanskassa ja Hollannissa kovat koronatoimet olisivat johtaneet maan lähes sisällissodan kaltaiseen tilanteeseen. Tästä olisi poliisinkin hyvä varoittaa päättäjiä, että ei kannata luoda mitään ulkonaliikkumiskieltoja ja kovempia toimenpiteitä, koska niistä ei mitään hyvää seuraa.