Anneli Auer medioissa

[sisotalo]

Mannerin paperi on raskasta luettava. Häneltä puuttuu kokonaisnäkemys murhaillan tapahtumista. tuomari Santamaa yrittää jotain, mutta pääsee oikeastaan vain tähän Mannerin paperissa:

Lisäksi Santamaa olettaa, että Amandan olisi pitänyt nähdä puhelimessa
olleessaan ulkopuolinen tekijä edes vilahdukselta, vaikka eteisaulassa ollut iso
ja täyteen lastattu lipasto on peittänyt tuolloin 9-vuotiaan Amandan näkyvyyden
tehokkaasti siihen suuntaan, jossa ulkopuolinen tekijän on liikkunut.

Kyllä Amandan täytyi nähdä murhaajan "vilahdukselta" juuri silloin kun hän antoi puhelinta äidilleen - siis ajassa 02.40. Murhaaja ei tämän jälkeen ollut nähtävissä muualla kun terassilla ja pihalla. Tässä tulee taas esiin se, että Mannerilla ei ole aavistustakan millä sekunnilla murhaaja vilahtaa Amandan silmissä

Santaojan todella valehtelee kun hän todistuksessaan sanoo, että on seisonut moneen kertaan keittiössä ja nähnyt takkahuoneen ovelle. Ilmeisesti tämä on vaikuttanut Santamaahan kun tämä vaatii, että Amandan olisi pitänyt puhelimessa ollessaan nähdä murhan tappotouhut eikä vaan hyppyä ulos.

[kaljaloota]

02:10 L Hei onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti.
02:40 = Murhaajan viuhahdus?= Loikka akkunasta mäjelle= naapurin tontille

Murhaajan oli poistuttava 40 sekunttia. kuoleman ja poistumisen+loikan väli.
Aika hurjaa meininkiä, lähes mahdoton yhtälö

[kerroush]

Miten nämä viimeisimmät viestit liittyvät otsikon aiheeseen: Anneli Auer medioissa ?

Tästä voisi jopa avata oman aiheen!

[tiinaliina]

Olipas valitus hyvä. Välistä nauratti, kun Manner pisti vähän piikkiä. En tiedä, voisin jopa ajatella, että vapautetaan ilman oikeuskäsittelyä, mutta sellainen lienee harvinaista. Tokihan tässä casessa on lähes kaikki harvinaisuudet nähty. Vapaa on Anneli murhasyytteiden osalta ainakin ensi syksynä.

[Caldera]

Olipas valitus hyvä. Välistä nauratti, kun Manner pisti vähän piikkiä. En tiedä, voisin jopa ajatella, että vapautetaan ilman oikeuskäsittelyä

Samaa mieltä . Ja tämä pernajuttu oli uutta ainakin minulle, mm. s. 15:
"Mäkisen mukaan Lahden vatsalta lähtevistä veren vaiumajäijistä voidaan päätellä, että vatsan pistovammat on tehty uhrin maatessa lattialla selällään, mikä vastaa Auerin havaintoa.
Oikeuslääkäri Laaksosen mukaan pernaan osuneet pistot on annettu hyvin lähellä
kuolinhetkeä, joten niiden täytyy ajoittua nimenomaan tähän tilanteeseen eikä ole
mahdollista, että ne olisi annettu jo ennen puhelun alkua."

Yhteenveto:
"5. Lahden pernaan osuneet veitseniskut on annettu välittömästi ennen päähän osuneita kuoleman aiheuttaneita iskuja, joten oletus teon kaksiosaisuudesta on mahdoton.

[fränkkä]

Vois olla relevanttia kysyä sellaselta joka on filoroiti veitseä käyttäny ihmiseen tai vaikka eläineen. Harvempi tohtori sitä on koittanu. Tavan sälli saa empiirisen kokemuksen elävällä kalalla, mutta koittakaa samaa elävään liikkuvaan puollustus kykyiseen ihmiseen. Oikeus lääkäri tietää selvästi missä perna on ja sen, että ihmistä on helpompi pistää mahaan, kun se on selällään. Pernaan jos just haluttas osua niin eiköhän se onnistus parhaitan fileraus veisellä, kun kaveri laitetaan sängyn kulmalla mahalleen, niin että paine on mahan puolella ja siitä tökätää sivusta veitsi sisään, oikeen läskille ei edes onnistuis.

[sisotalo]

Ajattelin samaa, että pitäisi olla oma ketju valituksesta. Mutta ei se ole oikein kun nousee kuitenkin esiin kaikki todisteet. Ollaan siis täällä kun kerran on lupaavasti aloitettu. Kerrankin on käytössä koko valitus eikä van lehtien vääristelyjä.

Erinomainen veto Mannerilta ehdottaa että pelleily pysäytetään tähän. Totta kai Vaasan hovioikeus kunnioitta tekemäänsä aikaisempaa käsittelyä. Porissa ei otettu lainkaan huomioon Auerin pojan ja Tuija Niemen väitettä nauhoituksesta. Palattiin takaisin siihen, minkä Vaasa on jo käsitellyt. Vaasassa on samat todistukset, joita Pori kuunteli toista kertaa - ilman olennaista uutta. Niitähän voidaan kuulla ja antaa tuomio ilman pääkäsittely. Tärkeintä on valita samat tuomarit, jotka jo tuntevat asian

[Caldera]

Vielä perna-asiaa (s.16):

"Käräjäoikeus on jättänyt huomioimatta myös kaiken sen, mikä oikeuslääkäri
Laaksosen kertomuksessa puhuu teon kaksiosaisuutta vastaan. Käräjäoikeuden
käsityksen mukaan pistovammat olisi tehty jo ennen puhelun alkua ja ne olisivat
aiheuttaneet Jukka Lahdelle toimintakyvyn menetyksen ja tajuttomuuden. Laaksosen
mukaan Lahden vammat eivät kuitenkaan olisi aiheuttaneet toimintakyvyn
menetystä tai tajuttomuutta muuten kuin "pitkällä juoksulla", jos vammat olisi jätetty
hoitamatta. Laaksosen havainnot Lahden pernasta myös käytännössä sulkevat
pois sen vaihtoehdon, että kaikki pistovammat olisi aiheutettu jo ennen puhelun
alkua. Laaksosen mukaan pernan vähäinen verenvuoto osoittaa, että pernaan
osuneet kaksi pistoa ovat syntyneet hyvin lähellä kuolinhetkeä tai jopa sen jälkeen.
Pernan pistovammojen on siis täytynyt syntyä juuri ennen päähän kohdistuneita
kuoleman aiheuttaneita iskuja. Vatsan seudun pistovammojen ilmeinen tuoreus
on havaittavissa myös ensipartion ottamissa kuvissa 23, 25 ja 26 (etpk s. 374-
375). Myöhemmin otetussa kuvassa 35 (etpk s. 381) näkyy, miltä sama kohta on
näyttänyt kuivuneena."

Kyllä tämä on nyt niin selvää pässinlihaa. Ei ole mitään syytä miksi Jukka olisi ollut tajuton eli se siitä virkoamisesta. Annelille tulee lisää hommaa häkepuhelun ajalle kun pernaakin pitää ehtiä tökkimään puukolla. Ei herran tähden Annelia voi millään tuomita ja ihan oikeasti tää pelleily pitäisi lopettaa nyt tähän.

[Satinique]

Sen pitäisi loppua vapauttavaan tuomioon, heti ! Mitä tarkoittaa alussa "ei vastavalitusta"

Mielenkiintoinen seikka oli huomata, että esillä oli nekin asiat , joista Anneli on tehnyt tutkintapyynnön .

[Kuolemannaakka]

Olipas valitus hyvä. Välistä nauratti, kun Manner pisti vähän piikkiä. En tiedä, voisin jopa ajatella, että vapautetaan ilman oikeuskäsittelyä

Samaa mieltä . Ja tämä pernajuttu oli uutta ainakin minulle, mm. s. 15:
"Mäkisen mukaan Lahden vatsalta lähtevistä veren vaiumajäijistä voidaan päätellä, että vatsan pistovammat on tehty uhrin maatessa lattialla selällään, mikä vastaa Auerin havaintoa.
Oikeuslääkäri Laaksosen mukaan pernaan osuneet pistot on annettu hyvin lähellä
kuolinhetkeä, joten niiden täytyy ajoittua nimenomaan tähän tilanteeseen eikä ole
mahdollista, että ne olisi annettu jo ennen puhelun alkua."

Yhteenveto:
"5. Lahden pernaan osuneet veitseniskut on annettu välittömästi ennen päähän osuneita kuoleman aiheuttaneita iskuja, joten oletus teon kaksiosaisuudesta on mahdoton.

Kyljessä olevia kahta vierekkäistä, pernaan osunutta haavaa en kyllä veikkaisi lattialla tehdyiksi, koska ne ovat kaakko-luode -asennossa, ja uhrin maatessa selällään, ne ovat melko lähellä lattiaa (lisäksi uhrin käsi on normaalitilanteessa tiellä). Kyllähän nyt tietysti lyöntejä voi joskus vähän väkinäisemmissäkin asennoissa tehdä, mutta minä veikkailisin edelleen, että pernaiskut on annettu aivan aluksi, uhrin kanssa pystyssä painiessa. Uhri ja murhaaja vastakkain, murhaaja oikeakätinen, isku sivusta/alhaalta hieman ylöspäin suuntautuva pisto. No, en tiedä, missä suunnassa itse haavakanava on, se tietysti asiasta enemmän kertoisi.

On nuo lyönnit mahdollista antaa myös makuulla, sängyllä tapellessa: uhri alla selällään, murhaaja päällä maaten, toisella kädellä uhrin kädet sitoen ja oikealla suojattomaan uhrin vasempaan kylkeen ja vatsaan puukottaen. Mutta joka tapauksessa tarvitaan kamppailua sängyllä, ja tarvitaan ennen sitä kamppailua tapahtuneita syviä iskuja, että saadaan sängylle verta. Pitäähän Jukan kyljen olla verinen siinä vaiheessa kun sängylle päästään, että tulee se kyljen kokoinen 30x50cm jälki lakanaan.

Vatsan lukuisat matalat, vasemmalle puolelle keskittyvät iskut ovat myös kaakko-luode -suuntaisia, ja luontevimmin ne tulevat tässä yhteydessä myös, ja ovat kamppailusta ja/tai huonosta veitsestä johtuen pinnallisia.

Miten puolustus tai syyttäjä on arvioinut Jukan lattialla olleen, siis missä asennossa? Sängyn ja pesuhuoneen seinän välissä on vain vähän tilaa, enkä oikein käsitä, miten siinä voisi olla niin, että murhaaja hakkaisi kaakko-luode -asentoisia iskuja alas uhrin vasempaan kylkeen ja vasemmalle puolelle vatsaan. Jos Jukka on ollut löytöasennossaan, ei tällaisia iskuja voi oikein antaa mitenkään. Lattialla tässä asennossa annetut iskut olisivat paremminkin koillinen-lounas -suuntaisia tai vaakasuoria (itä-länsi), koska murhaaja ei mahdu sängyn takia olemaan kuin Jukan yläruumiin vieressä. Jukan pään pitäisi olla sänkyä kohti, oikeastaan sängyn alla, että haavat voisivat olla kaakko-luode -suuntaisia. Ei jotenkin toimi.


Eli pitäydyn edelleen kannassani, että syvät iskut pystyssä, sitten painia sängyllä (murhaaja maannut rinnan päällä, siksi rinnassa ei haavoja, vaan ainoastaan vatsassa sekä oikeassa käsivarressa (nämä myös kaakko-luode -asentoisia, toisin kuin vasemman käsivarren pystysuorat haavat, jotka lienee myös lyöty pystypainiessa)), ja sen jälkeen lattialle, jossa isketään lähinnä pystysuorat iskut selkään ja neljä vaakasuoran/koillinen-luonas -suuntaisen iskun rykelmä uhrin vatsan oikealle puolelle. Nämä neljä poikkeavat muista vatsan iskuista suunnaltaan ja sijainniltaan, ja lienee tehty eri aikana. Uhri on kääntyillyt/käännetty ympäri tappelun aikana.


Mutta siis pointti on toki Mannerilla oikea, että pernaiskujen ja astaloinnin välillä ei ole suinkaan ollut pitkää aikaa, vaan vain pari minuuttia.

Ja luojan kiitos hän on lopulta tajunnut sen, ettei Auer ehdi Jukkaa missään välissä tappamaan. Tuonkun nyt saisi vielä rautalangasta kuvien kanssa oikeudessa väännettyä, että tyhmemmätkin tajuaisi.

Ja tuo ihmeellinen virkoaminen on nyt ollut alusta alkaen ihan höpöhöpöä, eikä perustu yhtään mihinkään lääketieteelliseen. Yksikin pernaan tai maksaan/isoihin suoniin osuva isku tappaa nopeasti, eikä siitä suinkaan mene puoleksi tunniksi taju, ja sitten piristytä juttelemaan. Kuten vuonna 1993 eräässä murhatapauksessa: "Syytteen mukaan nainen löi uhriaan kerrostalon rappukäytävässä kokkiveitsellä selkään ja aiheutti tälle syvän haavan. Uhri raahattiin asuntoonsa, jossa hän kuoli nopeasti verenvuotosokkiin."

Tää ois kuulunu vamma-ketjuun, sori....

[alpo holisti]

Olipa hyvä lisäkuvaus haavoista, KN

KN:
Kyljessä olevia kahta vierekkäistä, pernaan osunutta haavaa en kyllä veikkaisi lattialla tehdyiksi, koska ne ovat kaakko-luode -asennossa, ja uhrin maatessa selällään, ne ovat melko lähellä lattiaa (lisäksi uhrin käsi on normaalitilanteessa tiellä). Kyllähän nyt tietysti lyöntejä voi joskus vähän väkinäisemmissäkin asennoissa tehdä, mutta minä veikkailisin edelleen, että pernaiskut on annettu aivan aluksi, uhrin kanssa pystyssä painiessa. ...(lyh)

(murhaaja maannut rinnan päällä, siksi rinnassa ei haavoja, vaan ainoastaan vatsassa sekä oikeassa käsivarressa (nämä myös kaakko-luode -asentoisia, toisin kuin vasemman käsivarren pystysuorat haavat, jotka lienee myös lyöty pystypainiessa)), ja sen jälkeen lattialle, jossa isketään lähinnä pystysuorat iskut selkään ja neljä vaakasuoran/koillinen-luonas -suuntaisen iskun rykelmä uhrin vatsan oikealle puolelle. Nämä neljä poikkeavat muista vatsan iskuista suunnaltaan ja sijainniltaan, ja lienee tehty eri aikana. Uhri on kääntyillyt/käännetty ympäri tappelun aikana

Aivan samaa mietin. Yhtälössähän pitää olla myös:
Tappelu / hätäkeskusnauha / sängyn verimäärä / käytetty aika?
Minun on helpompi uskoa JJ:n tapaan, että JL jäi jo alussa vakavasti alakynteen.
(Mäkinenhän liputti "nahan myynnin" kestäneen kauan.)

[Fela Shakara]

Eipä vakuuta Mannerin valituskirjelmä. Samaa asiaa on vatkattu edestakaisin jo aiemmin moneen kertaan ja kaikkia eri väitteitä voidaan tulkita myös toisin Anneli Auerin vahingoksi.

Ei tarvita asiantuntijalausuntoa siihen, että paikallaan makaavan ihmisen pernaan osuu helpommin kuin pystyssä olevan ja liikkuvan henkilön.

Onko olemassa faktaa siitä, mikä on uhrin tarkka kuolinhetki?

[sisotalo]

Jukka vaikeni 02.27 Hätäpuhelun aikaa. Sen sijaan murhaajan hyppäys, joka tapahtui heti tämän jälkeen on jäänyt Mannerille täysin epäselväksi, näin hän kirjoittaa
Vasta puhelun kohdassa 3:14 kuuluu Amandan voimakas rääkäisy,
minkä jälkeen puhelun jatkuessa kuuluu vielä Amandan nyyhkytystä. Amandan
reaktiosta voisi päätellä, että nimenomaan tässä kohdassa hän näkee isänsä ensimmäisen
kerran verisenä lattialla ja kolmas käyntikerta on vasta tulossa. Amanda
on yhdistänyt tämän kohdan ulkopuolisen tekijän poistumiseen.
Amanda on todennäköisesti nähnyt äitinsä menevän puhelimeen silloin, kun poliisi
on soittanut matkalta eli vasta hätäpuhelun jälkeen. Amandalla on tuolloin ollut
tilaisuus mennä katsomaan kolmannen kerran ja havainnoida myös lattialle pudonnut
veitsi. Tekijä on tuolloin jo poistunut

[kaljaloota]

A sanoi kyllä vasta 03:10 nyt siel hiljeni, mihin häke kysyy; sun mies hiljeni, vai? Kysymykseen häke ei saanut täsmällistä vastausta.
Mahdollinen vika JL ääni on 02:50
Ennen 03:00 A oli tehnyt sen kuuluisan kilpajuoksun, "vaikka ei olisi tarvinnutkaan juosta".

[Evil Lindros]

Tulee kyllä jotenkin tosi epätodellinen olo, kun lukee noita syyttäjän spekulaatioita, joita on käytetty AA:ta vastaan, kun ne ei vaan sovi olemassaoleviin faktoihin. Lahti ei ole kamppaillut Auerin kanssa, vaikka on kamppaillut tekijän kanssa. Ja vielä halossa oli sitä miehen DNA:ta, joka oli verestä peräisin. Ihan sama kenen se oli, mutta sen sijaan on kehitelty mielipuolisen mielikuvituksellinen lavastusteoria, jota ei tue faktat (FBI tutkinut nauhan löytämättä merkkejä päällekkäisistä nauhoista) ja uskottu lasten puheisiin valikoituvilta osiltaan (jotka eivät tue riitaa murhayönä). Älyttömän hienoa hommaa. Eihän tähän enää sitten puutu kuin se, että Vaasan hovioikeus tuomitsee tällä kertaa murhasta - täsmälleen samalla todistusaineistolla kuin millä viimeksi vapautti ja sitten perustelee sillä, että "AA:n osallistumisen mahdollisuutta ei voitu hätäkeskusnauhan perusteella sulkea pois, koska AA oli paikalla." Jollain konstillahan syyttäjä ja tuomionantajapuolikin oli päätynyt siihen, että nauha todistaa, ettei paikalla ollut ulkopuolisia, vaikka nauhalta kuului ääniä, joita ei voitu selittää kenelle ne kuuluivat.