MURHA.INFO

Juoksut livenä?

Eli juoksee sieltä olohuoneen matonreunalta ulos, kuten kertoikin? Ihan vaan tunnelmaa nostaakseen? Miksei pysynyt puhelimessa? Mikä hänet pakotti juoksemaan kaksi kertaa? Ainiin, ne huudot, jotka hän oli jättänyt nauhalle. Mitenköhän hän olisi toiminut, jos häke ei olisi lähtenyt minnekään vaan jäänyt jaarittelemaan lisää Annelin kanssa?

No: eli hän tekee siis justiinsa niin kuin annelistit ja anneli itse väittävät: juoksee ulos ja tulee sitten takaisin puhelimen lähelle ja sanoo, että tuleeks sieltä ketään? Ainoastaan murhaa hän ei tee, koska on jo tehnyt murhan aikaisemmin. Miksi hän liikkuu niin, että sai elinkautisen livemurhasta?? Itse lavastaa itseään syylliseksi.

Miten hän ehtii puhelimen lähelle hönkäilemään jo ennen "kuole"-sanaa? Pysähtyykö hän eteiseen ja tulee jotenkin hiipimällä aivan tytön viereen, henkäilee kovasti, sitten on taas hiljaa ja sitten 2:08 kysyy Tuleeks sieltä ketään? (Niemen mukaan tämä lause "huudetaan jostain kauempaa", mutta sitä edeltävä henkäily kyllä tulee ihan vierestä=) )
Miten hitsissä tyttö ei ihmettele, että miten äiti huutaa takkahuoneessa, vaikka seisoo hänen vieressään? Tyttö vielä toistaa, että älä kuole. Ymmärrän kyllä, että tilanne on sekava, mutta rajansa kaikella. Miksi tyttö ei kerro, että äiti/joku huusi Kuole takkahuoneessa? Hänenhän on täytynyt kuulla se puhelimeen paljon paremmin kuin se nauhalla kuuluu, jos se kerran livetilannetta kuvaa. Miksei Anneli nauhalla tapa Jukkaa kerralla, vaan kiljuu puolen minuutin välein?

Lisäksi koko lapsikatras on ollut kaiken aikaa paikalla, kun Anneli on täysin kiireettömästi antanut Jukan huudella minuuttikaupalla ja itse karjunut, juossut ja mekastanut ympäri taloa ja sen jälkeen lavastanut, peseytynyt, rikkonut ikkunaa ja kätkenyt tavaroita, eikä kukaan ihmettele mitään. Onko nyt tosiaan niin, että Anneli luottaa 9v tyttöönsä niin vuorenvarmasti, että laskee koko suunnitelmansa tämän todistuksen varaan ja oikein erikseen pyytää hänet paikalle ääniä kuuntelemaan ja puhumaan viranomaiselle?

Vai juoksut nauhalta? Vai kahdelta eri nauhalta? Kuka keksii vielä epätodennäköisemmän ja vaikeamman teorian?

Kuolemannaakka kirjoitti:Senhän takia mä sen just laitoin, ja kerroin vielä, että Auer tässä narraa, kun kylmähän se oli kuin kivi=)

Eli myönnät siis, että Auer on valehdellut ihan alusta lähtien.

Kuolemannaakka kirjoitti:Tuo on tosin ainoa kerta, kun hän lämpimyydestä kertoo. Muilla kerroilla ainoastaan kosketuksesta olkapäähän.

Ei tietenkään, kun tuo yksi kerta riitti. Jos Auer olisi sitä vielä jatkossakin korostanut asiaa siihen olisi joku kiinnittänyt huomiota.

Tämä on samanlainen asia kun muutamat muutkin Auerin vastaukset. "Tapoitko miehesi?" "En. En todellakaan." Muitakin vastaavia löytyy.

Hämärryttämistä alusta lähtien!

Nicht


En tiedä, mutta kaikesta objektiivisesta näytöstä päätellen, asunnossa vieraili myös Smurffeja tappamisen aikaan. Kuole sana ei ole smurffin sanoma, se on tieteellisesti tarpeeksi todistettavissa. Mutta Smurffien vierailu paikalla osoittaa, että muitakin kuin Anneli ja tytär siellä saattaa olla.

Siinä olen kanssasi samaa mieltä. Eri asia on uskooko smurffien tulevan yllättäen vierailulle niin kaukaa kuin smurffimaasta, vai ei..

Perheen HP DV5 ja HP DV6000 läppäreissä on muuten ollut kaukosäädin. Ainakin DV6000:ssa, koska olen itse kyseisen mallisen läppärin omistanut.

Kaukosäätimen painiketta painettaessa tulee "alas-ylös"-ääni, joita nauhalla on useita.

http://www.veglas.ru/CatalogImages/HP-P ... /34660.jpg

Kuolemannaakka kirjoitti:Juoksut livenä?

Juuh. Kuten itse olet todennut, niin juoksujen äänimaailma sopii täydellisesti sille, että ne on tehty livenä. Aivan kuten olet itse tuolla niinabergin-blogissakin todennut. Kaikkien ulko-ovien kaksoiskolahduksien kanssa. Siellähän on täydellinen piirroskin, mihin jokainen askel sopii. Tuota juoksua ei olisi yksinkertaisesti saanat lavastettua. Kuten Nikolalevits on sanonut, lavastaminen olisi vähintään toisen nauhurin vaatinut. Sitä paitsi tyttären lausunto tukee täydellisesti noita Auerin juoksuja.

Kuolemannaakka kirjoitti:JEli juoksee sieltä olohuoneen matonreunalta ulos, kuten kertoikin? Ihan vaan tunnelmaa nostaakseen? Miksei pysynyt puhelimessa? Mikä hänet pakotti juoksemaan kaksi kertaa? Ainiin, ne huudot, jotka hän oli jättänyt nauhalle. Mitenköhän hän olisi toiminut, jos häke ei olisi lähtenyt minnekään vaan jäänyt jaarittelemaan lisää Annelin kanssa?

Auer lähestyy hiljaa olohuonetta ja toteaa "lähtisikse jo" hyvissä ajoin ennen kuin hänen "mitätön" ja "vittikö" huudot kuuluvat. Sitten hän odottaa hiljaa, että kyseiset huudot tulevat nauhalta, jonka jälkeen hän välittämästi ampaisee ulos. Eihän se nyt olisi ollut järkevää käytöstä, että olisi tämän jälkeen jäänyt katselemaan "huppiksen" tappotyötä.

Tuo on hyvä kysymys, että miten Auer olisi improvisoinut, mikäli häkenainen ei olisi häntä linjoille jättänyt. Joka tapauksessa ilman linjoille jättöä, hätäpuhelu olisi todennäköisesti loppunut ennen kuin "mitätön"- huuto kuuluu. Tai veikkaan, että tämän varaan Auer laski. Kaikkihan alkoi mennä vikaan jo silloin, kun se fileerausveitsi vääntyi. Loppu on vahinkojen torjuntaa.

Kuolemannaakka kirjoitti:No: eli hän tekee siis justiinsa niin kuin annelistit ja anneli itse väittävät: juoksee ulos ja tulee sitten takaisin puhelimen lähelle ja sanoo, että tuleeks sieltä ketään? Ainoastaan murhaa hän ei tee, koska on jo tehnyt murhan aikaisemmin. Miksi hän liikkuu niin, että sai elinkautisen livemurhasta?? Itse lavastaa itseään syylliseksi.

Siis improvisoituaan tuon pakoon juoksun, niin Auerhan tarjoutuu tulemaan takaisin puhelimeen. Sitten hän improvisoi keksien menemään muka ottamaan tuntomerkkejä "huppiksesta". Mietippä mitä olisi tapahtunut, jos Auer olisi ollut puhelimessa samaan aikaan, kun lavastusnauhalta olisi kuulunut "mitätön"-huuto? Ei olisi ollut epäilyttävää?

Kuolemannaakka kirjoitti:Miten hän ehtii puhelimen lähelle hönkäilemään jo ennen "kuole"-sanaa? Pysähtyykö hän eteiseen ja tulee jotenkin hiipimällä aivan tytön viereen, henkäilee kovasti, sitten on taas hiljaa ja sitten 2:08 kysyy Tuleeks sieltä ketään? (Niemen mukaan tämä lause "huudetaan jostain kauempaa", mutta sitä edeltävä henkäily kyllä tulee ihan vierestä=) )
Miten hitsissä tyttö ei ihmettele, että miten äiti huutaa takkahuoneessa, vaikka seisoo hänen vieressään? Tyttö vielä toistaa, että älä kuole. Ymmärrän kyllä, että tilanne on sekava, mutta rajansa kaikella. Miksi tyttö ei kerro, että äiti/joku huusi Kuole takkahuoneessa? Hänenhän on täytynyt kuulla se puhelimeen paljon paremmin kuin se nauhalla kuuluu, jos se kerran livetilannetta kuvaa. Miksei Anneli nauhalla tapa Jukkaa kerralla, vaan kiljuu puolen minuutin välein?

Niemi on kyllä ihan pihalla kaikesta. Siitä voidaan varmaan kaikki olla samaa mieltä. Tuo on hyvä kysymys, että ehtiikö Auer ensimmäisen juoksunsa jälkeen henkäisemään puhelimeen ennen "kuole"-huutoa. Omasta mielestäni ehtii, mutta toki tuota voisi joku tutkia.

Et voi kyllä vaatia, että lapsi olisi sekavassa tilanteessa tuon "kuole"-sanan kuullut. Kun se ei häkenauhaltakaan meinaa kuulua. Se tulee täysin päällekkäin Jukan valituksen kanssa. Ja voihan olla, että onkin kuullut, mutta pääkoppa ei anna yksinkertaisesti antanut yhdistää sitä sanaa äidin sanomaksi, kun äitihän seisoi tällöin ihan vieressä.

Taas käytän omia argumenttejäsi, että kyllähän se vähintään puoli minuutti vaatii aikaa, että ehtii neljä kertaa lyödä sorkkaraudalla toista päähän. Seitsemän ja puoli sekunttia per lyönti on ihan realismiä. Ne astalointihetket voi häkenauhasta bongata helposti.

Kuolemannaakka kirjoitti:Lisäksi koko lapsikatras on ollut kaiken aikaa paikalla, kun Anneli on täysin kiireettömästi antanut Jukan huudella minuuttikaupalla ja itse karjunut, juossut ja mekastanut ympäri taloa ja sen jälkeen lavastanut, peseytynyt, rikkonut ikkunaa ja kätkenyt tavaroita, eikä kukaan ihmettele mitään. Onko nyt tosiaan niin, että Anneli luottaa 9v tyttöönsä niin vuorenvarmasti, että laskee koko suunnitelmansa tämän todistuksen varaan ja oikein erikseen pyytää hänet paikalle ääniä kuuntelemaan ja puhumaan viranomaiselle?

Vai juoksut nauhalta? Vai kahdelta eri nauhalta? Kuka keksii vielä epätodennäköisemmän ja vaikeamman teorian?

Tyttären ensimmäisen näköhavainnon mukaisesti ikkuna on rikottu ennen surmatyötä. Eikös vaan? Ei ikkunaa rikota enää surman jälkeen. Auerin liike on ollut hyvin yksinkertaista: terassille -- sisään tappamaan -- ulos ikkunasta piilopaikalle -- takaisin taloon sisään. Tytär on käynyt toisen kerran takkahuoneella silloin, kun Auer on ollut matkalla piilopaikalleen. Tytär ei ole mitenkään ollut Auerin juonessa mukana. Mutta toki Auer on myöhemmin voinut ohjailla hieman lastaan puheillaan.

Tuo kahden nauhan teoria on kyllä melkoinen.... Odotan että Niko saa hieman jotenkin kehitettyä sitä että siitä tulisi uskottavampi.

Tuo kahden nauhan teoria on kyllä melkoinen.... Odotan että Niko saa hieman jotenkin kehitettyä sitä että siitä tulisi uskottavampi.

Katsoppa jos saat yv:nä laittamani äänitiedoston haltuusi, jos saat voin laittaa muitakin löydöksiä tosta kahden nauhan teoriasta, mulla se linkki toimii mutta en tiiä muista

perusasiamies kirjoitti:Tuo on hyvä kysymys, että ehtiikö Auer ensimmäisen juoksunsa jälkeen henkäisemään puhelimeen ennen "kuole"-huutoa. Omasta mielestäni ehtii, mutta toki tuota voisi joku tutkia.

Turren juoksurekon mukaan oviäänet 1:59,2 - 1:59,9 ja 2:02,5 pitäisi olla puhelimen ääressä henkäilemässä. Kun tuota omin korvin kuuntelee niin eihän se realistiselta tunnu edes niin että Anneli paiskaa oven auki ja sitten hiippailee salamannopeasti ihan puhelimen ääreen hönkäilemään. Miksi hän edes niin tekisi. Miksei hän menisi saman tien ulos niinkuin väittää tehneensä? Ja tyttökin on kertonut.

Unohtakaa oviäänet, aika joka annelilla kestää kulkea keittiöstä nauhahuoneeseen ja takaisin paljastuu kohdasta kun amanda pyydetään puhelimeen siihen kun juoksuäänet alkavat

Sekä ajasta, joka annelilla kestää juoksuäänien lakattua tulla takaisin puhelimen ääreen "tuleeks sielt kettää"

Annelihan ei tosiasiassa juoksuäänien aikana juokse mihinkään, potkaisee vain jotain huonekalua.

Se on hienoa, kun pikkuhiljaa tullaan täysin siihen, mitä annelistit on kaiken aikaa sanoneet=) Eivät ainoastaan jäljet, vaan myös äänet ja Annelin liikkeet ovat ihan täysin kuten hän on sanonut. Ainoa ero on siinä, että kaikki äänet, jäljet ja liikkeet ovat lavastettuja, koska koko murha on lavastettu=)

Koko todellisuus on lavastettu. Kaikki näyttää ja kuulostaa ihan siltä, että Jukan tappaa huppumies, mutta kaikki onkin vain lavastusta. Tätä lavastusta ei erota todellisuudesta muu kuin antiannelistien "tieto". Todisteita ei ole, ja miten voisi ollakaan, kun koko juttu on lavastettu. Absurdia vaatia todisteita, kuten kirjoitti eräskin annijatta kerran. Sanoohan sen järki, ettei silloin voi olla todisteita, kun kaikki on lavastusta.


Todellisuudessa mikään ei ole kolmeen vuoteen muuttunut lainkaan, kaikki on jo käsitelty vuosia sitten.
Kuolemannaakka » Ma Tammi 23, 2012 2:16 pm:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 98#p458119

Yksikään asia ei osota annelin syyttömyyteen. Mulla on todisteet jos mut päästettäis ne esittämään, tai vaihtoehtosesti voin kertoa miten ne todisteet löytää jos joku kysyy

Kuolemannaakka kirjoitti: Otin alpon kanssa yhteen monta kertaa siitä, ettei hän pystynyt ymmärtämään lainkaan, millainen teoria tai nauhalta "kuultu" lause on realistinen, eikä myöskään osannut yhtään tulkita ihmisten käyttäytymistä. Hän otti aina kaiken kirjaimellisesti. Vaikka nauhalla olisi hänen mukaansa joku huutanut Sauli Niinistöä apuun, alpo olisi sitä täällä vakavana pohtinut, eikä edes epäillyt, että ehkäpä kuulee väärin.

Tätä "kolmen sekunnin ongelmaa" (eli Auerin juoksuja) hän ei tajunnut vielä 2012, eikä sen jälkeenkään suostunut asiaa käsittelemään lainkaan (koska kuulemma vaihtoehtoisiakin selityksiä oli esitetty, vaikka hän ei niitä kertonutkaan).

Ovatko Alpo ja Naakka todella olleet eri mieltä. Naakan todistus on siinä, että Anneli on puhelimen luona eikä ehdi murhaamaan takkahuoneeseen. Aivan sama ilmenee Alpon animaatiosta. Oikeastaan Alpo seisottaa Annelia aika pitkään siellä puhelimen tuntumassa

Alpo seisotti annelia koska anneli seisoskeli hetken aikaa..

Kuolemannaakka kirjoitti:Se on hienoa, kun pikkuhiljaa tullaan täysin siihen, mitä annelistit on kaiken aikaa sanoneet=) Eivät ainoastaan jäljet, vaan myös äänet ja Annelin liikkeet ovat ihan täysin kuten hän on sanonut. Ainoa ero on siinä, että kaikki äänet, jäljet ja liikkeet ovat lavastettuja, koska koko murha on lavastettu=)

Koko todellisuus on lavastettu. Kaikki näyttää ja kuulostaa ihan siltä, että Jukan tappaa huppumies, mutta kaikki onkin vain lavastusta. Tätä lavastusta ei erota todellisuudesta muu kuin antiannelistien "tieto". Todisteita ei ole, ja miten voisi ollakaan, kun koko juttu on lavastettu. Absurdia vaatia todisteita, kuten kirjoitti eräskin annijatta kerran. Sanoohan sen järki, ettei silloin voi olla todisteita, kun kaikki on lavastusta.


Todellisuudessa mikään ei ole kolmeen vuoteen muuttunut lainkaan, kaikki on jo käsitelty vuosia sitten.
Kuolemannaakka » Ma Tammi 23, 2012 2:16 pm:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 98#p458119

Jooh, annelistit ovat olleet suurimmilta osin oikeassa. Huppumies on todella olemassa, koska huppumies on ollut Auer itse. Toisaalta myös anti-annilisteille pitää nostaa hattua, koska eivät ole antaneet intuitiolleen periksi, vaikka kaikki todisteet puhuvat sitä vastaan. Tavallaan molemmat siis ovat olleet oikeassa.

Todisteita on niukalti, mutta toivotaan, että häkenauhalta vielä pari löytyisi, kuten noiden "vittikö" ja "mitäkö" -huutojen lavastusnauhalta tuleminen, (sekä myös mahdollisesti tyttären kirkaisu). Myös sen "vittu"-sanan voisi osoittaa olevan Auerin sanoma.

Toivotaan, että kapellimestari jaksaa vielä jatkaa hyvää työtänsä. Nyt kun toivottavasti syyttäjä kasaa vielä sen hyvän tekokuvauksen, niin kiikun-kaakun tilanne voi kääntyä Korkeimman Oikeiden mielessä.

Lisää menneisyyden kaikuja asioista, jotka eivät muutu=)

Kirjoittaja Kotipoliisi » Pe Marras 25, 2011 12:17 am

Taustanauhateoriasta pari huomiota:

• oletetaan, että Auer nauhoitti Lahden murhan aikaisemmin illalla
• ja soitti tätä nauhaa Häkepuhelun taustalla

Auer suunnitteli, että taustalta kuuluisi Auerin (eli Hupun) taistelu ja murhausäänet. Tähän asti kaikki on ok ja mahdollista.

Mutta miksi Häkepuhelun taustalta ei kuulunut kenenkään muun ääniä kuin Lahden?

• taustalta olisi pitänyt kuulua tässä tapauksessa Lahden ja Auerin (Hupun) taistelu

Enää ei kelpaa se, että Lahti yksinään rimpuili ja raahasi sänkyä vinoon. Ei se vaan käy koska taustanauhateoriassa Lahden luona murhaamassa oli Auer silloinkin kun hän oli puhelimessa.

Miksi tätä ei kuulu?

Ja jos nyt äänitutkijan selvitys jälleen kerran muuttuu ja Häkepuhelun taustalta alkaa kuuluakin Auerin taistelu Lahden kanssa niin ei tässä ole enää mitään sanottavissa.

Ja edes syyttäjä ei ole tohtinut puhua kahdesta eri taustanauhoituksesta mikä nyt voidaan joksikin eduksi hänen järjen juoksulleen tällä kertaa laskea.

1alevo kirjoitti:Perheen HP DV5 ja HP DV6000 läppäreissä on muuten ollut kaukosäädin. Ainakin DV6000:ssa, koska olen itse kyseisen mallisen läppärin omistanut.

Kaukosäätimen painiketta painettaessa tulee "alas-ylös"-ääni, joita nauhalla on useita.

http://www.veglas.ru/CatalogImages/HP-P ... /34660.jpg

Onko mikrofoni löytynyt? Onko Auer osannut niin hyvin poistaa taustanauhoitetiedostot etteivät poliisit enää löydä niistä jälkeäkään?