15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[sine qua non]

Vielä Iltalehden päivitys aiheesta:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050 ... html[quote]15-vuotiasta epäiltyä kuultu: Poliisilla käsitys surman tekotavasta
Maanantai 4.5.2015 klo 17.45

Kaverinsa taposta epäiltynä vangittua 15-vuotiasta tyttöä on kuulusteltu viikonlopun aikana Seinäjoella.

Maanantain aikana poliisi on kuullut 15-vuotiaiden uhrin ja tekijän lähiystäväpiiriä. Epäillyn tuoreimmat kuulustelut käytiin sunnuntaina.

Tutkintaa johtavan Esa Uusi-Kakkurin mukaan epäilty on käyttäytynyt poliisikuulusteluissa "asiallisesti". Uusi-Kakkuri ei ota kantaa siihen, onko tyttö osoittanut katumusta tai järkytystä.

- Minun ymmärryskykyni ei riitä sen arvioimiseen, kuinka hyvin hän on ymmärtänyt tämän tapahtuman. Se on lääkärien asia joskus mahdollisesti selvittää, mikäli mielentilaa joudutaan myöhemmin tutkimaan, Uusi-Kakkuri sanoo.

Poliisilla on nyt kasassa "raakaversio" viime viikon tiistai-iltapäivän tapahtumista epäillyn kotitalolla. Poliisilla on myös käsitys surman tekotavasta, mutta Uusi-Kakkuri ei tässä vaiheessa kerro asiasta enempää.

Uusi-Kakkurin mukaan poliisi on keskittynyt yhdistelemään tutkintatietoja ja tapahtumapaikan teknisen tutkinnan tuottamaa aineistoa. Tytön kertomukset tapahtumista ovat toissijaisia.

- Faktat edellä mennään, eli pyritään selvittämään, mitä muilla keinoilla on selvitettävissä. Jos kuultava meille jotain kertoo, sitä arvioidaan suhteessa muuhun tutkintatietoomme.

Ei kiusaamista

Odottamattoman surman motiivina ei vaikuttaisi olleen ainakaan pitkään jatkunut kiusaaminen. Uusi-Kakkurin mukaan tyttöjen ystäväpiirin kuulemisissa ei ole tähän mennessä käynyt ilmi mitään vakavaan kiusaamiseen viittaavaa.

- Ei ole tiedossa äskettäin tapahtunutta kiusaamista. Se ei ole tullut ainakaan merkittävästi esiin nyt tehdyissä kuulusteluissa.

Uhrin ja epäillyn välillä ei tiedetä olleen myöskään suurta riitaa tapahtumahetkellä.

- Mitään suuria ristiriitoja ei käsittääkseni ole ollut. Tuonikäisillä tytöillä voi olla jotakin keskinäistä kiistaa jostakin, mutta ne ovat sellaisia päivän tuhahduksia.

Uusi-Kakkuri ei paljasta, mikä käsitys poliisilla on teon mahdollisesti motiivista. Hän kuvaa tekoa "yllättäväksi".

- Vaikka tässä on virkauransa aikana niin monenlaista nähnyt, että ei oikeastaan ylläty enää mistään. Kun ihmisestä on kyse, elämä on ihmeellisempää kuin Dallas, kokenut rikoskomisario huokaa.

Rajatut tapaamiset

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus vangitsi 15-vuotiaan todennäköisin syin epäiltynä koulukaverinsa taposta.

Tällä hetkellä tyttö saa tavata vain käräjäoikeuden päätöksellä rajattua henkilöpiiriä. Päätös on julistettu salaiseksi.

Teinityttöä säilytetään Seinäjoen poliisivankilassa, kunnes hänen kuulemisensa saadaan päätökseen ja kunnes Rikosseuraamusvirasto löytää nuorelle tytölle sopivan säilytyspaikan loppututkinnan ajaksi.

- Meidän täytyy saada akuutin vaiheen tutkinnat tämän viikon aikana kohtuulliseen hyvälle mallille ja sitten ensi viikon aikana siihen vaiheeseen, että kysymys on lähinnä epäillyn kuulusteluilla tehtävistä täydennyksistä.

ANNE KAURANEN
[email protected][/quote]

[Heather]

Ja taas yksi vahva vihjaus siihen, että teko EI ole suunniteltu, vaan surma on tapahtunut hetken päähänpistosta omakotitalossa

Tuo "hetken päähänpisto" on vain toinen tapa ilmaista "päässä naksahdus", jota psykologia ei tunne. Vai kuvitteletko sinä todella, että sinullakin voisi tietämättäsi ja tahtomattasi naksahtaa päässä ja tappaisit tuosta vain toisen ihmisen noin vain täysin yllättyneenä siitä, että teit sellaisen teon ja sellaiseen kykenit?
Ei, kuten Lauermaa aiemmin jo ketjussa siteerattiin, niin tuollaista ilmiötä ei psykologia tunne. Murhaajien persoonissa on jo entuudestaan jotain hyvin pahasti vialla, ja "naksahdus" on psykologinen defenssimekanismi, jolla pyritään etäännyttämään omaa vastuuta tekoon ("en minä murhannut, vaan naksahdus päässäni").

Pidempiaikaisen kaunan puuttuminen (jos "fiksua ja oikein asiallista" tekijää päästä silittelevä ja loputtomiin ymmärtävä Uusi-Kakkuri oikeassa on) ei sulje murhaa pois. Murhia tapahtuu monista muistakin syistä kuin "pidempiaikaisesta kaunasta". Taannoisena esimerkkinä Laajasalon murha, jossa siinäkin tekijä yritti vedota syyntakeettomuuteen perusteella "päässä vain naksahti". Miksi monen, ml. Uusi-Kakkuri, tuntuu olevan niin vaikea ajatella, että ihminen voi vain olla kieroutunut, moraaliton, empatiaton, psykopaattinen, tunnekylmä, sadismista ja satuttamisesta viehättynyt, vaikka olisi millaisesta perheestä tai kuinka hyvin koulussa pärjäävä, tai jopa, kuinka nätti vaaleahiuksinen tyttö. Että tällaisia ihmisiä on olemassa, vaikkakin hyvin harvassa, kuten on tällaisia tekoja hyvin harvassa. Näiden yhteyden näkeminen tuntuu monelle ylivoimaiselta.

[Jack Bauer]

Tutkinnanjohtaja ei vastaa kysymykseen, onko epäilty tunnustanut tai mitä hän on tunnustanut.

Veikkaan että epäilty on "tunnustanut" aiheuttaneensa uhrin kuoleman vahingossa, mutta ei ole tunnustanut tarkoituksenmukaista tappoa.

[sine qua non]

Jos olisit lukenut oikein tarkkaan viestini, olisi käynyt ilmi, etten ottanut kantaa siihen, kuka hätäpuhelun soitti. Kirjoitin vain, ettei se ollut tytön isä tai kukaan muukaan matkalla talolle ollut. Selvemminkin olisin tietysti voinut kirjoittaa, vaikkapa "hätäpuhelua ei soittanut kukaan matkallaan talolle".

Toki isä on voinut soittaa puhelun sitten paikan päältä. Tai joku muu.

Selvemmin kirjoitetun version hyväksyn minäkin. Ja minulla on sama käsitys kuin Heatherilla, että juuri isä olisi ollut se poliisin mainitsema muu väki talossa.

(Oikein tarkkaan lukemalla kyllä oikeastaan sanot, että isä olisi ollut matkalla talolle, kun hätäpuhelu soitettiin.)

Tämä nyt on niin ot ja turhaa hiusten halkomista, mutta ei tuota sanomaani mielestäni mitenkään kyllä voi tulkita niin, että olisin väittänyt puhelua soitettavan sillä aikaa, kun isä oli (mahdollisesti) matkalla talolle. Siten se oli kyllä mahdollista ymmärtää, että isä/kukaan muu talolle matkalla ollut ei olisi lainkaan myöhemminkään soittanut puhelua, mutta sitä en siis tarkoittanut, kuten jo selvensin. (Ja meillähän ei nyt ole minkään valtakunnan varmistettua tietoa siitä, että tytön isä on edes ollut paikalla, kun hätäpuhelua on soitettu.)

Itse asiaan: Poliisi toteaa tuossa IL:n jutussa, että epäillyn kertomukset tapahtumista ovat toissijaista materiaalia, tekniset tiedot ja muut tutkintatiedot ovat ensisijaisia. En tiedä, kuinka nopeasti esimerkiksi epäillyn ja uhrin mobiililiikenne (puhelut, somenkäyttötiedot jne.) on mahdollista selvittää, mutta niistähän käy tietysti ilmi esimerkiksi se, kenelle epäilty on soittanut tuon tunnin aikana.

[Gladys]

Niin paljon tulee viestejä tähän ketjuun, etten ole kaikkia ehtinyt lukea läpi. Pahoittelut, jos näistä on jo ollut aiemmin puhetta.

Ulkoilusta, punttisalista ja koulukirjoista tuli mieleeni, että moni muu omalta ystävältään hengen juuri riistänyt saattaisi olla niin heikossa hapessa henkisesti, etteivät edellä mainitut asiat voisi vähempää kiinnostaa. Eikä edes pystyisi saatika kykenisi.

Mietin myös sitä, että mikäli vanhempana joutuisi sellaiseen tilanteeseen kuin tekijän isä (siis nyt oletetun mukaan), niin kuinka helposti siinä tulisi kaiken kaaoksen ja paniikin keskellä ennen poliisien saapumista ohjeistettua omaa lastaan olemaan sanomatta tai tunnustamatta yhtään mitään? Veikkaisin, että aika helposti.

[Annamaria]

Tutkinnanjohtaja ei vastaa kysymykseen, onko epäilty tunnustanut tai mitä hän on tunnustanut.

Veikkaan että epäilty on "tunnustanut" aiheuttaneensa uhrin kuoleman vahingossa, mutta ei ole tunnustanut tarkoituksenmukaista tappoa.

Juuri samaa mieltä minäkin. Ylipäänsä en ymmärrä tätä vouhkaamista tunnustamisesta, kun ei sillä ole Suomen oikeusjärjestelmässä melkein mitään merkitystä tämän tason rikoksessa. "Tunnustamatta jättäminen" perustuu asianajajan neuvoon ja on täysin normaalia, kun vasta tutkintakin on alussa ja selvitetään, mitä on ylipäänsä tapahtunut. Oikeudenkäynnissä sitten puolustus määrittää linjansa sen suhteen, mitä "tunnustetaan" eli myönnetään. Luonnehtiminen kylmäveriseksi psykopaatiksi sen perusteella, ettei "edes myönnä murhanneensa kaveriaan"... No joo, en tekisi samanlaisia päätelmiä.

[Annamaria]

Niin paljon tulee viestejä tähän ketjuun, etten ole kaikkia ehtinyt lukea läpi. Pahoittelut, jos näistä on jo ollut aiemmin puhetta.

Ulkoilusta, punttisalista ja koulukirjoista tuli mieleeni, että moni muu omalta ystävältään hengen juuri riistänyt saattaisi olla niin heikossa hapessa henkisesti, etteivät edellä mainitut asiat voisi vähempää kiinnostaa. Eikä edes pystyisi saatika kykenisi.

Mietin myös sitä, että mikäli vanhempana joutuisi sellaiseen tilanteeseen kuin tekijän isä (siis nyt oletetun mukaan), niin kuinka helposti siinä tulisi kaiken kaaoksen ja paniikin keskellä ennen poliisien saapumista ohjeistettua omaa lastaan olemaan sanomatta tai tunnustamatta yhtään mitään? Veikkaisin, että aika helposti.

Mun mielestä on eroa sillä, että todetaan epäillyllä olevan nämä mahdollisuudet liikuntaan ja koulunkäyntiin ja sillä, että hän olisi heti tossa torstaina tai viimeistään viikonloppuna alkanut urheilla ja lukea sanakokeisiin...

[hedelmälaatikko]

Jokaisen viestin olen lukenut mutta en ole varma tästä asiasta, eli onko siis faktaa että h soitti isällensä tapon ja poliisien tulon välissä? Tai onko faktaa että h yleensäkään soitti isällensä? Onko ainoa todiste tästä soitosta se, että lehtikuvassa on bemari pihassa, joka on siis ajettu pihaan ennen poliisien sulkunauhaa? (ja isän siis oltava talossa).

Jos tämä puhelu on todistettu, niin ok. Mutta jos ainoa todiste puhelusta on auto pihassa, niin eihän se auto todista mitään. Auto voi olla niinkuin joku aiemmin sanoi että esim jonkun poliisin auto. (toisessa kuvassa autoa ei tainnut olla pihassa??? Vai muistanko oikein. eli auto ei kuitenkaan ole ilmeisesti seissyt pihassa koko päivää).

Jatkan aiheesta kun joku parempimuistinen vastaa tohon.

[Rousku]

Tuo "hetken päähänpisto" on vain toinen tapa ilmaista "päässä naksahdus", jota psykologia ei tunne.

No ei. "Hetken päähänpisto" on vain toinen tapa ilmaista, että tekoa ei ollut etukäteen suunniteltu. Vai kuvitteletko sinä todella, että ihminen, joka on

kieroutunut, moraaliton, empatiaton, psykopaattinen, tunnekylmä, sadismista ja satuttamisesta viehättynyt

ei voisi surmata toista muuten kuin asiaa etukäteen harkittuaan ja suunniteltuaan?

[sinttuli]

Ja taas yksi vahva vihjaus siihen, että teko EI ole suunniteltu, vaan surma on tapahtunut hetken päähänpistosta omakotitalossa

Tuo "hetken päähänpisto" on vain toinen tapa ilmaista "päässä naksahdus", jota psykologia ei tunne. Vai kuvitteletko sinä todella, että sinullakin voisi tietämättäsi ja tahtomattasi naksahtaa päässä ja tappaisit tuosta vain toisen ihmisen noin vain täysin yllättyneenä siitä, että teit sellaisen teon ja sellaiseen kykenit?
Ei, kuten Lauermaa aiemmin jo ketjussa siteerattiin, niin tuollaista ilmiötä ei psykologia tunne. Murhaajien persoonissa on jo entuudestaan jotain hyvin pahasti vialla, ja "naksahdus" on psykologinen defenssimekanismi, jolla pyritään etäännyttämään omaa vastuuta tekoon ("en minä murhannut, vaan naksahdus päässäni").

Pidempiaikaisen kaunan puuttuminen (jos "fiksua ja oikein asiallista" tekijää päästä silittelevä ja loputtomiin ymmärtävä Uusi-Kakkuri oikeassa on) ei sulje murhaa pois. Murhia tapahtuu monista muistakin syistä kuin "pidempiaikaisesta kaunasta". Taannoisena esimerkkinä Laajasalon murha, jossa siinäkin tekijä yritti vedota syyntakeettomuuteen perusteella "päässä vain naksahti". Miksi monen, ml. Uusi-Kakkuri, tuntuu olevan niin vaikea ajatella, että ihminen voi vain olla kieroutunut, moraaliton, empatiaton, psykopaattinen, tunnekylmä, sadismista ja satuttamisesta viehättynyt, vaikka olisi millaisesta perheestä tai kuinka hyvin koulussa pärjäävä, tai jopa, kuinka nätti vaaleahiuksinen tyttö. Että tällaisia ihmisiä on olemassa, vaikkakin hyvin harvassa, kuten on tällaisia tekoja hyvin harvassa. Näiden yhteyden näkeminen tuntuu monelle ylivoimaiselta.

Ns. napsahdus ja teon suunnittelemattomuus ovat kaksi eri asiaa. Napsahdus, kuten psykologit toteavat, ei ole oikea ilmiö vaan ihmisen yritys selittää tekoaan. Teko voi silti olla täysin suunnittelematon ja siltä näyttääkin. Ei se mene niin, että on olemassa vain suunniteltuja murhia, vaikka napsahdusilmiötä ei ole olemassakaan. Ihminen voi toimia täysin suunnitelemattomasti hetkessä ja tappaa jonkun hetken päähänpistosta.

Itse voisin vastata sinulle, että pikemminkin itseäni ihmetyttää se, miten moni täällä haluaa vimeiseen asti uskoa tytön olevan aivan sairas psykopaatti ja sivuuttaa kaikki faktat mitkä tukevat muuta. Aivan kuin ihmiset saisivat jotain sairasta tyydytystä siitä. Ja totta kai sinä nyt tiedät enemmän kuin poliisi ja osaat analysoida tilanteen paremmin kuin he, tällainen ylimielisyys ja poliisin tyhmänä pitäminen on käsittämätöntä. Siellä on monen monta ihmistä tutkimassa ja analysoimassa asiaa ja ovat alansa ammattilaisia. Psykologit on apuna myös, että kyllä he osaavat asiansa. Ilmeisesti on sinulle ylivoimaista käsittää, että tällaisia tapauksia tutkivat todella huippuosaajat.

Minä haluan vain kuulla totuuden asiasta oli se mikä hyvänsä. Tekopaikka, poliisin lausunnot ja tämän hetken todisteet viittaavat siihen, että teko EI ole ollut suunniteltu. Siksi on typerää leikkiä olevansa fiksumpi kuin poliisi.

[Heather]

Ulkoilusta, punttisalista ja koulukirjoista tuli mieleeni, että moni muu omalta ystävältään hengen juuri riistänyt saattaisi olla niin heikossa hapessa henkisesti, etteivät edellä mainitut asiat voisi vähempää kiinnostaa. Eikä edes pystyisi saatika kykenisi.

(Palaan vielä pointtiin, jota olen yrittänyt muutaman kerran kuvata. Yritän nyt laajentaa sitä hieman.)

Mutta ei niitä "monia muita ystäviltään hengen riistäneitä" ole "kovin montaa muuta". Aiemmin viitattiin teini-iän lyhyyteen (laskentatavasta riippuen n. 7 vuotta) ja tehtiin vertaus aikuisten tekemiin henkirikoksiin. Mutta kuinka monta henkirikosta löytyy, joissa ilman, että päihteillä tai päihteidenkäytöllä olisi mitään tekemistä asian kanssa, tai vakavien parisuhteiden rikkoutumisella kolmannen pyörän takia, olisi aikuinen nainen surmannut satunnaisen (työ- tai harrastus)kaverinsa omassa kodissaan "tahallisesti surmaamistarkoituksessa"? Edes miesten väliltä tällaisia tekoja ei taida juuri löytyä, joihin ei liittyisi päihteitä tai pitkäaikaista päihteidenkäyttöä, tai kolmatta pyörää vakavissa seurustelusuhteissa? Eli niitä tekijöitä, jotka voisivat alentaa suuremman populaatiopohjan (silti hyvin rajatun) "kykenemiskynnystä" henkirikokseen.

Tällainen ulkopuolelta katsoen vailla suurempaa motivaatiota oleva, vailla päihtymistilaa tai kolmantena pyöränä puolison viemistä tapahtuva satunnaisen kaverin/ystävän surmaaminen. Ei näitä taida löytyä aikuistenkaan keskuudesta juuri lainkaan? So. mikään yleinen tekijä ei voi näitä selittää, sillä muuten niitä esiintyisi enemmän, vaan tekijässä itsessään pitää olla jotain hyvin (negatiivisesti) poikkeavaa, että kykenee tällaisen teon tekemään.

(Ja jos tätä poikkeavaa negatiivista tekijän persoonassa ei pystytä vankeuden aikana hoitamaan, niin riski vakavien tekojen uusimiseen on suuri.)

[Rousku]

Tällainen ulkopuolelta katsoen vailla suurempaa motivaatiota oleva, vailla päihtymistilaa tai kolmantena pyöränä puolison viemistä tapahtuva satunnaisen kaverin/ystävän surmaaminen. Ei näitä taida löytyä aikuistenkaan keskuudesta juuri lainkaan?

Eikö mieleesi tule mitään muuta mahdollista motivaatiota kuin parisuhdekiistat? Vakavia rikoksia on tehty selvin päin motiivina esim. taloudellinen hyöty, todistajan vaientaminen, kosto koetusta loukkauksesta.

[sinttuli]

Seinäjoella kiertävistä huhuista tuli mieleeni, että en lähtisi niihin uskomaan oli ne mitä hyvänsä. Vaikka samaa huhua kuulisi monesta suunnasta ja "luotettavasta" lähteestä niin huhut liikkuvat nykyaikana nopeasti paikasta toiseen, muuttavat muotoaan rikkinäinen puhelin-efektin myötä ja usein ihmisten omat spekulaatiot muuttuvat jossain vaiheessa "totuudeksi". Kylillä liikkuu tietoa joka on "varmaa" ja "luotettavasta lähteestä" vaikka se olisi ihan puutaheinää.

Tästäkin on omakohtaista kokemusta kahden tapauksen verran. Omassa kotikaupungissa kuoli henkilö. joka oli monien tuntema. Tämän kuolemaan johtaneista syistä liikkui "varmaa" tietoa kaupungilla ja kaikki "tiesivät" miksi kyseinen henkilö kuoli. Lopulta todellinen kuolinsyy tuli julkisuuteen seuraavana talvena ja se oli kaikkea muuta kuin mitä kaupungilla oli liikkunut "varmana tietona". Toinen samankaltainen tapaus oli erään henkilön katoaminen kaupungissa, josta liikkui taas "varmaa" tietoa tarinasta katoamisen takana. Ja tämäkin paljastui ihan palturiksi.

[Heather]

Tuo "hetken päähänpisto" on vain toinen tapa ilmaista "päässä naksahdus", jota psykologia ei tunne.

No ei. "Hetken päähänpisto" on vain toinen tapa ilmaista, että tekoa ei ollut etukäteen suunniteltu. Vai kuvitteletko sinä todella, että ihminen, joka on

kieroutunut, moraaliton, empatiaton, psykopaattinen, tunnekylmä, sadismista ja satuttamisesta viehättynyt

ei voisi surmata toista muuten kuin asiaa etukäteen harkittuaan ja suunniteltuaan?

Et nyt ymmärtänyt pointtia tai sitteen esitin sen sekavasti. Joka tapauksessa "hetken päähänpisto", jos sen takana on hyvin pitkäaikainen persoonan vinoon kehittyminen, tunnekylmyys, väkivaltafantasiointi, ei ole varsinaisesti "hetken päähänpisto", vaan ilmentymä syvemmästä persoonallisuudesta. Ajatus ei vain tule ihmisen mieleen, vaan hänen persoonastaan ja sen syvemmistä, pidempikehityksellisistä piirteistä, joiden alkeita ja juonteita on mielessä pyörinyt jo pidempään. Lauermaa varioiden "ihminen ei yllätä itseään surmaamasta tarkoituksella". Kyllä tällaisen teon tekevän oman mielen sisällä on ollut tekoon viittaavia ajatuksia ja piirteitä, ehkä jo vuosia, ainakin kuukausia.

Jos näin ei olisi, niin kuka tahansa voisi löytää itsensä henkirikoksen tekijänä, surmaamasta sattumalta tuosta noin vain hyvää kaveriaan. Se ei ole niin, vaan niin tekemään kykenevässä on jotain hyvin poikkeavaa. Jotka ovat eri mieltä, niin pelätköön sitten omalla kohdallaan, että eivät yllättäen löydä itseään surmaamasta jotakuta.

Tämän eron tekemisestä on ollut kysymys näissä vastaväitteissä monille "yleisluontoisille" hypoteeseille, jotka kattavat tuhansia ja tuhansia "potentiaalisia tappajia", jos paikkansa pitävät, eivätkä siksi selitä näitä äärimmäisen harvinaisia tapauksia.

[Justina]

Taitaa tulla uusi Ulvila tästä. Ei voi tunnustaa, se kun oli joku muu..