MURHA.INFO

Nythän eduskunnalle on annettu laki esitys, ettei tappokaan vanhenenisi koskaan.
Tulee mahdollisesti ensi vuoden alusta voimaan.
Toivottavasti tulee koskemaan kaikkia selvittämättömiä tappoja, eikä pelkästään lain voimaan tulon jälkeen tapahtuneita.

Hurjimus kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 7:52 pm Nythän eduskunnalle on annettu laki esitys, ettei tappokaan vanhenenisi koskaan.
Tulee mahdollisesti ensi vuoden alusta voimaan.
Toivottavasti tulee koskemaan kaikkia selvittämättömiä tappoja, eikä pelkästään lain voimaan tulon jälkeen tapahtuneita.

Taannehtiva laki olisi vastoin ihmis- ja perusoikeuksia, eli ei varmasti tule voimaan taannehtivasti.

Ross Sullivan kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 8:19 pm

Hurjimus kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 7:52 pm Nythän eduskunnalle on annettu laki esitys, ettei tappokaan vanhenenisi koskaan.
Tulee mahdollisesti ensi vuoden alusta voimaan.
Toivottavasti tulee koskemaan kaikkia selvittämättömiä tappoja, eikä pelkästään lain voimaan tulon jälkeen tapahtuneita.

Taannehtiva laki olisi vastoin ihmis- ja perusoikeuksia, eli ei varmasti tule voimaan taannehtivasti.

Tuo perusoikeus tarkoittaa tekoa, jota ei tekoaikana ole määrätty rangaistavaksi.
Tässähän ei ole siitä kysymys, mutta noinhan siinä joka tapauksessa voi käydä, ettei sitä taannehtivana hyväksytä.

Hurjimus kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 8:26 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 8:19 pm

Hurjimus kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 7:52 pm Nythän eduskunnalle on annettu laki esitys, ettei tappokaan vanhenenisi koskaan.
Tulee mahdollisesti ensi vuoden alusta voimaan.
Toivottavasti tulee koskemaan kaikkia selvittämättömiä tappoja, eikä pelkästään lain voimaan tulon jälkeen tapahtuneita.

Taannehtiva laki olisi vastoin ihmis- ja perusoikeuksia, eli ei varmasti tule voimaan taannehtivasti.

Tuo perusoikeus tarkoittaa tekoa, jota ei tekoaikana ole määrätty rangaistavaksi.
Tässähän ei ole siitä kysymys, mutta noinhan siinä joka tapauksessa voi käydä, ettei sitä taannehtivana hyväksytä.

Wikipediassa ihan asiallinen artikkeli: "Taannehtiva laki"

"Taannehtiva laki tai taannehtiva oikeus on länsimaisten oikeusperiaatteiden vastainen asiantila, jossa aikaisemmin tehty teko tuomitaan teon jälkeen asetetun normin mukaisesti. Tällöin voidaan jälkeenpäin nostaa syyte ja tuomita sellaisesta teosta, joka tekohetkellään ei ole ollut rikos. Vastaavasti henkilö voidaan myös tuomita erilaiseen rangaistukseen kuin hänet olisi tekohetkellä voimassa olleen lainsäädännön mukaan tullut tuomita.

Suuri osa nykyajan oikeusvaltioista kieltää taannehtivat lait, yleensä joko perustuslailla tai yleisen oikeuskäytännön perusteella. Poikkeuksena tähän ovat armahduslait, joilla saatetaan takautuvasti armahtaa henkilöitä tai lieventää näiden tuomioita. Joissain Euroopan valtioissa sovelletaan lievemmän lain periaatetta (lex mitior). Sen mukaan tilanteessa, jossa lakia on muutettu teon jälkeen, pätee se laki, joka on syytetyn kannalta edullisempi.[1] Taannehtivat lait on kielletty myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7. artiklan, KP-sopimuksen 15. artiklan,[2] ja Amerikan valtioiden järjestön ihmisoikeussopimuksen 9. artiklan mukaan.[3]"

Rangaistus on erilainen, jos rikos ei vanhenekaan.

Vanheneminen ei ole kyllä mikään rangaistus.
Ilmeisesti asia menee kumminkin näin, että mikäli teko on pvm 01.01, 2025 jo kerennyt vanhentua, siitä ei enää luonnollisesti voi tuomita, mutta tämmöinen Teemu Puumalan tapaus käsiteltäisiin samoin kuin murhaa, eli ei vanhenesi enää. Tästä tapauksestahan alunperinkin oli "puhe"
No kohtahan tämä selviää.

Hurjimus kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 9:10 pm Vanheneminen ei ole kyllä mikään rangaistus.
Ilmeisesti asia menee kumminkin näin, että mikäli teko on pvm 01.01, 2025 jo kerennyt vanhentua, siitä ei enää luonnollisesti voi tuomita, mutta tämmöinen Teemu Puumalan tapaus käsiteltäisiin samoin kuin murhaa, eli ei vanhenesi enää. Tästä tapauksestahan alunperinkin oli "puhe"
No kohtahan tämä selviää.

Niin, ei kai kukaan ole väittänyt, että vanheneminen olisi rikos. Vanhentumisaika on kuitenkin laissa säädetty. Jos vanhentumisaikaa muutetaan, niin kyseessä on lakimuutos. Laki olisi taannehtiva, jos jo kertaalleen vanhentunut rikos muuttuisikin lakimuutoksella tilaan, että se ei olekaan vanhentunut.

Noinhan minä kirjoitinkin, ettei luonnollisesti koske jo vanhentuneita tapauksia.
Kysymys on Teemun tyyppisestä tapauksesta, jossa tappo ei ole vielä vanhentunut.
Voinko enää selvemmin kirjoittaa tätä, näin kyllä kirjoitin jo edellisessä viestissänikin.
Vuoden vaihteen jälkeen tiedämme enemmän tästä

Hurjimus kirjoitti: Su Loka 13, 2024 7:53 pm Noinhan minä kirjoitinkin, ettei luonnollisesti koske jo vanhentuneita tapauksia.
Kysymys on Teemun tyyppisestä tapauksesta, jossa tappo ei ole vielä vanhentunut.
Voinko enää selvemmin kirjoittaa tätä, näin kyllä kirjoitin jo edellisessä viestissänikin.
Vuoden vaihteen jälkeen tiedämme enemmän tästä

Samaa mietin minäkin. Yritän kuitenkin vielä selvemmin kirjoittaa, jos mahdollista:

Laki olisi taannehtiva, jos lakimuutoksella rikoksen vanhentumisaika muuttuisi jälkikäteisesti.

https://www.youtube.com/watch?v=n_uDscyKkyE
Nuorten kotibileet päättyi ikävästi – Teemu Puumala Katoamistapaus

Jäljettömiin Kadonnut Suomi, on jälleen tehnyt hyvän videon, veikataampa että matolla kuljetettiin Teemu.
Tohlopin rantaan yhdistynyt puhelu, niin puhelin oli jo silloin toisen hallussa, puhelin oli kovaa kyytiä menossa myyntiin kaman ostoa varten ja tai kama velkaan.
Tampereella vaikuttava pelko kerrottiin tälläkin videolla.
PS. Kaikilla ei ole varaa aloittaa täysremonttia hetken mielijohteesta.

Ghost hunting kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 8:07 am https://www.youtube.com/watch?v=n_uDscyKkyE
Nuorten kotibileet päättyi ikävästi – Teemu Puumala Katoamistapaus

Jäljettömiin Kadonnut Suomi, on jälleen tehnyt hyvän videon, veikataampa että matolla kuljetettiin Teemu.
Tohlopin rantaan yhdistynyt puhelu, niin puhelin oli jo silloin toisen hallussa, puhelin oli kovaa kyytiä menossa myyntiin kaman ostoa varten ja tai kama velkaan.
Tampereella vaikuttava pelko kerrottiin tälläkin videolla.
PS. Kaikilla ei ole varaa aloittaa täysremonttia hetken mielijohteesta.

Katsoin tuon videon YouTubelta aamulla ja olen kanssasi samaa mieltä: kaverit ovat tappaneet Teemun, käärineet mattoon ja roudanneet Tohloppiin ja survoneet ohuen jään läpi järveen. Sitten on siivottu ja remontoitu oikein reippaalla kädellä.
Mikä lie Poliisin mielenkiinnottomuuden peruste ollut tähän tapaukseen. Koirat ovat merkanneet auton takakontin, mutta verta ei ole löytynyt, ja vainajakin on kateissa. Hups. Puhelin on linkittynyt aikoinaan rantaan. Hups. Mutta mitään isompaa etsintää ei sitten ole ilmeisesti tehty.

Parista edellisestä viestistä saa kuvan että pojat ovat aloittaneet remontin katoamisen jälkeen.
Näinhän ei ole. Kadonneet ohjelmassa sanottiin selvästi että asunnossa vietettiin läksiäisiä ja kyseessä oli viimeinen illanvietto tutussa paikassa.
Eli siis asunnon omistaja on vaihtunut tai ainakin vuokralainen. Remontti on siis alettu todennäköisesti tietämättömänä mistään henkirikos epäilystä ja ilman tarkoitusta peittää jälkiä.

Teemu on soitettujen puheluiden perusteella todettu kävelleen Tohloppiin päin. Todennäköisesti tappaja lähti autolla perään ja Teemun elämä päättyi. Tästä autolla lähdöstä on näköhavainto ja kuulohavainto kun tappaja puhuu puhelimeen tästä tappelusta. Tuliko Teemu takaisin asunnolle, vai tapettiinko jo aiemmin ?

Hurjimus kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 6:35 pm Teemu on soitettujen puheluiden perusteella todettu kävelleen Tohloppiin päin. Todennäköisesti tappaja lähti autolla perään ja Teemun elämä päättyi. Tästä autolla lähdöstä on näköhavainto ja kuulohavainto kun tappaja puhuu puhelimeen tästä tappelusta. Tuliko Teemu takaisin asunnolle, vai tapettiinko jo aiemmin ?

Ei mun mielestä Tohlopinjärven lähellä ole mastoa?
Veikkaan, että ollut auton kyydissä ja tästä Lamminpään tolpasta viimeinen puhelimen merkintä.

Kyllähän tuosta kävelystä tohloppiin päin löytyy tietoa netistä vaikka kuinka, poliisinkin kertomaa. Teemuhan oli itse myös soitellut toisille kavereilla tuolloin.

Hurjimus kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 6:35 pm Teemu on soitettujen puheluiden perusteella todettu kävelleen Tohloppiin päin. Todennäköisesti tappaja lähti autolla perään ja Teemun elämä päättyi. Tästä autolla lähdöstä on näköhavainto ja kuulohavainto kun tappaja puhuu puhelimeen tästä tappelusta. Tuliko Teemu takaisin asunnolle, vai tapettiinko jo aiemmin ?

Eiköhän ole niin, että tekijät/tekijät ovat uudelleen löytäneet Teemun. Syntynyt uusi riita, ja sen seurauksena Teemu on menehtynyt.