MURHA.INFO

Yleisellä tasolla aivovamman saanut voi kävellä ja liikkua vaikka ensimmäisenä päivänä tapahtumasta. Tapaukset ovat yksilöllisiä. Tässä kyseisessä tapauksessa potilas on ollut vielä klo 14, eli noin 9-10 tuntia tapahtuman jälkeen alentuneessa tajunnantilassa, oikeudessa lausunnon antaneen, tuolloin hänelle ensiavun antaneen lääkärin mukaan. Siitä voidaan päätellä, että hyvin todennäköisesti potilas on ollut tajuttomana melko pitkän ajan iskujen saamisen jälkeen. Edelleen voidaan päätellä, että hän ei ole voinut kuljetella kenkiä piiloihinsa tai kadonneita tavaroita tuntemattomaan paikkaan, vaan on maannut siinä samalla paikalla koko ajan iskujen saamisesta lähtien. Tällainen tapahtumien kulku on todennäköinen. Tätä piti myös käräjäoikeus todennäköisenä. Selitykset, että hän vei kengät piiloihinsa ja piilotti tavarat, näinollen ontuvat. Sellainen tapahtumainkulku ei ole todennäköinen. Lukemalla aivovammaliiton sivulta määritelmiä aivovamman vakavuusasteesta, voidaan päätellä, että tässä tapauksessa vamma on ollut vakavanpuoleinen, ei suinkaan pelkkä aivotärähdys. Näihin päätelmiin ei tarvita edes Tenovuota avuksi. Ilman Tenovuota päädytään aivan samoihin johtopäätöksiin.

Spekulaaiota, pelkkää spekulaatiota, koska mitään konkreettista todistetta ei vakavasta aivoruhjeesta ole.

Hessu52 kirjoitti:Spekulaaiota, pelkkää spekulaatiota, koska mitään konkreettista todistetta ei vakavasta aivoruhjeesta ole.

Sekin tässä keskustelun kuluessa on käynyt selväksi, että aivovammojen ollessa kyseessä, diagnoosi tehdään usein juuri oireiden perusteella. Konkreettista löydöstä ei aina voida havaita aivovamman yhteydessä.

Tarkkaan asiaan perehtyneet kyllä ovat huomanneet, että viitteitä aivovammasta on myös tutkimuksissa havaittu. Kadonneet röntgenkuvat kallonpohjasta. Niistä olisi todennäköisesti näkynyt kallonpohjan murtuma. Olihan kallonpohjan murtuma merkitty havaituksi. Tummentunut alue aivojen kuvauksessa. Poikkeavat löydökset PEG-tutkimuksessa. Aikalaislääkäri, joka on merkinnyt potilaskorttiin "aivoruhje", on kuitenkin ilmeisesti tehnyt tärkeimmät johtopäätöksensä oireiden perusteella. Silti se diagnoosi on hyvin pätevän ja kokeneen ammattilaisen tekemä, ja mielestäni siihen voi luottaa.

Hessu52 kirjoitti:Kaikki ovat yksilöitä, joilla tajunnantaso saattaa vaihdella melkoisestikin.

Kuten sanoin, älkää arvuutelko vaan pysykää faktoissa.
On totta, että yksilön tajunnantaso saattaa vaihdella melkoisestikin. Mutta kun tätä tajunnantasoa ARVIOIDAAN, EI ARVION TULE VAIHDELLA MELKOISESTI.
Alentunut tajunnantaso, mutta ei tajuton. Kertokaa minulle miten tämän tulkitsette, kun kerta olette niin asiantuntevia.

Hyvä "Ihris", en minä osaa sitä muuten selitellä, kuin omakohtaisilla kokemuksilla, eli täys tyrmäys on se, kun tajunnantaso on laskenut nollaan ja sielu vaeltelee jossain muualla, kuin omassa kropassa.

Siitä lievempi muoto on se, kun näet kaiken ympärilläsi ja pystyt liikkumaaan, voit tehdä jotain, vaikkapa piloitella kenkiä, yms. mutta puhetta tai muuta et ymmärrä.

Lievästi alentunut on se, kun joku on tempaissut lättyyn ja pönttö humisee kuin mehiläispesä, mutta ajatuksesi on selvä, eli vetää takaisin sen minkä sielu sietää.

Usein tuossa viimeisessä vaihtoehdossa käy niin, että tilasta tulee ensimmäinen, omallakohdalla tosin melko harvoin, joten tässä minun selitykseni.

Ymmärrät homman, jos joskus olet joutunut ko.tiloihin.

Sariola kirjoitti: Tarkkaan asiaan perehtyneet kyllä ovat huomanneet, että viitteitä aivovammasta on myös tutkimuksissa havaittu. Kadonneet röntgenkuvat kallonpohjasta. Niistä olisi todennäköisesti näkynyt kallonpohjan murtuma. Olihan kallonpohjan murtuma merkitty havaituksi. Tummentunut alue aivojen kuvauksessa. Poikkeavat löydökset PEG-tutkimuksessa.

Vuosikymmenet Gustafssonin vammoja luultiin joksikin aivan muuksi kuin mitä ne loppujen lopuksi olivatkaan. Oli yli kymmenen puukoniskua ja yksi näistä iskuista oli tunkeutunut silmänurkasta sisään ja vain parin millin päästä silmähermosta ( kukahan nekin millit mittasi ). Kitalaki oli irti ja muutenkin koko vasen puoli kasvoista täysin tohjona.

Tälläkin palstalla aiemmin esiintyneestä valokuvista me kaikki olemme nähneet, että Gustafssonin kasvot ei todellakaan olleet edellä kuvatun lailla ruhjotut. Näemme kuvasta myös, että silmänurkasta ei ole puukkoa pistetty sisään.

Myöskään Gustafssonille tehdyissä lääketieteellisissä tutkimuksissa - 60, ei tullut mitään viitteitä vakavasta aivovammasta. Gustafssonia tutkittiin myös 2004 nykyaikaisilla tutimusmenetelmillä. Tutimuksista asiantuntijat päättelivät Gustafssonin kasvojen vammojen olleen tyypillisiä pahoinpitelyvammoja. Hyväasentoiset kasvojen luiden murtumat ovat tyypillisiä matalaenerisen voiman aikaansaamiksi. Esimerkkeinä asiantuntijat kertoivat vammaenergian vastaavan mm. nyrkiniska tai potkua.

Vammakeskustelu on tällä foorumilla hieman samankaltainen kuin mitä se on ollut aina - tuosta verihelluntaista tähän päivään. Jotkut kertoo ihan toista kuin mitä "kuva" kertoo.

Mainittakoon vielä, että en suinkaan väitä vammojen puuttumisen tekevän kenestäkään syyllistä murhiin. Mutta hieman nuo Gustafssonin itsensä ja Gustafssonin kertomana, hänen äitinsäkin kertomat vammakuvaukset ihmetyttää. Ja vielä enemmän ihmetyttää se, että he ei julkisesti ole puheitaan puolustelleet ja perustelleet.

Awalta:

Mainittakoon vielä, että en suinkaan väitä vammojen puuttumisen tekevän kenestäkään syyllistä murhiin. Mutta hieman nuo Gustafssonin ja hänen äitinsäkin kertomat vammakuvaukset ihmetyttää. Ja vielä enemmän ihmetyttää se että he ei julkisesti ole puheitaan puolustelleet ja perustelleet.

Agree

Äidin osuus on mielenkiintoinen. Monet vammakuvaukset olivat G:n kertoman mukaan äidiltä kuultua.

Katsokaapa äidin ilmettä tunnetussa sairaalakuvassa, jossa potilasta on äidin lisäksi tervehtimässä täti. Tämä on rehellistä mutua, mutta se ilme... en halua sanoa, mitä siitä tulee etsimättä mieleen. Ymmärrättekö mitä tarkoitan? [/quote]

Saisit sinäkin Awa perustella tuota iljettävää kampanjaasi julkisesti, omalla nimelläsi.

konsta kirjoitti:Saisit sinäkin Awa perustella tuota iljettävää kampanjaasi julkisesti, omalla nimelläsi.

Tämä on keskustelufoorumi ja täällä yhdessä keskustellaan ja pohditaan keskusteltavaa aihetta nikkinimellä. Yleisesti on tuomittavaa käyttää enempää kuin yhtä nikkiä. Kai sinäkin konsta sen tiedät ?

Minä en BJ3S ta ketään syyllistä, mutta kuten olen sen useasti aikaisemminkin todennut - pohdin pyöreän pallon eri kulmia - ilman ennakkoasenteita.

Jos näissä keskusteluissa koskaan on ollut jotain iljettävää - niin se on sinun kirjoittelusi konsta - jossa halveerasit ja mollasit Bodomin uhrien omaisia.

Voi *eesus *erkele, *wa!
Pitäisikö murhista eloonjäänyt todista syyttömäksi ?
Meillä lähes länsimaisen oikeustajun piiriin kuuluvana syyllinen tulee todeta ja todistaa syylliseksi, ei niin, että syytön tulee osoittaa syyttömäksi.
Verinen Gustafsson ei ollut liikkunut teltan alueen ulkopuolella, kuten ei kukaan muukaan uhreista surmatyön jälkeen.
Se todettiin jo 1960 koirien avulla.
Pidä neitoutesi, *wa: maailma pelastuu.

Maybrick kirjoitti:Awalta:

Mainittakoon vielä, että en suinkaan väitä vammojen puuttumisen tekevän kenestäkään syyllistä murhiin. Mutta hieman nuo Gustafssonin ja hänen äitinsäkin kertomat vammakuvaukset ihmetyttää. Ja vielä enemmän ihmetyttää se että he ei julkisesti ole puheitaan puolustelleet ja perustelleet.

Agree

Äidin osuus on mielenkiintoinen. Monet vammakuvaukset olivat G:n kertoman mukaan äidiltä kuultua.

Katsokaapa äidin ilmettä tunnetussa sairaalakuvassa, jossa potilasta on äidin lisäksi tervehtimässä täti. Tämä on rehellistä mutua, mutta se ilme... en halua sanoa, mitä siitä tulee etsimättä mieleen. Ymmärrättekö mitä tarkoitan?

[/quote]


No hitto. Nyt jäi kiinnostamaan tuo mainitsemasi sairaala-valokuva. Voisiko sen joku jotenkin linkittää tänne? Eipä ole nimittäin tullut vastaan...


.

awa kirjoitti: .........
Vuosikymmenet Gustafssonin vammoja luultiin joksikin aivan muuksi kuin mitä ne loppujen lopuksi olivatkaan. Oli yli kymmenen puukoniskua ja yksi näistä iskuista oli tunkeutunut silmänurkasta sisään ja vain parin millin päästä silmähermosta ( kukahan nekin millit mittasi ). Kitalaki oli irti ja muutenkin koko vasen puoli kasvoista täysin tohjona.

Tälläkin palstalla aiemmin esiintyneestä valokuvista me kaikki olemme nähneet, että Gustafssonin kasvot ei todellakaan olleet edellä kuvatun lailla ruhjotut. Näemme kuvasta myös, että silmänurkasta ei ole puukkoa pistetty sisään. ............
.

Awa se vain jaksaa. Ei tuollaista käsitystä NG:n vammoista ole ollut koskaan. Yksittäisillä henkilöillä kuten Ng itse ja awa sellainen on voinut olla, mutta järkevämmät ihmiset ovat tienneet kaiken aikaa, että tuollaiset kuvaukset eivät pidä paikkaansa. Ne ovat täysin huuhaata. Jos henkilöllä itsellään on väärä kuva omista vammoistaan, niin se ei ole rangaistava teko, vaan hyvin inhimillistä. Siihen ei kannata takertua. Mutta että "awa", joka täällä yrittää esiintyä asiantuntijana, yhä uudelleen palaa väittämään tuollaista, on täysin käsittämätöntä. Ei kai "awa" voi olla noin yksinkertainen, vai onko tosiaan? Vammoista on asiakirjoissa hyvät luettelot - tosin aivovamman vakavuusasteesta ei niistä saa tarkkaa kuvaa, koska sitä asiaa on vaikea mitata, se täytyy vain arvioida. Siitä on aikalaislääkärin arvio potilaskortissa. Se on hyvin pätevä arvio tänä päivänäkin. Samoin hoidon pituus viittaa vamman vakavuuteen.

Sariola kirjoitti: Siitä on aikalaislääkärin arvio potilaskortissa. Se on hyvin pätevä arvio tänä päivänäkin. Samoin hoidon pituus viittaa vamman vakavuuteen.

Virheellisiä diagnooseja - saati arvioita - tehdään päivittäin, tänäänkin. Lääkärit ovat erehtyväisiä ihmisiä.

Hoidon pituudesta sen verran, että vielä 80-luvulla maattiin viikko sairaalassa sellaisissa tapauksissa, jotka nykyään hoituvat päiväkirurgisesti. Lisäksi esim. synnytykseen liittyvä sairaalassaolo on dramaattisesti lyhentynyt, eikä siitä voida tehdä johtopäätöstä, että synnytykset olivat ennen vakavampia.

Mariacka kirjoitti: Lisäksi esim. synnytykseen liittyvä sairaalassaolo on dramaattisesti lyhentynyt, eikä siitä voida tehdä johtopäätöstä, että synnytykset olivat ennen vakavampia.

Oliskohan Nisellä epäilty raskautta?

Sariola kirjoitti: Awa se vain jaksaa. Ei tuollaista käsitystä NG:n vammoista ole ollut koskaan. Yksittäisillä henkilöillä kuten Ng itse ja awa sellainen on voinut olla, mutta järkevämmät ihmiset ovat tienneet kaiken aikaa, että tuollaiset kuvaukset eivät pidä paikkaansa. Ne ovat täysin huuhaata. Jos henkilöllä itsellään on väärä kuva omista vammoistaan, niin se ei ole rangaistava teko, vaan hyvin inhimillistä. Siihen ei kannata takertua..........


........................ Vammoista on asiakirjoissa hyvät luettelot - tosin aivovamman vakavuusasteesta ei niistä saa tarkkaa kuvaa, koska sitä asiaa on vaikea mitata, se täytyy vain arvioida. Siitä on aikalaislääkärin arvio potilaskortissa. Se on hyvin pätevä arvio tänä päivänäkin. Samoin hoidon pituus viittaa vamman vakavuuteen.

Olen tästä hieman eri mieltä. Mielestäni ihmisen tulee hyvin tietää omat vammansa, jos niitä viikkokausia sairaalassakin on muka hoidettu.

Hoitojakson pituuskaan ei kerro vammojen vakavuudesta, vaan yleisestä hoitokäytännöstä, joka perustui hyvin pitkälle vuodelepoon. Myös PEG - tukimus pidensi aina sairaalassaoloaikaa viikolla. Eikä aivovamman vakavuudesta, tehdyistä tutkimuksista huolimatta, saatu minkäänlaista näyttöä. Kuten konsta tuolla aiemmin totesikin.

Mitä Gustafsson sitten tietää omasta liikuntakyvystään murhaillan jälkeen ja muistamisestaan. Hänhän väitti, että kävelemäänkin piti opetella uudestaan ja muisti toimi hyvin aina siihen asti kun mentiin nukkummaan ja sitten heräsi vasta torstaina.

Ovatko nämäkin tiedot hänen kertomana, inhimillisesti yhtä epäluotettavia kuin hänen tiedot omista vammoistaankin?