MURHA.INFO

Järkyttävää.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1745953
Eipä paljon tullut muusikolle.

^ Tuosta uutisesta se tämän ketjun kannalta olennaisin osio lienee tämä:

Iltasanomat.fi kirjoitti: Ehdollisista tuomioista ankarimman sai 32-vuotias muusikko, joka katseli tyttöjä ja heidän sukupuolielimiään tietokoneen kameran välityksellä. Äiti ja isäpuoli myös koskettelivat vanhempaa tyttöä kameran edessä.

Tietokoneyhteyttä perheeseen kesti vuoden ja kolme kuukautta. Muusikko esitteli tytöille sukuelintään ja ehdotti vanhemmalle tytölle sukupuolista kanssakäymistä. Muusikon tuomio on 1,5 vuotta ehdollista.

Lyön vetoa, että hyväksikäytettyjen (tekojen aikaan 1-3 ja 4-8 vuotiaita) loppuelämä on pilalla, vaikka muusikko ei heihin fyysisesti koskenutkaan.

^ Kopioin uutisesta vielä tämä tänne ...

Tietokoneyhteyttä perheeseen kesti vuoden ja kolme kuukautta. Muusikko esitteli tytöille sukuelintään ja ehdotti vanhemmalle tytölle sukupuolista kanssakäymistä. Muusikon tuomio on 1,5 vuotta ehdollista.

Nyt kiinnostaisi kuulla esimerkiksi avoimesti ystäväänsä tukeneen Sunrise Avenuen solistin aatoksia tapahtuneeseen.

Tuosta jutusta saa sen kuvan, että isällä ei ollut mitään tekemistä tapahtuneen kanssa. Jos isä on elossa, onkohan hän tiennyt, mitä on tekeillä? Vai onko hänkin kuullut asiasta vasta isovanhemmilta?

Minuakin kiinnostaisi,sekä kiinnostaisi tietää RA:n puolesta puhujien näkäkanta siihen,kun joku muistaakseni väitti että RA teki tutkivaa työtä biisiä varten.

raminpuolesta kirjoitti:On ollut tekemässä laulua pedofiliasta, ja sen vastustamisesta, sen vuokis pyörinyt sivuilla ja keräillyt tietoa.. On halunnut tehdä laulun juuri sen vuoksi että ihmiset ymmärtäisivät kuinka väärin pedofilia on..

Kenttähommissa.

raminpuolesta kirjoitti:En halua puolustella pedofiileja enkä kyseenalaistaa mitään, mutta varmaa faktaa on että KO. laulaja ei ole syyllistynyt minkäänlaiseen seksuaalirikokseen.
Koko juttu on ollut yhtä väärinkäsitystä, laulaja on käynyt KO. pedofiiliringin nettisivuilla ja ollut muutenkin netissä pedofiliaan liittyvillä sivuilla, kuitenkin ajamassa hyvää asiaa.
Kyllä te tulette vielä huomaamaan kuinka väärässä olette olleet syyllistäessänne häntä!

Kyllähän näitä puolustuspuheita on näin jälkikäteen aika karmivaa lukea.

Taisi olla aikamoisen hidas sytytys tällä muusikolla, kun piti peräti vuoden ja kolmen kuukauden ajan tarkkailla kahta pikkulasta ja heidän sukuelimiään että sai tarpeeksi materiaalia tähän "hyvän asian ajamiseensa".

Mielenkiintoista muuten on, että muusikon mielestä hänen saamansa 1,5 vuotta ehdollista on liikaa. On ilmoittanut tyytymättömyytensä tuomioon.

Siis ei edelleenkään, edes tässä vaiheessa kun tietää mitä perheessä on tapahtunut, ja mitä lapsille on tehty niin että hän ja hänen kaltaisensa saavat katseltavaa, ei koe tehneensä mitenkään väärin?

Saas nähdä, mitä puolustuspuheenvuoroja kuullaan tämän jälkeen.

Tuomiosta lähtien on ollut kovin hiljaista. Ihan kuin jengi olisi kadonnut maan päältä...

Mä annan täyden ymmärrykseni edelleenkin niille kavereille, jotka ihan alusta asti hyysäsivät kaveriaan. Kuka tollasta nyt haluaisi uskoa todeksi.

Joillakin on sentään ollut munaa myöntää erehdyksensä. Valitettavaa on, että edelleen löytyy niitä, joilla ei tähän ole kanttia...

Saas nähdä, valittaako Rami "100 000 vastaan Itä-Suomen hovioikeus" Aalto tuomiostaan hoviin. Lienee tyytymättömyyden ilmaisu olisi jo uutisoitu jos näin olisi käynyt. Silti, tekopyhyys on nähtävästi helpointa pyhyyttä.

Järjetön teko, eikä mikään rangaistus ole linjassa sen kanssa, miten uhrit asian kokevat. On kuitenkin pakko todeta, ettei tämä ole asian tarkoituskaan. Kristillisdemokraatit ovat ainut eduskuntapuolue, joiden kannanotoissa on väitetty tuomion pituuden vaikuttavan uhrin toipumiseen. Itse en tähän usko.

Rahaa tulee menemään terapiaan, joten sen puolesta olisi ra:kin voitu tuomita pakkotyöhön ja elinikäiseen velkavankeuteen... Mutta muutoin rikoksille on vaikeaa asettaa hintaa. Mulla ei ainakaan ole edes valistunutta arvausta siitä, miten ongelman voisi korjata.

EDIT 1: En siis symppaa yhtään niitä, jotka itsepäisesti pitivät kannastaan kiinni vielä sen jälkeen, kun faktoja alkoi tipahdella pöytään. En missään tapauksessa!
EDIT 2: On nähtävästi valittanut-> Saatanan tekopyhä luuseripelle!!!!!!!

En voi kuin toivoa että tuota 1 vuotiasta ei ole pakotettu sukupuoliyhteyteen....oksettaa, ja kaikkihan heistä ovat aivan liian pieniä, ei sen puoleen. Suututtaa niin.....

Rezah kirjoitti:En voi kuin toivoa että tuota 1 vuotiasta ei ole pakotettu sukupuoliyhteyteen....oksettaa, ja kaikkihan heistä ovat aivan liian pieniä, ei sen puoleen. Suututtaa niin.....

Tuossa toisessa ketjussa on koko uutinen jossa puhutaan että lapset (siis monikossa) joutuivat mm.raiskatuiksi.

Saga kirjoitti:Kyllähän näitä puolustuspuheita on näin jälkikäteen aika karmivaa lukea.

Tokihan se on muutenkin, kun osaa suhtautua asioihin objektiivisesti.
Toisaalta ymmärtää että tutulle se "hyvä jätkä jonka kanssa on istuttu monet illat eikä mitään
ongelmia ole ikinä ollut" ei uppoa jakeluun heti.
Ja toisaalta myös hienoa että kaverin takana seistään.Syytön kunnes toisin todistetaan.

Saga kirjoitti:Mielenkiintoista muuten on, että muusikon mielestä hänen saamansa 1,5 vuotta ehdollista on liikaa. On ilmoittanut tyytymättömyytensä tuomioon.

Taitaa Rami-poika nyt koittaa jos hovi poistaisi tuon tuomion kun niin vähän muutenkin tuli
(oikeus ei siis tainnut katsoa tekoa kovin törkeäksi).

Chopper kirjoitti:

Rezah kirjoitti:En voi kuin toivoa että tuota 1 vuotiasta ei ole pakotettu sukupuoliyhteyteen....oksettaa, ja kaikkihan heistä ovat aivan liian pieniä, ei sen puoleen. Suututtaa niin.....

Tuossa toisessa ketjussa on koko uutinen jossa puhutaan että lapset (siis monikossa) joutuivat mm.raiskatuiksi.

Ymmärrän tuon lasten suojelun ettei nimiä julkaista. Mutta jos tuomitut eivät ole sukua lapsille, miten kuvien (tai edes nimien) julkaiseminen vahingoittaa lapsia? Ehkä mun järki ei nyt vaan toimi kun tekisi mieli karjua...

Rezah kirjoitti:
Ymmärrän tuon lasten suojelun ettei nimiä julkaista. Mutta jos tuomitut eivät ole sukua lapsille, miten kuvien (tai edes nimien) julkaiseminen vahingoittaa lapsia? Ehkä mun järki ei nyt vaan toimi kun tekisi mieli karjua...

Äiti vähintäänkin on yleensä lapsille sukua
Muutenkin "piirit on niin pienet", että yhdistäminen on/olisi helppoa. Ehkä luitkin sen aiemman pitkän vastaukseni toiseen ketjuun. Vaikka lapset ovat primääriuhreja, tekijöiden suku yms. ovat myös uhreja. Eikä heillä todellakaan ole helppoa muutenkaan tämän asian kanssa.

Ja kun tuo nimien julkistamattomuus yleensä vedetään lapsien identiteetin suojeluun.
Onkai se suurimmaksi osaksi sitä mutta onko kukaan oikeasti miettinyt miten paljon pedareitten
verkostoitumista auttaisi kun jokaisen lärvi ja nimi julkaistaisiin aina tuomion(joka on yleensä ehdollista
tai lyhyt ehdoton) jälkeen lehdissä?

Rezah kirjoitti:Mutta jos tuomitut eivät ole sukua lapsille, miten kuvien (tai edes nimien) julkaiseminen vahingoittaa lapsia?

Yksi tuomituistahan on lasten äiti. Ja toinen on isäpuoli, äidin avomies, joka siis on asunut yhdessä perheen kanssa.

Jos äidin ja isäpuolen nimet julkaistaisiin niin lasten nimet olisivat tiedossa muutamassa minuutissa.

Vaikka ymmärränkin jollain tasolla yhteisön kostonhimon ja "nimet ja kuvat esiin!" -raivon, niin kyllä tässä tapauksessa suojellaan nimenomaan ja ainoastaan niitä lapsia, viattomia uhreja.

Ei kenenkään lapsen pidä joutua kasvamaan niin että joka paikassa mihin hän menee, ensimmäinen ajatus joka ihmisille tulee mieleen on "Ai niin, tuo on se raukka jota vanhemmat raiskasivat toistuvasti ja lähettivät kuvaa nettiin".