Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 1)

[hannu hanhi]

Poliisilla on profiili tekijästä. Joskar voi joko sulkea ex-omistajan pois tai vahvistaa epäilyjään ihan yksinkertaisten faktojen perusteella. Esimerkiksi jos mies on ollut huomattavasti ikähaarukkaa vanhempi, hänet voi sulkea pois.

Skeptikoille tiedoksi, että poliisi ei ole tehnyt profilointia pelkästään Hellun kertomuksen perusteella. Esimerkiksi rikospaikkatutkinta, surmaamistapa ja monet muut rikosten tekemiseen liittyvät asiat ovat keskeisessä roolissa profilointia tehtäessä. Poliisi väittää tässä ohjelmassa, että näillä tiedoilla pystytään tekemään yllättävän tarkka profiili tekijästä: http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/k ... edia=76704

Tässä hieman profiloinnista kyseisen ohjelman esittelysivulta:

Profilointi on tutkimustietoon ja tilastoanalyyseihin perustuva menetelmä, joka voi tuoda tutkintaan uutta tietoa tai auttaa suuntamaan sitä. Profilointi menetelmänä sai alkunsa jo 70-luvulla Yhdysvalloissa. Aiemmin keskityttiin ennustamaan tekijän sukupuolta, ikää ja asumismuotoa, kun tänä päivänä näiden lisäksi tarkastellaan myös tekijän persoonallisuutta.

Jos kadonneiden ja kuolleena löydetyn väliltä löytyy yksikin yhteinen tekijä, juttua aletaan tutkia sarjamurhana. Sarjamurhien päällimmäisin motiivi näyttäisi olevan seksuaalinen, mutta harvoin sarjamurhaaja tekee murhan saavuttaakseen seksuaalisen tyydytyksen. Taustalta löytyy usein muita vaikuttimia kuten sadismia, tarvetta kontrolloida ja hallita.

1. Olisiko mies nyt 50-60-vuotias, jos hän eläisi? Tekojen aikaan hän oli 30-40-vuotias.

2. Onko miehellä nyt noin parikymppinen lapsi? 90-luvun alussa auton tapakenkillä oli lastenistuin.

3. Oliko mies vielä naimisissa 90-luvun alkupuolella tai erosiko hän noihin aikoihin? Mies oli Hellulle puhunut lapsen lisäksi huonoista väleistä vaimonsa kanssa.

4. Oliko mies noin 170 cm pitkä?

5. Metsästäjänä miehellä on tuntemusta suuren eläimen anatomiasta.

6. Tuo porrasperäinen japsiauto oli 90-luvun alussa niin tavallinen, että se voi korkeintaan täydentää profiilia.

7. Joskarin kertomat pilleripurkit sopivat yhteen Hellun kertomuksen kanssa. Profiloinnissa poliisi ei varsinaisesti korosta sitä, että kyse olisi päihdeongelmaisesta. Kuitenkin poliisin mukaan miehellä oli mahdollisuus päästä lääkkeisiin käsiksi. Oliko ex-asujalla esim. työnsä puolesta tai muuten mahdollisuus päästä käsiksi lääkkeisiin?

Tosin ilmeisesti kyse on ollut reseptilääkkeistä, joten ei miehen ole tarvinnut saada käsiinsä kuin resepti. KELAn lääkekorvausten tai Järvenpää-Hyvinkää-Riihimäki -alueen apteekkien reseptiselvitysten perusteella olisi voitu haravoida reseptilääkkeiden väärinkäyttäjiä. Näitä on tietysti paljon, mutta joukossa olisi saattanut olla profiiliin muuten sopiva henkilö.

8. Poliisin mukaan mies saattoi olla älykäs. Tähän viittaa rikosten suunnitelmallisuus. Oliko ex-asuja järjen jättiläinen?

9. Oliko miehellä tummat, kiharat hiukset?

10. Oliko mies luonteeltaan sulkeutunut?

Lähteitä:

Maarit Haantietä koskeva kadonneiden jakso: http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/k ... edia=33615

Wikipedia-artikkeli: http://fi.wikipedia.org/wiki/Hausj%C3%A ... oppasurmat

Tuorein tiedossani oleva lehtiartikkeli aiheesta: http://imageshack.us/f/823/aamul.jpg/

[tj_eme]

Hannu jaksaa levittää tuota virallista totuutta, eikä siinä sinänsä mitään vikaa ole. Tuon ajan rikostutkinta oli valitettavasti aika lailla huonompaa kuin nykyisin ja tämä profiilikin perustuu ja anatomian tuntemua perustuu siihen.

Todellisuudessa KRP saattaa olla jo ihan toisilla kannoilla. Hyvä esimerkki ajan rikostutkinnan tasosta on Kangasalla kadonneen ja nyttemmin löytyneen tarina. Edes perusasioita ei ilmeisesti 1990-luvun alkupuolella tehty joka kerta heti alussa. Lukkarisen keississä KRP alkuun kehui lehdistölle, että juttuhan selviää tuota pikaa ja epäiltyjäkin on. ketään ei kutienkaan koskaan edes pidätetty. Kytkentä Haantiehen tehtiin pitkä aika katoamisen jälkeen.

[hannu hanhi]

Hannu jaksaa levittää tuota virallista totuutta, eikä siinä sinänsä mitään vikaa ole. Tuon ajan rikostutkinta oli valitettavasti aika lailla huonompaa kuin nykyisin ja tämä profiilikin perustuu ja anatomian tuntemua perustuu siihen.

Todellisuudessa KRP saattaa olla jo ihan toisilla kannoilla. Hyvä esimerkki ajan rikostutkinnan tasosta on Kangasalla kadonneen ja nyttemmin löytyneen tarina. Edes perusasioita ei ilmeisesti 1990-luvun alkupuolella tehty joka kerta heti alussa. Lukkarisen keississä KRP alkuun kehui lehdistölle, että juttuhan selviää tuota pikaa ja epäiltyjäkin on. ketään ei kutienkaan koskaan edes pidätetty. Kytkentä Haantiehen tehtiin pitkä aika katoamisen jälkeen.

Ei varmaan kannata enempää jatkaa tuota meidän vääntöä siitä, onko viranomaisilla parempi tieto asiasta kuin kotisalapoliiseilla. Aika monta sivua on tullut tuosta väännöstä tekstiä, joten kiinnostuneita suosittelen lukemaan minun ja tj_eme:n tekstejä.

Profilointia koskeva Ylen ohjelma on vuodelta 1997 eli 4 vuotta Haantien katoamisen jälkeen. Joka tapauksessa profilointi oli tuolloin IN Suomessakin. Profilointeija todennäköisesti vuosi vuodelta tarkennetaan varsinkin pimeissä rikossarjoissa.

Tutkinnassa on varmasti ollut puutteita. Kuitenkin on muistettava, että tämä juttu siirtyi KRP:lle hyvin pian Haantien katoamisen jälkeen, siitähän on Kadonneissa maininta. Luotan siihen, että KRP on paikallispoliisia parempi tämänkaltaisten rikosten selvittämisessä. Mutta kun vertaa siihen, että amerikkalaiset selvittävät nyt DNA:n avulla vuosikymmeniä vanhoja rikoksia, niin kyllä meillä tuo rikospaikkatutkinta on laahannut pahasti perässä. Turha kuvitellakaan, että vaikkapa 70-luvun pimeitä henkirikoksia täällä selviäisi amerikkalaiseen tyyliin.

90-luvulla tähän tapaukseen verrattava rikos on Pia-surmat, jotka poliisi selvitti erityisesti kuituanalyysin avulla, tosin myös onnea oli selvityksissä mukana. Uskon kuitenkin, että Leppinen oli tätä Hikiän tappajaa huolimattomampi. Ehkä Hikiän mies oli perillä rikostutkinnasta. Muita selityksiä rikosten pimeydelle voivat tietysti olla hyvä tuuri tai tuo poliisin sössiminen.

[Joskar]

Tässä olisi vastaus kysymyksiin joita on nyt sekä selvitetty että selvinnyt erinnäisistä asia kirjoista joita talosta löytyi.

1. Olisiko mies nyt 50-60-vuotias, jos hän eläisi? Tekojen aikaan hän oli 30-40-vuotias.

Mies oli muistaakseni syntynyt v 1954.

2. Onko miehellä nyt noin parikymppinen lapsi? 90-luvun alussa auton tapakenkillä oli lastenistuin.

Juu on.

3. Oliko mies vielä naimisissa 90-luvun alkupuolella tai erosiko hän noihin aikoihin? Mies oli Hellulle puhunut lapsen lisäksi huonoista väleistä vaimonsa kanssa.

En tiedä tästä.

4. Oliko mies noin 170 cm pitkä?

Muistaakseni olisin jostain kuullut hänen olleen hyvin pitkä, mutta en todellakaan ole varma.

5. Metsästäjänä miehellä on tuntemusta suuren eläimen anatomiasta.

Juu, hän oli myös aikoinaan ennen sekoomistaan kuulunut paikalliseen metsästys seuraan.

6. Tuo porrasperäinen japsiauto oli 90-luvun alussa niin tavallinen, että se voi korkeintaan täydentää profiilia.

7. Joskarin kertomat pilleripurkit sopivat yhteen Hellun kertomuksen kanssa. Profiloinnissa poliisi ei varsinaisesti korosta sitä, että kyse olisi päihdeongelmaisesta. Kuitenkin poliisin mukaan miehellä oli mahdollisuus päästä lääkkeisiin käsiksi. Oliko ex-asujalla esim. työnsä puolesta tai muuten mahdollisuus päästä käsiksi lääkkeisiin?

Ei vaan hänellä oli ymmärtääkseni lääkitys mutta usempi purkki ei ollut hänelle määrättyjä ja osa oli todella vanhoja. Sen päättelin vanhoista pv määristä ja lasipurkeista.

Tosin ilmeisesti kyse on ollut reseptilääkkeistä, joten ei miehen ole tarvinnut saada käsiinsä kuin resepti. KELAn lääkekorvausten tai Järvenpää-Hyvinkää-Riihimäki -alueen apteekkien reseptiselvitysten perusteella olisi voitu haravoida reseptilääkkeiden väärinkäyttäjiä. Näitä on tietysti paljon, mutta joukossa olisi saattanut olla profiiliin muuten sopiva henkilö.

8. Poliisin mukaan mies saattoi olla älykäs. Tähän viittaa rikosten suunnitelmallisuus. Oliko ex-asuja järjen jättiläinen?

No olihan se kaiken näkösiä virityksiä keksinny sinne talolle kun sitä oli remontoinu. Ja mun mielestä autojen hautaaminen ja kaiken mahdollisen tavaran kerääminen vintille ei kovin järkevän ihmisen toimintaa ole. Saati sitten varastaa maatilalata sikaa, suolistaa sitä ja tehdä ruokaa siitä piha keittiössä. Ei kovin tervettä.

9. Oliko miehellä tummat, kiharat hiukset?

Tummat oli mutta kiharoista en ole varma.

10. Oliko mies luonteeltaan sulkeutunut?

Erittäin sulkeutunut. Alkoholin käytön vuoksi känellä ei ollut ystäviä enään loppu aikanaan. Hänen entisen ystävänsä kertoman perusteella yksi olut sai hänet niin eri ihmiseksi että siellä ei tehnyt edes mieli mennä käymään kylässä.

Toivottavasti nämä tietoni eivät aiheuta uudestaan kenesssäkään sellaisia tunteita että provosoin tätä keskustelua. tämähän palsta on ihan avoin kaikille. Ja olen onnellinen löytäessäni tämän, koska olen saanut paljon vastauksia kysymyksiini. Kiitos kaikille vastanneille siis.

[strangelove]

Oletko jo ilmoittanut asiasta poliisille?

[Sirpa]

Tämän ketjun ensimmäisellä sivulla lukee näin:

(Lainaus)

Juha Riikonen
KESKI-UUSIMAA | Keskusrikospoliisi epäilee, että 16 vuotta sitten Hausjärveltä Hikiäntien varresta kuolleena löydetty nainen saattoi joutua sarjamurhaajan uhriksi. Jos näin on, kyseessä on toinen Suomessa paljastunut murhasarja.
TV2:n Kadonneet-ohjelma käsitteli tapaukseen todennäköisesti kytkeytyvää toista murhaa torstaina. Lisäksi on olemassa kolmas tapaus, jossa nainen selvisi täpärästi henkirikoksen yrityksestä.
Poliisin mukaan yhteen tekijään vihjaa kahden tapauksen samankaltainen tekotapa sekä jokaisen kolmen tapauksen Järvenpää-Hyvinkää-Riihimäki -yhteys.
Myös uhrien samankaltaisuus viittaa samaan tekijään. Kaikilla naisilla oli tummat, olkapäille ulottuvat hiukset ja myös alkoholi näytteli osaa elämässä.[/i]

Tämä teksti on ensimmäiseltä sivulta, ja jos puhutaan sarjamurhaajasta niin murha on teko. Siis murhan tekotapa. Kahden naisen murhan tekotapa viittaa samaan tekijään. Ketä ovat nämä kaksi samalla tekotavalla murhattua naista? Lukkarinen ja Haantie niinkö? Mistä on saatu ylipäätään päähän, ettei Haantien ruumista ole löydetty? Vai onko joku (Hellun) lisäksi vielä neljäs uhri olemassa, josta ei ole puhuttu tätä uutista enempää?

Edellä oleva uutinen on 7.7.2007, ja saman vuoden elokuun lopulla Hautala hämmentää palettia mainitsemalla, että samalta alueelta "etsittiin Haantien ruumista", mutta ei mainitse, että löytyikö vai ei.

MIKSI ruumiin löytyminen salattiin? Mikä on tuo edellä mainitun kahden murhan samankaltainen tekotapa?

Edellä sitä luonnehditaan näin:

Anatomian tuntemus perustuu siihen, miten Lukkarinen oli surmattu. Edesmennyt KRP:n Jorma Hautala kertoi, että Lukkarinen surmattiin tavalla, joka on ainutlaatuinen Suomessa. On spekuloitu, että vatsa olisi viilletty auki siten, että sisäelimet olisivat tulleet esille vahingoittumattomana. Siitä en ole varma, löytyykö mitään virallista vahvistusta tälle spekuloinnille.

[Mat-Lock]

Joskarin talojuttuun liittyen: vaikea kuvitella, että tekijä olisi asunut "ihan Hikiän lähellä", siis ihan lähellä paikkaa, jonne Lukkarisen ruumis vietiin ja jossa toinen pahoinpitely tapahtui. Vain idiootti vie tappamansa ruumiin käytännössä takapihalleen - tai sitten päinvastoin, ovelaa käänteispsykologiaa käyttävä rikollisnero. Luultavampaa kuitenkin on, että Hikiän hiekkakuopan ja tekijän asuinpaikan välillä on ainakin parikymmentä kilometriä turvaväliä.

[Mat-Lock]

2. Onko miehellä nyt noin parikymppinen lapsi? 90-luvun alussa auton tapakenkillä oli lastenistuin.

3. Oliko mies vielä naimisissa 90-luvun alkupuolella tai erosiko hän noihin aikoihin? Mies oli Hellulle puhunut lapsen lisäksi huonoista väleistä vaimonsa kanssa.

Nieleeköhän poliisi todellakin nämä purematta? Puhe vaimosta ja lastenistuin saattaa olla ihan puhdasta feikkiä; varatuilla käy parempi flaksi, perheellinen koetaan turvallisemmaksi jne. Jos hän oli naimisissa, miksi vaimo ei ole epäillyt mitään?

[Sirpa]

Tarve tappaa, vaikka ei tunne. Iskikö sarjamurhaaja jälleen?

Päivitetty 6.2.2012 11:20, julkaistu 6.2.2012 11:15

Nainen tapettiin Tampereen keskustassa sijaitsevassa asunnossa, ruumis löytyi Hämeenkyröstä

Aamulehti

Poliisi epäilee 42-vuotiaan naisen saaneen surmansa sunnuntain 5. helmikuuta vastaisena yönä Tampereen keskustassa sijaitsevassa yksityisasunnossa.

Poliisi sai varhain sunnuntaiaamuna ilmoituksen, että mies kantaa kerrostalon rappukäytävässä epämääräistä pussinoloista kantamusta, missä ilmoittajan mukaan saattaisi olla ihminen.

Poliisin mennessä paikalle, mies oli kantamuksineen ehtinyt jo poistua paikalta.

Miehen asunnossa oli jälkiä, jotka viittasivat asunnossa tapahtuneeseen väkivaltaan.

Poliisi tavoitti miehen sunnuntaina aamupäivällä, kun hän oli palaamassa autollaan asunnolleen.

Alustavassa kuulustelussa mies myönsi surmanneensa asunnollaan naisen ja vieneen vainajan surman jälkeen autollaan jonnekin metsään.

Surmattu nainen löytyi sunnuntaina ennen puolta päivää Hämeenkyröstä erään metsäautotien päästä.

Tamperelainen 46-vuotias mies on pidätetty epäiltynä taposta.

Poliisi jatkaa tekoon liittyvien yksityiskohtien selvittelyä ja tutkii surmamotiivia. Tämän hetkisen tiedon mukaan epäilty ja uhri eivät tunteneet toisiaan aikaisemmin.

Surman tekotapaa poliisi ei toistaiseksi kerro julkisuuteen.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194719 ... rosta.html

[strangelove]

Joskarin talojuttuun liittyen: vaikea kuvitella, että tekijä olisi asunut "ihan Hikiän lähellä", siis ihan lähellä paikkaa, jonne Lukkarisen ruumis vietiin ja jossa toinen pahoinpitely tapahtui. Vain idiootti vie tappamansa ruumiin käytännössä takapihalleen - tai sitten päinvastoin, ovelaa käänteispsykologiaa käyttävä rikollisnero. Luultavampaa kuitenkin on, että Hikiän hiekkakuopan ja tekijän asuinpaikan välillä on ainakin parikymmentä kilometriä turvaväliä.

Koska tekijä valitsi hiekkakuopan tukikohdakseen, niin voisi olettaa sen olleen hänelle tuttua seutua. Tavallaan kotikenttä. Sarjamurhaajat toimivat monesti yllättävän lähellä kotiaan. Esimerkiksi Long Islandin sarjamurhaajan uskotaan asuvan toiminta-alueellaan, sillä hänen on täytynyt tuntea ruumiiden kätköpaikka hyvin. Tällä tavalla tekijä pystyy koko ajan kontrolloimaan ja parantelemaan kätköjään.

[Mat-Lock]

Koska tekijä valitsi hiekkakuopan tukikohdakseen, niin voisi olettaa sen olleen hänelle tuttua seutua. Tavallaan kotikenttä. Sarjamurhaajat toimivat monesti yllättävän lähellä kotiaan. Esimerkiksi Long Islandin sarjamurhaajan uskotaan asuvan toiminta-alueellaan, sillä hänen on täytynyt tuntea ruumiiden kätköpaikka hyvin. Tällä tavalla tekijä pystyy koko ajan kontrolloimaan ja parantelemaan kätköjään.

Tiedetään, että esim. raiskarit eivät toimi aivan kotinsa läheisyydessä, vaan jossain vähän etäämmällä tutussa paikassa. Tässäkin seutu oli varmasti tuttua, mutta epäilen vahvasti, että se olisi ollut aivan kotinurkilla. Silloin tekijä olisi luultavasti jo jäänyt kiinni. Long Island ja Keski-Uusimaa ovat muuten aika erilaista seutua. Väestön tiheys on pikkaisen toista luokkaa.

[Paze]

Joskarin talojuttuun liittyen: vaikea kuvitella, että tekijä olisi asunut "ihan Hikiän lähellä", siis ihan lähellä paikkaa, jonne Lukkarisen ruumis vietiin ja jossa toinen pahoinpitely tapahtui. Vain idiootti vie tappamansa ruumiin käytännössä takapihalleen - tai sitten päinvastoin, ovelaa käänteispsykologiaa käyttävä rikollisnero. Luultavampaa kuitenkin on, että Hikiän hiekkakuopan ja tekijän asuinpaikan välillä on ainakin parikymmentä kilometriä turvaväliä.

Koska tekijä valitsi hiekkakuopan tukikohdakseen, niin voisi olettaa sen olleen hänelle tuttua seutua. Tavallaan kotikenttä. Sarjamurhaajat toimivat monesti yllättävän lähellä kotiaan. Esimerkiksi Long Islandin sarjamurhaajan uskotaan asuvan toiminta-alueellaan, sillä hänen on täytynyt tuntea ruumiiden kätköpaikka hyvin. Tällä tavalla tekijä pystyy koko ajan kontrolloimaan ja parantelemaan kätköjään.

Onhan näitä esimerkkejä suuresta maailmasta, jossa oma piha/koti on ollut hautausmaa/ruumiinosien säilytyspaikka sarjamurhaajalle:
- Fred ja Rosemary West
- John Wayne Gacey
- Jeffrey Dahmer
- Dennis Nilsen
- Dorothea Puente
etc.

Eli ei tuo ihan mahdotonta ole, että tekijä asuu/on asunut suht lähelläkin ruumiiden jättöpaikkaa...

[Mat-Lock]

Onhan näitä esimerkkejä suuresta maailmasta, jossa oma piha/koti on ollut hautausmaa/ruumiinosien säilytyspaikka sarjamurhaajalle:
- Fred ja Rosemary West
- John Wayne Gacey
- Jeffrey Dahmer
- Dennis Nilsen
- Dorothea Puente
etc.

Eli ei tuo ihan mahdotonta ole, että tekijä asuu/on asunut suht lähelläkin ruumiiden jättöpaikkaa...

Jos piilottaa ruumiita kotiinsa tai omalle pihamaalle, niin toivo lepää siinä, ettei niitä kroppia löydetä. Lukkarinen kuitenkin löydettiin välittömästi. Väittäisin että jos tekijä olisi asunut Hikiän kaltaisen paikan lähinurkilla, niin jo pelkät auton tuntomerkit, vaikka niin yleisiä olivat, olisivat johtaneet kiinnijäämiseen. Tuollaisessa paikassa on mahdoton "sulautua massaan". Jos on sosiaalinen kylänmies, niin kaikki tietävät. Jos on epäsosiaalinen erakko, niin sen vasta kaikki tietävätkin.

[hannu hanhi]

2. Onko miehellä nyt noin parikymppinen lapsi? 90-luvun alussa auton tapakenkillä oli lastenistuin.

3. Oliko mies vielä naimisissa 90-luvun alkupuolella tai erosiko hän noihin aikoihin? Mies oli Hellulle puhunut lapsen lisäksi huonoista väleistä vaimonsa kanssa.

Nieleeköhän poliisi todellakin nämä purematta? Puhe vaimosta ja lastenistuin saattaa olla ihan puhdasta feikkiä; varatuilla käy parempi flaksi, perheellinen koetaan turvallisemmaksi jne. Jos hän oli naimisissa, miksi vaimo ei ole epäillyt mitään?

Kun on aikaa, katso Elävästä arkistosta Haantietä koskeva jakso. Poliisi uskoo Hautalan puheiden perusteella, että lastenistuin todellakin liittyi tuolloin miehen elämään. Toki silläkin spekuloidaan ohjelmassa, että istuin olisi feikkiä, mutta vahvempi teoria on siis se, että istuin kuului oikeasti murhaajan lapselle.

Uskon kyllä, että mies on pyrkinyt antamaan luotettavamman kuvan itsestään antamalla istuimen olla paikallaan. Green River Killer Gary Ridgway on kertonut hankkineensa uhriensa luottamusta esim. näyttämällä näille poikansa kuvaa ennen kuin siirtynyt varsinaiseen tavoitteeseensa eli tappamiseen. Ridgway on myös tyypillinen esimerkki sarjamurhaajasta, jonka vaimo ei epäillyt mitään. Ridgwayn paljastuttua vaimo toki löysi itsekin todisteita miehensä syyllisyydestä, muttei ollut koskaan esim. penkonut miehensä autoa, koska ei yksinkertaisesti epäillyt mitään.

Varmasti välit vaimon kanssa ovat olleet tiukilla, jos mies on tehnyt öisin ja iltaisin omia reissujaan. Silti on hyvin todennäköistä, että vaimo ei ole epäillyt miehensä olevan tapporeissuilla. Ridgwayn lisäksi löytyy paljon muitakin sarjamurhaajia, joiden perhe ei ole aavistanutkaan perheenisän olevan pahanmaineinen ja paljon puhuttu murhaaja. BTK Dennis Rader on toinen hyvä esimerkki tällaisesta. Häneltäkin löytyi paljon uhreille kuulunutta omaisuutta. Jos joku omaisista olisi penkonut isännän omaisuutta, Rader olisi paljon aikaisemmin jäänyt kiinni. Jos mies kulkee omilla epämääräisillä reissuilla, vaimo todennäköisesti epäilee, että ukolla on vieraita naisia. Tästä on kuitenkin pitkä matka siihen, että uskoo miehensä olevan sarjamurhaaja.

Sarjamurhaaja todellakin usein toimii alueella, joka on hänelle tuttu. Tälle kyseessä olevalle murhaajalle Hikiän hiekkakuopat sekä Järvenpää-Hyvinkää-Riihimäki -alueet ovat tuttuja. Todennäköisintä on, että murhaaja on ainakin jossakin vaiheessa elämäänsä elänyt näillä alueilla. Tietysti sekin on mahdollista, että murhaaja saattaa toimia hyvinkin laajalla alueella ja on tutustunut perusteellisesti alueeseen ennen kuin on alkanut tappaa. Esimerkiksi Ted Bundy toimi usean osavaltion alueella. Hän kuitenkin kyttäsi uhrejaan itselleen tutuiksi tulleilla alueilla (esimerkiksi samalta beachiltä katosi monta nuorta naista) ja myös ruumiiden kätköpaikkoihin hän oli tutustunut etukäteen.

Voisitko Sirpa ystävällisesti olla saastuttamatta tätä ketjua uutisilla, joilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Lisäksi pyytäisin, että et jankkaa Haantien löytyneen, jos sinulla ei ole siitä mitään muuta todistetta kuin se heikolla ammattitaidolla kirjoitettu Alibin juttu.

[strangelove]

Tiedetään, että esim. raiskarit eivät toimi aivan kotinsa läheisyydessä, vaan jossain vähän etäämmällä tutussa paikassa.

Itse asiassa päinvastoin. Seuraavassa ote Tiede-lehdessä 1/2000 julkaistusta artikkelista "Murha ratkeaa laboratoriossa", kirjoittajina lääketieteen ja kirurgian tohtori Pekka J. Karhunen, Krp:n laboratoriojohtaja Kimmo Himberg ja rikospsykologi Pekka Santtila:

"Professori David Canter analysoi 45 lontoolaisen raiskaajan yhteensä 251 tekoa, joissa yhteisenä piirteenä oli se, että uhri ja raiskaaja olivat toisilleen vieraita. Analyysissä kävi ilmi hämmästyttävä seikka, johon oli viitattu jo aikaisemmissakin tutkimuksissa muun muassa Yhdysvalloissa. Raiskaajista 43 (91 %) suoritti tekonsa muutaman kilometrin läpimittaisella alueella, jonka sisällä useimmiten oli raiskaajan asuinpaikka. Raiskaaja piti kuitenkin keskimäärin kilometrin läpimittaisen "turvavyöhykkeen" kotinsa ympärillä. Vain muutama asui ympyrän ulkopuolella, matkusti tutulle alueelle bussilla, junalla tai autolla ja palasi tekonsa tehtyään suojavyöhykkeelleen.

Tämä raiskausten psykologinen maantiede viittaa siihen, että tekijä alitajuisesti arvelee tulevansa tunnistetuksi, jos hän toimii liian lähellä kotiaan. Toisaalta raiskaaja ilmeisesti haluaa toimia tutussa ympäristössä siltä varalta, että jokin menee vikaan ja hän joutuu pakenemaan. Muutaman kilometrin ympyrässä kuvastuu myös ihmisen luontainen tarve minimoida tarpeen tyydytykseen käytettävä energia."

Tämä pätee hyvin myös seksuaalimurhaajiin ja sarjamurhaajiin yleisemminkin.