Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[Nooruska]

Sen verran tuohon, että Anneli vaaransi muksutkin eikä toiminut kovin rationaalisesti niin voisin kuvitella, että ei omassakaan toiminnassa olisi suoranaista järkeä ja oikeanlaista kaavamaisuutta vastaavassa tilanteessa JOS olisi huppumies huushollissa ja ukko luovuttaa verta isommalla kaavalla jossaki päin taloo.
TOSIN, jos olisi omia lapsia ja tilanne toi niin kyllä pyrkisin ne pelastamaan hinnalla millä hyvänsä, vaikkakaan siitä mun touhusta olis enemmän haittaa, ku hyötyä.

[Eliza]

Eli siis: nainen pystyy ihan mihin vaan, mutta se on epätodennäköisempää. Yksi epätodennäköisyys lisää piiitkään ketjuun.

En usko että sukupuolten välillä on suuriakaan eroja raakuudessa sen perusteella mitä tulee psyykeen. Useimmat ihmiset eivät sukupuolesta riippumatta ole surmaajia, varsinkaan sadistisia sellaisia. Ihan yhtä lailla mies joka tekee raa'an henkirikoksen on jollain tapaa poikkeava. Suurin osa miehistä ei tapa. Eikä lyö.

Ero naisten ja miesten välillä on juuri siinä mistä olen kirjoittanut aiemminkin. Fyysinen voima. Vaikka nainen olisi sopivasti päästään vinksallaan, sillä murhaajalle tyypillisellä tavalla, hän ei yleensä pysty surmaamaan tai pahoinpitelemään ketään erityisen julmasti. Ei varsinkaan aikuista miestä.

Tässä yksittäistapauksessa kuitenkin kokoero on hieman keskimääräistä enemmän naisen puolella. On siis syytä olettaa että Anneli pystyisi tekemään Jukalle rajumpaa väkivaltaa kun joku sellainen nainen joka on miestään kymmenen senttiä lyhyempi ja 10-15 kiloa kevyempi. Pystyisikö Anneli surmaamaan Jukan niin väkivaltaisesti kun tekijä? En tiedä.

[taavetti]

Normipainissa koolla on merkitystä. Kun se adrenaliini pukkaa pintaan ja varsinkin jos toisella tekijällä on puukko tai muu vastaava, niin koolla ei ole suurta merkitystä. Olen nähnyt pienen äijän ilman astaloa ja ilman mustaa silmää telovan itseään kaksi kertaa suuremman äijän sairaalakuntoon, miehen taltuttamiseen tarvittiin ei yksi, kaksi eikä kolme vaan neljä poliisia. Aueria pienempikin nainen pystyy kevyesti tappamaan puukolla/veitsellä Lahteakin suuremman miehen, pystyy myös astaloimaan Lahtea suuremman miehen kuoliaaksi. Ilman mustaa silmää. Täällä vellova käsitys siitä, ettei Auer hentona naisena olisi mihinkään pystynyt -ja eteenkin ilman mustaa silmää- on täysin vailla todellisuuspohjaa. Perusteluna täysin pitämätön, mutta aina sitä vaan jaksetaan esiin tuoda.

Heti en muista, mutta onko Auerin puolustus edes yrittänyt vedota syyttömyysolettamuksessaan pikkuannelin fyysiseen mahdottomuuteen surman tekijänä?

[Eliza]

^ Normaali ihminen ei saa mitään supermiehen voimia vaikka adrenaliini kuinka nousisi pintaan.

Sen sijaan koon ja voiman välillä ja etenkään pituuden ja voiman välillä oleva yhteys ei ole ihan 1:1. Pieni kaveri voi olla hyvin vahva. On kuitenkin ihan hyvä pitää mielessä että yleensä pienikokoisempi on heikompi ja vaikka olisi kuinka murhanhimoinen, isokokoisemmalla on ihan hyvät mahdollisuudet selvitä tappelusta voittajana.

Auerilla muuten oli vammoja. Joku hänelle ne vammat teki. Joko Lahti puolustautuessaan tai ulkopuolinen tunkeutuja.

Ja kukaan ei ole väittänyt ettei nainen pystyisi puukottamaan miestä. Ylitappaminen on sitten asia erikseen.

[Kuolemannaakka]

^ Normaali ihminen ei saa mitään supermiehen voimia vaikka adrenaliini kuinka nousisi pintaan.

Sen sijaan koon ja voiman välillä ja etenkään pituuden ja voiman välillä oleva yhteys ei ole ihan 1:1. Pieni kaveri voi olla hyvin vahva. On kuitenkin ihan hyvä pitää mielessä että yleensä pienikokoisempi on heikompi ja vaikka olisi kuinka murhanhimoinen, isokokoisemmalla on ihan hyvät mahdollisuudet selvitä tappelusta voittajana.

Auerilla muuten oli vammoja. Joku hänelle ne vammat teki. Joko Lahti puolustautuessaan tai ulkopuolinen tunkeutuja.

Ja kukaan ei ole väittänyt ettei nainen pystyisi puukottamaan miestä. Ylitappaminen on sitten asia erikseen.

Onko itsensäpuukotus suljettu pois?
Tarkoitin nimenomaan fyysisiä eroja, eihän naisen psyyke nyt mitään murhia estä. On vaikea "painia" ilman että vahvempi osapuoli saa mitään aikaiseksi. On vaikea lyödä voimakkaasti ja tarkasti, jos ei "osaa". Epätieteellisempää, mutta silti rikoshistorian faktoihin pohjautuvaa on se, että tämä monimutkainen kahden aseen murha on hyvin "epänaisellinen". Voidaan esim ihmetellä vaikkapa sitä, ettei Anneli ottanut maahan jätettyä puukkoa tappovälineeksi vaan valitsi jostain löytyneen astalon.

Ja kummalliselta tuntuu selitys siitä, että aluksi kovin reippaasti taistellut ja useita voimakkaita puukoniskuja antanut Anneli ei lopuksi saisi 15 iskulla veistä Jukan mahasta läpi, vaan jättää tämän henkiin. Ei vaivaudu tarkistamaan, kuoliko toinen. Äärimmäisen julma nainen, mutta ei sitten vaikkapa paina puukkoa kurkusta läpi tms. Eihän nyt mitenkään voinut olla suunnitelmana se, että Jukka jätetään "vuotamaan kuoliaaksi", että Anneli saa aikaa lavastuksille jnejne. Lähdetään ihan mielikuvituksellisiin juttuihin, jos oletetaan, että Anneli tietoisesti piti Jukkaa hengissä, kun kuitenkin löi häntä veitsellä kymmeniä kertoja=) Sitten soittaa apua ja menee tappamaan puhelun aikana. Siinä on kyllä vuosisadan kummallisin suunnitelma.

[ulkosuomalainen]

^^Adrenaliini nimenomaan antaa tavalliselle ihmiselle "supervoimia." Dokumentoituja tapauksia on: labrassa tata supervaikutusta on vaikea tutkia. Tassa linkki artikkeliin fysiologiasta. Parikin dokumentoitua tapausta on nimenomaan aideista. Mielenkiintoinen on muutama vuosi sitten sattunut, jossa aiti taisteli jaakarhun kanssa lapsiaan puolustaesssaan.

http://health.howstuffworks.com/human-b ... ength1.htm

^Jos oikeuslaakari ei osaa sanoa ovatko paavammat kirveesta, halosta, sorkkaraudasta yms. tai ovatko Jukan pintahaavat lasista vai veitsesta, mahdollisuuksia skenaarioille on miljoona. Onhan sekin mahdollista (kun veitsen katkennutta teraa ei ole loydetty) etta Jukka sai alunperin vaikka saksista /Annelin kakkuveitsesta ja loput vammat on lavastettu Jukan tyokalupakista haetulla vanhalla veitsella ( jonka voisi vaittaa vieraaksi mutta voisi hyvaksya Jukan vanhaksi veitseksi, jos poliisi pystyisi todistamaan sen kuuluneen talouteen. ) Siksi ne ovat pinnallisia (= vahan energiaa vievia.)

Tarina ei (muistaakseni) edes kerro olivatko talon ulkovarastot lukossa.

En tieda mista Eliza paattelee, ettei Anneli ollut voinut vahingoittaa itseaan mutta mikaan julkisuudessa kerrottu ei sodi tata vastaa. Painvastoin.

[Mariacka]

Tarina ei (muistaakseni) edes kerro olivatko talon ulkovarastot lukossa.

Minä muistelen niin, että varasto oli lukossa ja yksi avaimista oli jäänyt talon aiemmalle asukkaalle. Voin tarkistaa tuonnempana, jos on oleellinen asia.

[Eliza]

^^Adrenaliini nimenomaan antaa tavalliselle ihmiselle "supervoimia." Dokumentoituja tapauksia on: labrassa tata supervaikutusta on vaikea tutkia. Tassa linkki artikkeliin fysiologiasta. Parikin dokumentoitua tapausta on nimenomaan aideista. Mielenkiintoinen on muutama vuosi sitten sattunut, jossa aiti taisteli jaakarhun kanssa lapsiaan puolustaesssaan.

On niitä "dokumentoituja tapauksia" ufoista ja ties mistä vetten päällä kävelyistäkin. Tarinoille voi antaa tietenkin minkä painoarvon tahtoo. Minä en anna niille kovinkaan suurta painoarvoa. Liian paljon kaikkea mitä ei voida sulkea pois.

Alleviivaan, etten tarkoita sitä etteikö riittävä motivaatio (vaikka lapsen puolustaminen) saa ihmistä käyttämään kaikkia olemassa olevia voimiaan itsensä tai läheisensä suojaksi. Supervoimia se ei kuitenkaan takaa eikä tästä mitään oikeaa näyttöä ole.

Ihan yksinkertaista. Joko Anneli on ollut Jukkaa fyysisesti kykenevämpi - mikä on siis mahdollista - tai sitten ei ole. Adrenaliini ei yhtäkkiä muuta voimasuhteita täysin.

En tieda mista Eliza paattelee, ettei Anneli ollut voinut vahingoittaa itseaan mutta mikaan julkisuudessa kerrottu ei sodi tata vastaa. Painvastoin.

En mistään erityisemmin. Ilmaisin asian huonosti. Mutta ei mikään sitäkään tue että Anneli olisi itse aiheuttanut vammansa. Jos Anneli surmasi Jukan, Jukka on todennäköisesti taistellut vastaan ja voinut aivan hyvin aiheuttaa Annelin vammat.

[Eliza]

Onko itsensäpuukotus suljettu pois?

En usko, että itsensäpuukotusta voidaan täysin sulkea koskaan pois. Haavan sisäänmenokulmasta voidaan päätellä jotain, mutten tiedä onko tätä tutkittu sairaalassa.

Tarkoitin nimenomaan fyysisiä eroja, eihän naisen psyyke nyt mitään murhia estä. On vaikea "painia" ilman että vahvempi osapuoli saa mitään aikaiseksi. On vaikea lyödä voimakkaasti ja tarkasti, jos ei "osaa". Epätieteellisempää, mutta silti rikoshistorian faktoihin pohjautuvaa on se, että tämä monimutkainen kahden aseen murha on hyvin "epänaisellinen". Voidaan esim ihmetellä vaikkapa sitä, ettei Anneli ottanut maahan jätettyä puukkoa tappovälineeksi vaan valitsi jostain löytyneen astalon.

Olen samaa mieltä kanssasi. Tässä kyseisessä jutussa on käytetty väkivaltaa tavalla joka on naiselle hyvin harvinaista. Se puhuu sen puolesta että tekijä olisi mies, vaikka epätyypillisiä naissurmaajia on tietenkin olemassa. Raa'at surmat ovat yleensä miesten tekemiä. Samoin murhat joissa käytetään useampaa asetta.

Ja kummalliselta tuntuu selitys siitä, että aluksi kovin reippaasti taistellut ja useita voimakkaita puukoniskuja antanut Anneli ei lopuksi saisi 15 iskulla veistä Jukan mahasta läpi, vaan jättää tämän henkiin. Ei vaivaudu tarkistamaan, kuoliko toinen. Äärimmäisen julma nainen, mutta ei sitten vaikkapa paina puukkoa kurkusta läpi tms. Eihän nyt mitenkään voinut olla suunnitelmana se, että Jukka jätetään "vuotamaan kuoliaaksi", että Anneli saa aikaa lavastuksille jnejne. Lähdetään ihan mielikuvituksellisiin juttuihin, jos oletetaan, että Anneli tietoisesti piti Jukkaa hengissä, kun kuitenkin löi häntä veitsellä kymmeniä kertoja=) Sitten soittaa apua ja menee tappamaan puhelun aikana. Siinä on kyllä vuosisadan kummallisin suunnitelma.

Ja tämä onkin epäuskottava tarinankulku. Tarinan suurin epäloogisuus piilee juuri siinä että miksi Anneli olisi jättänyt Jukan henkiin hätäpuhelun ajaksi? Jukkahan olisi saattanut elossa ollessaan huutaa surmaajan nimen, "Anne teki sen". Tämä olisi vaarallista. Epäilen myös, että Anneli ei ole tiennyt mikä on se isku mistä lähtee henki.

Jos Anneli teki sen, Jukka jäi henkiin vahingossa. Tai sitten Anneli jätti surmatyön kesken koska miestä kohtaan tunnettu raivo meni ohi, mutta viimeisteli työn kun pelkäsi kiinnijäämistä.

[taavetti]

Elisa on heikoilla adranaliinihommansa kanssa. Se ei ole uffojuttua, riittävästi raivoa tai tahdonvoimaa saa aikaan jopa yli-inhimmillistä aggrea. Enkä puhu pelkästään Ulvilan tapauksesta.

Itse olen ajatellut joskus jopa, että se lattialle jätetty fileerausveitsi ei ole ollut edes tappoväline. Auer puhuu tunnustuksissaan Lahdella olleen sakset. Uskon, että Auer on loppupeleissä tuikannut itseään rintamukseen saadakseen teolleen hetkeksi enemmän uskottavuutta; tämä ei ole tapahtunut lattialla olleella veitsellä eikä saksilla, isku omaan rintaan on tehtu veitsitukin terävällä veitsellä. Missä vaiheessa...uskon, että tarkoitus on ollut tuikata itseään vasta häkeen soitettuaan. Ei se ihme, että on pyydetty kiirehtimään ja sulkemaan linjat; niin paljon on vielä tehtävää ja kuviteltu ukkovainaakin heräsi henkiin huutelemaan. Kiire ambulanssille tulee vasta puheun loppumetreillä, kun itselläkin alkaa olla hätä.

[ulkosuomalainen]

Siis eihan tassa mahdollisessa Anneli/Jukka kamppailussa mitaan supervoimia tarvittu (tai edes voimia ollenkaan, mikali Jukka yllatettiin.) Tarkoitukseni oli lahinna demonstroida talla minfotasolla, etta supervoimiinkin joskus paastaan. Adrenaliini antaa ihmiselle voimia, joita han ei normaalisti pysty tuottamaan. Lahteeni oli ainakin yhta pateva kuin Elizan ( = tama itse/taman yleinen tietovarasto.) Ei kai tama vaita, ettei adrenaliinilla ole voimiin mitaan vaikutusta?

Adrenaline and Strength

When we feel fear or are faced with a sudden dangerous situation, the human body undergoes an amazing change. The stressor -- for example, the sight of your son pinned beneath a car -- stimulates the hypothalamus. This region of the brain is responsible for maintaining the balance between stress and relaxation in your body. When it's alerted to danger, it sends out a chemical signal to your adrenal glands, activating the sympathetic system, which sends the body into an excited state. These glands release adrenaline (epinephrine) and noradrenaline (norepinephrine), hormones that create the state of readiness that helps a human confront danger. Together, these hormones raise heart rate, increase respiration, dilate the pupils, slow down digestion and -- perhaps most importantly -- allow muscles to contract.


All of these changes in our normal physical state prepare us to face danger head-on. Combined, they make us more agile, allow us to take in more information and help us use more energy. But adrenaline's effect on muscles accounts for amazing strength. Adrenaline acts on muscles, allowing them to contract more than they can when the body is in a calm or neutral state.

[taavetti]

Veistä vastaan ei paljon taistella. Olen itse aikoinani linkannut tänne tosijutun siitä, kuinka puukkojunkkaria vastaan mennyt poliisi loukkaantui pahasti (ei tullut tuolloinkaan junkkarille edes mustaa silmää) eikä edes toveripoliisi pystynyt tekoon puuttumaan. Lahden tietenkin olisi pitänyt tajuttomana tai tajuissaan homma klaarata.

Nyt kun ollaan köökin puolella, niin heitänpä seuraavan skenaarion tapahtumain alkusysäykseksi:
Lahti-Auer- perheessä on ollut pientä erimielisyyttä. Auer on perheenäitinä kotona ja Lahti huitelee työn merkeissä ympäriinsä. Aueria on jo aikansa ahdistanut kotona oleminen ja se, ettei saa kotona ollessaan rauhassa edes pyöritellä yritystään. Paska alkaa velloa eikä Lahden reissut ainakaan paranna asiaa.
Lahti tulee reissuiltaan (paikasta, jossa edellisen kerran oli pettänyt edellistä vaimoaan ja alkanut kimpata Auerin kanssa). Auer nostaa sen verran remakkaa, kun nukkuvien lapsien perheessä yleensäkään voi ja loppupelissä tuikkaa miestään keittiöottelun jälkeen saksilla. Lahti riemastuu tästä, ottaa sakset Auerilta "Se on loppu nyt, Annu!" - tyyliin kommentoiden. Lahti poistuu asunnosta, mutta palaa pian takaisin, koska ei halua jättää lapsiaan sekavan emäntänsä hoteisiin. Lahdella ei ole avainta mukanaan, joten hän paukuttelee ovea ja ikkunoita sisään päästäkseen. ..

[ulkosuomalainen]

Raa'at surmat ovat yleensä miesten tekemiä. Samoin murhat joissa käytetään useampaa asetta.

Lasketaanko useampi paistinpannu eri aseiksi?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011060 ... 3_uu.shtml

Hento ja pieni vaaleaverikko viela. Perakyla ei varmaan tahankaan murhaan usko.

[taavetti]

ja jatketaan. Oletetaan, että Lahti on päässyt sisään ja Auerkin on näennäisesti rauhoittunut (lapsi kävi ovella). Lahti liennee tehnyt sittemmin jonkun kardinaalimunauksen -ehkä ehdottanut sovintoseksiä tai avioeroa- ja Auer on pimahtanut lopullisesti. Loppu on historiaa.

[ulkosuomalainen]

Samalla kyokkilinjalla edelleen tuosta nyt oikeudessa olevasta jutusta:

Syytetty kertoo pelanneensa vahvaa miesta.
Syyttajan mukaan uhri oli puolustuskyvyton (ihan vain paistinpannuja -- ei siis veista/sorkkarautaa/kirvesta vastaan) kun oli loukannut jalkansa samana iltana.

Syyttäjä Tuija Forssin mukaan teko oli erittäin raaka, sillä uhria lyötiin päähän useasti ja ainakin kolmella eri paistinpannulla sekä yhdestä paistinpannusta irronneella kahvalla.

- Mustelmia, ruhjeita, runsaasti verenvuotoa, joka oli kuolinsyy, syyttäjä totesi.

Lisäksi syyttäjä painotti tänään, että kuoleman ja hätäkeskukseen soiton välissä ehti kulua aikaa 1h 40 minuuttia aikaa, eli mitä syytetty teki tuona aikana..."

Tassa on muuten syy miksi Kuolemannaakan allaoleva logiikka ontuu:

Eihän nyt mitenkään voinut olla suunnitelmana se, että Jukka jätetään "vuotamaan kuoliaaksi", että Anneli saa aikaa lavastuksille jnejne. Lähdetään ihan mielikuvituksellisiin juttuihin, jos oletetaan, että Anneli tietoisesti piti Jukkaa hengissä, kun kuitenkin löi häntä veitsellä kymmeniä kertoja=) Sitten soittaa apua ja menee tappamaan puhelun aikana. Siinä on kyllä vuosisadan kummallisin suunnitelma.

Kukaan jarkeva lavastamaan ryhtyva ei ota riskia, etta kuolinajan ja Hake-soiton valilla menee kauan aikaa. Tajuaisihan se ensipartio/ambunaiset viimeistaan, etta kundi on jo kylma. Eli totta kai syyllisen Annelin olisi pitanyt lavastaa ensin ja sitten vasta soittaa Hakeen & antaa ymmartaa, etta raehinae on viela paalla. Ehka han alunperin oletti Jukkaan sattuneen sen verran pahasti, etta tama todella menehtyisi verenvuotoon ennenpitkaa. Tai ei ainakaan pystyisi enaa huutelemaan. Ehka armoniskut olivat joka tapauksessa jo suunnitelmissa. Todistajan (tyton) tolmahtaminen paikalle saaattoi sotkea kuviota ja pakottaa Annelin soittamaan Hakeen aiemmin kuin oli suunnitellut. Lisaksi--niin kuin taavettikin arvelee --han todennakoisesti oletti Hake-soiton vievan puoli minuuttia ja poliisin paikalle tulon muutaman. Mutta Hake jattikin hanet linjoille roikkumaan.

"Ei se ihme, että on pyydetty kiirehtimään ja sulkemaan linjat; niin paljon on vielä tehtävää ja kuviteltu ukkovainaakin heräsi henkiin huutelemaan. Kiire ambulanssille tulee vasta puheun loppumetreillä, kun itselläkin alkaa olla hätä

.