Gustafssonin vammat (ketju 2)

[Misri]

[quote="Xerxes"]

Öhman: "Mahdollista että "Potilas iskun saatuaan tajuton ja saanut aivovamman. Öhman piti vain neljän vuorokauden muistiaukkoa liian pitkänä."[/color]

Xerxes, tuossako kaikki mitä neurokirurgi Öhman on sanonut NGn vammoista?

Eihän kukaan näistä asiantuntijoista tyrmännyt aivovamman mahdollisuutta pois. Mutta kukaan heistä ei pitänyt todennäköisenä sellaista aivovammaa johon liittyisi tuntien tajunnantason alenema ja neljän vuorokauden pituinen totaalinen muistiaukko.

Tajuttomuuden/tajunnantason kesto = on ennusteen kannalta oleellinen tekijä.
Aivovamman vaikeusaste on yhteydessä tajuttomuuden ja muistamattomuuden kestoon.
Mitä pidempään tajuttomuus kestää sen vaikeammasta aivovammasta on kysymys. Ja mitä pidempään muistamattomuus kestää sen vakavammasta aivovammasta on kysymys.

Xerxes, nyt olet lukenut huonosti läksysi. Vai johtuuko tietämättömyytesi. kenties asennevammasta? Aivovammatasojen määrityksissä on yhä käytössä tämä alle ja yli puolentunnin nyrkkisääntö. Mitä pidempi tajunnantoson alenemisaste on sitä vakavavammasta aivovammasta on kysymys. Sama sääntö pätee muistamattomuuteen. Mm Hirvensalo on todennut NGn vammoista, ettei tämänkaltaiset vammat aiheuta pidempikestoista tajuttomuutta, hiukan lukua on saatettu ottaa. Eli se luvunotto sijoittuu alle puolentunnin sääntöön. Ja kuten tiedossa on aivotärähdys ei aiheuta tajuttomuutta. Lisäksi Hirvensalo on todennut, että jos tajunnantaso on ollut vielä sairaalassa klo. 14 alentuntunut, se edellyttäisi syvää tajuttomuutta tapahtuma-aikaan. Kuitenkin KAIKKI MUU, (viittaa) NGlle aikoinaan tehtyihin tutkimuksiin puhui aivovammaa vastaan. Eli pitkäkestoinen tajunnatason alenema viittaa merkittävään aivovammaan. Kaikki NGlle tehdyt tutkimukset kuitenkin puhuivat merkittävää aivovammaa vastaan. Hirvensalo totesi, että siinä on suuri ristiriita.Ja tajunnantason alenemiselle, ei näin voi antaa todellista merkitystä. Eli suomennettuna, joissain mättäsi pahasti.

Samoin mättäsi myös Öhmanin lausunnon mukaan.

NGn neljän vrk. pituinen vakavan aivovamman totaalinen muistiaukko. Öhman toteaa seuraavaa, on hyvin epätodennäköistä etteikö sellainen vakava aivovamman muistiaukko näkyisi verenä aivoselkäydinnäytteessä. Lisäksi Öhman totesi, että vuonna 2004 magneettikuvauksissa olisi näkynyt jäkiä aivoruhjeesta JOS sellainen olisi ollut. Eli tässä on nyt jo kolme asiaa jotka mättää. Tämä NGn pitkäkestoinen tajunnantason alenema, ja pitkäkestoinen totaalinen muistiaukko, Ja aivoruhjeen jättämän jäljen puuttuminen NGn aivokuvista. Sitä mitä ei ole olemassa, ei voi myöskään nähdä.

Kaikenkaikkiaan näistä asiantuntijoiden lausunnoista syntyy väkisinkin vaikutelma, että NGn on täytynyt olla joku harvinainen lääketieteellinen kummajainen.. Jollaista ihmettä ei ole ennen näiden asiantuntilääkäreiden kohdalle sattunut. Niin kyllä se pistää miettimään, että mikä se sellainen epeli oikein on? Jolla on kaikki vakavan, ja merkittävän aivovamman oireet ja viitteet. Mutta mitkä eivät ole näkyneet missään NGlle tehdyissä tutkimuksissa.

[Xerxes]

Öhman: "Mahdollista että "Potilas iskun saatuaan tajuton ja saanut aivovamman. Öhman piti vain neljän vuorokauden muistiaukkoa liian pitkänä."[/color]

Xerxes, tuossako kaikki mitä neurokirurgi Öhman on sanonut NGn vammoista?

Eihän kukaan näistä asiantuntijoista tyrmännyt aivovamman mahdollisuutta pois. Mutta kukaan heistä ei pitänyt todennäköisenä sellaista aivovammaa johon liittyisi tuntien tajunnantason alenema ja neljän vuorokauden pituinen totaalinen muistiaukko.

Tajuttomuuden/tajunnantason kesto = on ennusteen kannalta oleellinen tekijä.
Aivovamman vaikeusaste on yhteydessä tajuttomuuden ja muistamattomuuden kestoon.
Mitä pidempään tajuttomuus kestää sen vaikeammasta aivovammasta on kysymys. Ja mitä pidempään muistamattomuus kestää sen vakavammasta aivovammasta on kysymys.

Xerxes, nyt olet lukenut huonosti läksysi. Vai johtuuko tietämättömyytesi. kenties asennevammasta? Aivovammatasojen määrityksissä on yhä käytössä tämä alle ja yli puolentunnin nyrkkisääntö. Mitä pidempi tajunnantoson alenemisaste on sitä vakavavammasta aivovammasta on kysymys. Sama sääntö pätee muistamattomuuteen. Mm Hirvensalo on todennut NGn vammoista, ettei tämänkaltaiset vammat aiheuta pidempikestoista tajuttomuutta, hiukan lukua on saatettu ottaa. Eli se luvunotto sijoittuu alle puolentunnin sääntöön. Ja kuten tiedossa on aivotärähdys ei aiheuta tajuttomuutta. Lisäksi Hirvensalo on todennut, että jos tajunnantaso on ollut vielä sairaalassa klo. 14 alentuntunut, se edellyttäisi syvää tajuttomuutta tapahtuma-aikaan. Kuitenkin KAIKKI MUU, (viittaa) NGlle aikoinaan tehtyihin tutkimuksiin puhui aivovammaa vastaan. Eli pitkäkestoinen tajunnatason alenema viittaa merkittävään aivovammaan. Kaikki NGlle tehdyt tutkimukset kuitenkin puhuivat merkittävää aivovammaa vastaan. Hirvensalo totesi, että siinä on suuri ristiriita.Ja tajunnantason alenemiselle, ei näin voi antaa todellista merkitystä. Eli suomennettuna, joissain mättäsi pahasti.

Samoin mättäsi myös Öhmanin lausunnon mukaan.

NGn neljän vrk. pituinen vakavan aivovamman totaalinen muistiaukko. Öhman toteaa seuraavaa, on hyvin epätodennäköistä etteikö sellainen vakava aivovamman muistiaukko näkyisi verenä aivoselkäydinnäytteessä. Lisäksi Öhman totesi, että vuonna 2004 magneettikuvauksissa olisi näkynyt jäkiä aivoruhjeesta JOS sellainen olisi ollut. Eli tässä on nyt jo kolme asiaa jotka mättää. Tämä NGn pitkäkestoinen tajunnantason alenema, ja pitkäkestoinen totaalinen muistiaukko, Ja aivoruhjeen jättämän jäljen puuttuminen NGn aivokuvista. Sitä mitä ei ole olemassa, ei voi myöskään nähdä.

Kaikenkaikkiaan näistä asiantuntijoiden lausunnoista syntyy väkisinkin vaikutelma, että NGn on täytynyt olla joku harvinainen lääketieteellinen kummajainen.. Jollaista ihmettä ei ole ennen näiden asiantuntilääkäreiden kohdalle sattunut. Niin kyllä se pistää miettimään, että mikä se sellainen epeli oikein on? Jolla on kaikki vakavan, ja merkittävän aivovamman oireet ja viitteet. Mutta mitkä eivät ole näkyneet missään NGlle tehdyissä tutkimuksissa.

-------------------------------------------------------

JAAHA, noin Misri päättelee... Mitä arvelevat aivovammojen gurut?

Misrin lisäksi tätä kysymystä ovat pohtineet mm. tunnetut ja etevät aivovammojen spesialistiti, Karikoski, Tenovuo ja Öhman. Näille lääkäreille on nimenomaan sattunut "vastaavia ihmeitä" ennenkin. Tällainen aivovamma ei ole mikään ihme. Nimenomaan aivovammojen ollessa kysymyksessä tällaista sattuu. Hoitava lääkäri Karikoski on määrittänyt diagnoosissa "aivoruhje", ilman yksityiskohtia tai tarkempaa määrittelyä minkä tyyppinen. Aivovammojen spesialisti Tenovuo on arvioinut "keskivaikea aivovamma" ja pitänyt oireita hyvin tyypillisinä. Neurokirurgi Öhman on vain todennut oikeudessa, että syytetty on voinut iskut satuaan olla tajuton, ja hän on voinut saada aivovamman, pitäen kuitenkin 4 vuorokauden muistiaukkoa liian pitkänä. Öhman ei ilmoittanut sopivaa muistiaukon pituutta kysyttäessä. Tenovuon mielestä muistiaukko oli aivan tavanomaisen pituinen, ja viittasi samoin kuin muut oireet keskivaikeaan aivovammaan. Edelleen Misri itsepintaisesti väittää, että "lääkärit" olivat yhtä mieltä. Niinhän asia ei ollut. Ortopedia tai hammaslääkäriä en huomioi tässä, koska he eivät ole aivovammojen asiantuntijoita. Ilmeisen päteviä omilla aloillaan. Ortopedi luuston osalta, ja hammaslääkäri hampaiden, leukaluiden ja kasvojen luiden osalta. Näillä kaksi eivät ole mielestäni päteviä arvioimaan oliko kysymyksessä myös aivovamma.

Otteita Öhmanin lausunnosta:

Neurokirurgi Öhmanin lausunnosta: " ..... , minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon päälaen seudussa, poskessa ja leuassa

(Huomautus: 3:n eri iskun osumakohdat)

sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa.

(Tämä on ollut ainakin neljäs isku. Toisen lääkärin mukaan haava on ollut myös vasemmassa kyynärvarressa). )

Vammat on voitu aiheuttaa nyrkillä mutta myös tylpällä astalolla tai potkaisemalla.

(Öhman mainitsee myös tylpän astalon tai potkaisun - maalaisjärjellä ajateltuna pelkät nyrkiniskut eivät aiheuta tällaisia vammoja, vaikka joku syyttäjän lääkäri syyttäjän suuntaan kumartaen niin sanoo. Vammojen perusteella iskuja on ollut vähintään neljä, todennäköisesti enemmänkin).)

" ..... ..... ..... "Sen sijaan jos kysymyksessä on ollut ns diffuusi aivovamma, se ei näy kuvantamismenetelmissä."

(Tämä onkin merkittävä lisähuomautus. Jospa tämä aivovamma olikin nimenomaan diffuusi aivovamma. Se saattaa aiheuttaa samat oireet kuin tavanomainen aivoruhje, ja saattaa olla vaikeusasteeltaan samaa luokkaa, ja vielä sen hoito voi olla samanlaista. Hyvin mahdollista.).

..... ..... ..... "Aivosähkötutkimuksen 16.6.1960 mukaan Gustafssonilla on saattanut olla aivoissa vasemmalla puolella häiriöitä, mutta tämä tutkimus on epäspesifi ..."

(Tämä tutkimustulos ei ole varma, mutta saattaa silti pitää täysin paikkansa, sitä tuo epäspesifi tarkoittanee).

[Misri]

^ Saa sen Öhmanin lausunnon lainata kokonaankin. Siinähän lopuksi Öhman totesi, "että lopullinen varmuus siitä, ettei sitä aivoruhjetta ole ollut saatiin NGlle 2004 suoritetussa mangeettikuvauksissa." Kaikkia kunnia Karikoskelle, mutta silloin elettiin sen ajan tiedon varassa. Lääketieteessä käytetty tekniikka on kehittynyt huimasti, sitten 60-luvun.

[Xerxes]

^ Saa sen Öhmanin lausunnon lainata kokonaankin. Siinähän lopuksi Öhman totesi, "että lopullinen varmuus siitä, ettei sitä aivoruhjetta ole ollut saatiin NGlle 2004 suoritetussa mangeettikuvauksissa." Kaikkia kunnia Karikoskelle, mutta silloin elettiin sen ajan tiedon varassa. Lääketieteessä käytetty tekniikka on kehittynyt huimasti, sitten 60-luvun.

Lyhensin lausuntoa selvyyden vuoksi. Tuossa tuo lause kokonaisuudessaan:

ÖHMAN: Gustafssonille vuonna 2004 tehdyssä magneettikuvauksessa olisi kyllä näkynyt aikanaan ollut ns. aivoruhjepesäke. Sen sijaan jos kysymyksessä on ollut ns. diffuusi aivovamma, se ei näy kuvantamismenetelmissä.

Lisäksi tuo alkuosakin on vain mielipide, sillä erään tutkimuksen mukaan aivoissa havaittu aivoruhje oli myöhemmissä kuvauksissa kadonnut olemattomiin. Sitä ei enää havaittu. v.2004 oli kulunut jo 44 vuotta tapauksesta. Aivovamman tarkka tyyppi on voinut olla myös diffuusi aivovamma, joka ei Öhmanin ja Tenovuon mukaan näy kuvattaessa. Tietääkö Misri tämän?

[Misri]

^ No ei tuo Öhmanin lausunto vieläkään tullut täydellisen kokonaisena. Ja jos ollaan rehellisiä niin kyse on kohdallasi enemmän tietoisesta tarkoituhakuisuudesta kuin selvyyden tuomisesta esille. Kyse ei todellakaan ole mistään mielipiteestä eikä tämä vanhan aivoruhjeen näkymättömyys ole valintakysymys. Vaa näillä NGlle tehdyillä MT-kuvauksilla saatiin lopullinen lääketieteellinen varmuus kys. aivovamma asiaan.

Tuo esittämäsi 80-luvulta peräisin oleva vanhentunut tutkimus johon toistuvasti viittaat, ei anna mitään lisäarvoa vuonna 2004 NGlle tehtyyn MT-tutkimukseen ja sen tuomaan varmuuteen. Rehellisen ihmisen on joskus hyvin vaikea ymmärtää sinunlaisiasi ihmisiä.

Nämä DAI- tyyppiset aivojen solutason vauriot eivät tosiaan näy näissä MT-kuvissa. DAI on nopeiden kiihtyvyys ja hidastuvuusvoimien aiheuttama solutason aivovamma. Ja tiedät, että näitä DAI- solutason vammoja syntyy eniten liikkenneonnettumuuksissa joissa nämä ed. kuvatut voimat vaikuttavat. Jos ajatellaan teoreettisesti, niin onko ylipäätään mahdollista ja kuinka todennäköistä, että näillä NGn vammoilla jotka oli matalaenergisen voiman aiheuttamia. Että niillä ei olisi todennäköisyyksillä katsottuna syntynytkään lainkaan aivoruhjeen tasoista pysyvää vammaa aivokudokseen. Vaan aivoihin olisi syntynyt suoraan korkeaenerginen dai - tasoinen soluvaurio. Järjellä ajatellen ensin pitäsi olla aivoruhje josta se jatkuisi vielä jatkumona soluntasolla aiheuttaen vielä solutason vaurioita aivokudoksessa.. Todennäköisyyksillä katsottuna ei ole mahdollista, että Dai- tyyppinen aivosolujen vaurio olisi ylipäätään mahdollinen yksistään ilman aivoruhjetta. Mutta kun sitä aivoruhjettakaan ei sieltä NGn aivokuvista löytynyt. Meneekö tämä nyt sille tasolle, että meidän täytyy oikein tekemällä tehdä se aivojen solutasonvaurio NGlle, unohtaen kaikki tiedossa olevat todennäköisyydet?

[Matlock]

mitä pidempään muistamattomuus kestää sen vakavammasta aivovammasta on kysymys.
:

Kerro nyt, miksi ihmeessä NG teeskentelisi surmien JÄLKEISTÄ muistamattomuutta 4 vrk? Eihän siinä ole järjen hiventäkään.

[Misri]

^ Tutkimattomat ovat herran tiet! Voi se olla taktikointiakin jos se se muistamattomuuslinja oli hänen mielestään turvallista. Ja tästä turvallisuudesta päästään helposti myös turvallisuudentunteeseen. Ehkä hänen oli helpompi ns. piiloutua tämän muistamattouutensa taakse. Kait se on sitten ihmisen psyyke joka suojaa mieltä liian ahdistavilta muistikuvilta.

[Misri]

^ Tutkimattomat ovat herran tiet! Voi se olla taktikointiakin jos se se muistamattomuuslinja oli hänen mielestään turvallista. Ja tästä turvallisuudesta päästään helposti myös turvallisuudentunteeseen. Ehkä hänen oli helpompi ns. piiloutua tämän muistamattouutensa taakse. Kait se on sitten ihmisen psyyke joka suojaa mieltä liian ahdistavilta muistikuvilta.

Tuli vielä mieleeni kun ajattelin näitä tapahtumia siellä sairaalassa. Poliisithan olivat jo ensihoidossa huutamassa NGn korvaan ja kärkkyivät kiihkeästi jotakin tietoja murhaajasta. Maanantaina poliisit tulivat uudesta kärkkymään tietoja murhaajasta. Tiistaina NGtä otettiin se selkäydinpunktio joten se päivä meni maatessa.. Ja keskiviikkona hän oli jo äidin kertoman mukaan seurustellut muiden potilaiden kanssa. Näistä tapahtumista voisi päätellä, että NG halusi tällä muistamattomuudella saada poliisit pois kimpustaan. NG on itse kertonut olleensa täysin uutispimennossa siellä sairaalassa. Olikohan kuitenkaan niin? Jos hän jo keskiviikkona siellä seurustellut muiden potilaiden kanssa. Hän on voinut saada heidän kauttaan tietoja poliisien tutkintalinjoista mitä on lehdissä kirjoiteltu. Sillä varmasti nämä muut potilaat ovat olleet hyvinkin tietoisia siitä kuka tämä uusi potilas oli ja kun tietää ihmisten uteliaisuuden kun jotain näin kuohuttavaa on tapahtunut. Niin näiltä uteluilta ei NG varmaankaan ole voinut kokonaan välttyä.

[Matlock]

^ Tutkimattomat ovat herran tiet! Voi se olla taktikointiakin jos se se muistamattomuuslinja oli hänen mielestään turvallista. Ja tästä turvallisuudesta päästään helposti myös turvallisuudentunteeseen. Ehkä hänen oli helpompi ns. piiloutua tämän muistamattouutensa taakse. Kait se on sitten ihmisen psyyke joka suojaa mieltä liian ahdistavilta muistikuvilta.

No ei kai siellä sairaalassa nyt enää mitään hirveyksiä tapahtunut eikä sen teeskentely ettei myöhemmin muista sairaalatapahtumista mitään suojele miltään...tutkimattomia ovat misrin ajatuskoukerot.

[Misri]

^ Matlock, eikö se NGn neljän vuorokauden muistiaukko ollut nimenomaan siellä sairaalassa? Ei kai se Öhman sitä muistiaukon kestoa omasta päästään keksinyt. Vaan hän on lukenut sen tiedon NGn sairaskertomuksesta.

[Matlock]

Niin oli sairaalassa eikä siellä mitään salattavaa tai kamalaa enää tapahtunut. Surmia edeltävistä tapahtumista olisi ollut järkevää heittäytyä tietämättömäksi jos pelkää puhuvansa itsensä pussiin.

[Misri]

^ No joo voihan sitä niinkin ajatella. Mutta poliisit kärttivät niitä hyökkäyshetken tietoja kun murhaaja on käynyt uhriensa kimppuun. Ja ennenkaikkea jotain havaintotietoja murhaajasta. Muistinvirkistykseksi lueskelin aikalaislehti kirjoituksia. Kys. lehden juttu tehty NGn kotona 28.6 siinä lehden jutussa NG kertoo nukkuneensa silloin kun hyökkäys telttaan on tapahtunut, eikä siksi muista siitä yhtään mitään. Hypnoosissa kuitenkin tuli tarkkojakin havaintoja murhaajan pituudesta, takista ja rumasta naamasta.

[Xerxes]

^ No joo voihan sitä niinkin ajatella. Mutta poliisit kärttivät niitä hyökkäyshetken tietoja kun murhaaja on käynyt uhriensa kimppuun. Ja ennenkaikkea jotain havaintotietoja murhaajasta. Muistinvirkistykseksi lueskelin aikalaislehti kirjoituksia. Kys. lehden juttu tehty NGn kotona 28.6 siinä lehden jutussa NG kertoo nukkuneensa silloin kun hyökkäys telttaan on tapahtunut, eikä siksi muista siitä yhtään mitään. Hypnoosissa kuitenkin tuli tarkkojakin havaintoja murhaajan pituudesta, takista ja rumasta naamasta.

Korjataan pari asiaa. Sekä Tenovuo, että Öhman ovat v. 2004 maininneet, että diffuusi aivovamma ei välttämättä näy lainkaan kuvauksissa. Lisäksi Tenovuo on maininnut, että v.1960 ollut aivoruhje ei välttämättä näy kuvauksissa 44 vuoden kuluttua, siis v. 2004. Kukaan ei ole kumonnut tätä väitettä, Hessu52 ei ole siihen pätevä, eikä awa.

Hypnoosissa henkilö voi tosiaan muistaa sellaisia asioita, joista hänellä ei ole harmaata aavistustakaan normaalissa olotilassa. Siinä on sellainen heikkous, että hypnoosissa annettu tieto ei kelpaa oikeudessa, sillä se voi olla myös väärä, "valemuisto". Sivullinen ei voi erottaa kumpi on kysymyksessä. Mahdollisesti psykiatri, en tiedä asiaa varmasti.

Todellisuudessa ei tiedetä, oliko mahdollinen muistiaukko aivovammasta johtuva, vai psykogeeninen, vai olivatko molemmat kysymyksessä. Lauerma esitti tämän vaihtoehdon. Sanoi sitä harvinaiseksi, mutta usein myös harvinainen toteutuu, eikä suinkaan aina asiantuntijan todennäköisimmäksi arvioima. Tämä on myös todellinen vaihtoehto.

Sikäli mikäli minä olen lukenut näitä asioita mahdollisimman tarkkaan, niin minusta näyttää, että muistiaukko oli todellinen, eikä keksitty.

Edes Lauerma ei ollut varma siitä, oliko hypnoosikertomus totta vai "valemuistoja". Hän piti todennäköisempänä valemuistoja, mutta hän jätti auki myös mahdollisuuden, että hypnoosikertomus oli totta. Ei myöskään Misri voi määrittää kumpaa lajia se oli, ainakaan kukaan ei usko Misrin määritykseen.

[Misri]

^ Aivoruhjeeseen huom. voi liittyä jonkuasteisena DAI, mutta silloin kys. ei olisi DAI:n aihettamasta aivoruhjeesta vaan aihoruhjeesta aiheutunut solutason DAI-vaurio jatkumona. Mutta sitä aivoruhjeen jättämää jälkeä, arpeumaa ei siellä NGn aivokudoksesta löytynyt MT-kuvauksissa. Ja kuten olen todennut dai-tyyppiset vauriot solutasalla on nopeiden kiihtyvyys ja hidastutuvuusvoimien aiheuttama vaurio aivoissa. DAI- tyyppiset vauriot eivät näy MT- kuvauksissa. Joita siis sattuu liikenneonnettumuuksissa, joissa nämä kuvatut voimat vaikuttavat.

NGn vammat taas olivat matalaenergisen voimien tuottamia, joihin vaikutti fyysinen voima, fyysisen voiman tuottamissa vammoissa ei saavuteta sellaisia kiihtyvyys ja hidastuvuusvoimia joita DAI- vauriot syntyäkseen vaativat. Joten tämän vamma-energian siivuuttaminen oli Tenovuolta täysin taktinen veto, näin siivuuttamalla tosiasioita hän pystyi esittämään vasta-argumentteja vastakkaisen puolen asiantutija lausuntoihin. Eli kaikki vastaväitteensä tajuttomuudesta ja muistamattomuudesta yms.. hän perusteli näillä dai-tyyppisillä solutason aivovammoilla. Sikäli tämän ymmärtää, että hänen oli pelattava niillä korteilla jotka jakajan käsi oli antanut. Mutta dai-vammoissa on ihan omanlaisensa oireensa verrattuna aihoruhjeiden oirekuvaan. Kun toiset puhuivat aidasta hän puhui aidanseipäästä. Tenovuon kuvien tarkastelutaito tiedetään, näkyy vai, näkyykö jotain? Ehkä ei näy! Joo NGn magneettikuvat ovat tulkinneet kaksi radiologia joista toinen oli erikoistutunut vielä neuroradiologiaan.

Ai voiko? Vaikka olisi ollut sikeässä unessa kuten NG on kertonut olleensa. Onneksi ei kelpaa, suuressa maailmassa hypnoosin käyttö on kielletty rikosoikeudessa. Kyllä Laerma tietämys hypnoosista on melkoisen laaja. Tosiaan Lauerma on todennut, ettei elimillinen ja psykogeeninen muistiaukko voi olla samanaikaisesti. Xerxes, eikö Laerman sanoma valemuistoja tarkoita sitä, ettei kertomus ole todellinen? Minä en kyllä ole huomannut, että Lauerma jätti tähän kertomaansa asiaan mitään aukkoja/porsaanreikiä. Mutta sinähän se olet näiden aukkojen varsinainen asiantuntija. Että, sikäli?

[Xerxes]

Oiotaan vääriä tietoja MISRIN tekstissä.


MISRI: " .... DAI- tyyppiset vauriot eivät näy MT- kuvauksissa. JOITA SIIS SATTUU LIIKENNEONNETTOMUUKSISSA, joissa nämä kuvatut voimat vaikuttavat.

KOMMENTTI: Diffuusi aivovamma voi syntyä muuallakin kuin liikenneonnettomuuksissa. Misri puhuu puppua.

Misri: " .... NGn vammat taas olivat matalaenergisen voimien tuottamia, joihin vaikutti fyysinen voima, fyysisen voiman tuottamissa vammoissa ei saavuteta sellaisia kiihtyvyys ja hidastuvuusvoimia joita DAI- vauriot syntyäkseen vaativat. .... "

KOMMENTTI: " ..... Puppua taas! Mm. Öhmanin mukaan on voitu iskeä myös kovapintaisella astalolla tai kivellä. NG:n vammat viittaavat siihen. Hän on sentään rehellinen mies tässä asiassa. Myös kaikkia muita on isketty kovapintaisella esineellä. Myös vammat ovat samansuuntaiset kaikilla, NG:llä tosin muita lievemmät, mutta vaaralliset nekin. Osumakohdan pieni muutos olisi voinut aiheuttaa vaikka hengenmenon. Jos lyödään nuijalla päähän, niin onko isku "matalaenerginen vai korkeaenerginen". Sellainen isku voi tappaa! Mitä mieltä Misri kaikkien uhrien saamista iskuista, matalaenergisiä vai korkeaenergisiä. Ei pidä unohtaa, että myös matalaenerginen voi tappaa. Se on tapauskohtaista.

Misri: " .... Tosiaan Lauerma on todennut, ettei elimillinen ja psykogeeninen muistiaukko voi olla samanaikaisesti. Xerxes, eikö Laerman sanoma valemuistoja tarkoita sitä, ettei kertomus ole todellinen? Minä en kyllä ole huomannut, että Lauerma jätti tähän kertomaansa asiaan mitään aukkoja/porsaanreikiä. ,,,, "

KOMMENTTI: " .... Nyt tuli jo suoraa valetta!" . Eihän Lauerma noin ole sanonut. Nimenomaan Lauerma jätti "porsaanreikiä" eli muita vaihtoehtoja, koska varmaa tietoa ei ollut edes Lauermalla. Lauerma tosiaan jätti auki myös mahdollisuuden, että hypnoosikertomus oli "valemuistoja" TAI "todellisia muistoja", mutta piti valemuistoja todennäköisempänä vaihtoehtona. Miksi Misri valehtelee? Oikea tieto löytyy helposti asiakirjoista. Lauerma sanoo vain oman mielipiteensä, ja hänenkin mukaansa myös "todelliset muistot" ovat mahdollisia. Tosin sitä ei voi todistaa, eikä hypnoosikertomusta voida käyttää oikeudessa todisteena. Eikä oikeus sitä käyttänyt, eikä edes puolustus.