MURHA.INFO

Minusta motiivi teolle löytyy näistä perinteisistä

1) Mustasukkaisuus. Uhrilla salainen suhde, mies- tai naispuoliseen
2) Raha ja kateus. Luullakseni uhri oli aika varakas. Tämä yksinään ei riitä syyksi, mutta provosoi kylläkin. Mukana saattaa olla esim. tahaton parjaus.
3) Irtisanomiset. Uhrihan osaltaan tuki henkilöstöä, mutta oli käsittääkseni johdon palkkaamana henkilöstöä ylempänä ja lukeutui ns. johtoon, ainakin palkkansa puolesta.


Lisämausteeksi heitän tuon Rauma-kuvion. Ei ole pitkä aika muutosta Raumalta Ulvilaan. Raumallahan uhri toimi myös tehtävissä, joista katkeruus saattaa vieläkin kummuta...

Matula kirjoitti:Minusta motiivi teolle löytyy näistä perinteisistä

1) Mustasukkaisuus. Uhrilla salainen suhde, mies- tai naispuoliseen
2) Raha ja kateus. Luullakseni uhri oli aika varakas. Tämä yksinään ei riitä syyksi, mutta provosoi kylläkin. Mukana saattaa olla esim. tahaton parjaus.
3) Irtisanomiset. Uhrihan osaltaan tuki henkilöstöä, mutta oli käsittääkseni johdon palkkaamana henkilöstöä ylempänä ja lukeutui ns. johtoon, ainakin palkkansa puolesta.


Lisämausteeksi heitän tuon Rauma-kuvion. Ei ole pitkä aika muutosta Raumalta Ulvilaan. Raumallahan uhri toimi myös tehtävissä, joista katkeruus saattaa vieläkin kummuta...

Niin koska Lahti on Raumalla asunt? En ole kuullutkaan. Luulin, että muuttivat Raisiosta suoraan Ulvilaan.

Mikä tämä Rauma-juttu on? En myöskään ole kuullut, että olisi ollut Raumalla..

Olette oikeassa, Raisio siis tietenkin.

Vähän tuntuu siltä, että motiivi murhaan löytyy ihan lähipäivistä eli vaikea uskoa, että jokin vanha juttu Raision tai Turun ajoilta olisi saanut jonkun toimimaan myöhemmin näin.
Tosin Lahtihan oli juuri samana iltana palannut kotiin Turusta.
Jos joku on tosiaan tarkkaillut taloa jo pari viikkoa aikaisemmin niin tuskin ajanut paikalle kovin kaukaa.
Itse en kyllä oikein usko, että mitään tarkkailua etukäteen on edes ollut tai että vanha volvo liittyisi asiaan mitenkään.

Jotenkin on vain vaikea uskoa että jonkin vanhan jutun takia joku tappaisi kun aikaa myöten ketutus laantuu. Tietty jos on vaikka päässyt juuri linnasta voi "syypään" neulitseminen tulla kyseeseen pitemmänkin ajan kuluttua.

EI !! Kun aikaa kuluu vääryyttä kärsinyt kokee paineen vain kasvavan ja tämä paine purkautuu joskus pitkänkin ajan jälkeen, toisinaan hallitsemattomasti.

Jos on kysymys jostakin jo aikoja sitten tapahtuneesta asiasta, joku (ei aivan terve )ihminen pystyy keräämään vihaa ja katkeruutta. Odottaako hän sitten vaikka vankilasta tai sairaalasta vapautumistaan, vai mitä? Työskentelee ulkomailla? Pääsee intistä? (tuskin)
Eli uumoilen, että ajankohta on tämä siksi, että se vain sattui sopimaan tekijän "aikatauluun".
Jutun avainhan lienee sanassa "miksi".

merzi kirjoitti: Oli ihastunut uhrin vaimoon? Missä ihastui? Miksi vaimo kertoi tulleensa kohdelluksi kaltoin!
Miksi löi vaimoaan? merzi unia

No vähän mä jo aattelin, että
Eikös se sun uniosasto ole tuolla huuhaassa?

..

blackwidow kirjoitti:itse veikkaan että motiivina on ollut pikemminkin raha kuin rakkaus.

muttä tällä menolla ulvila, ikävä kyllä, ei tule selviämään koskaan. liikaa aikaa on haaskattu epäolennaiseen, jokaikisen järjettömän vihjeen tarkistamiseen tms.

Olisitko tutkinnanjohtajana tehnyt jotakin toisin?

Olisin vaihtanut tutkinnanjohtajaa aivan muualta tulleeseen.

Ei olisi niin paljon sidonnaisuuksia paikallisiin, joita kuitenkin tuntee paljon, nimenomaan sieltä "ylemmästä luokasta", jossa Lahtikin kaiketi seurusteli, jos jossain yleensä seurusteli.

Tuo hätäinen pidätys oli merkki siitä, että tapausta tutkitaan ns. paremman piirin tekosena.

Sitähän emme tiedä, mitä Lahden vaimo on kertonut ja mitä sillä nauhalla on, jonka hälytyskeskus on nauhoittanut.

Jos ammattimies on ollut asialla, on hän saattanut jättää jonkun toisen verta pussissa paikalle, eikä sen ole tarvinnut olla ihmisen verta, vaan ihan jonkun teuraseläimen.

Näin ollen tekijä on saanut etumatkaa, kun poliisi jo melko alussa ilmoitti saaneensa tekijän DNA:ta.

Samoin jutustelut uhrille, nekin ovat saattaneet tulla nauhurilta, joten eivät nekään kenties mitään todista.

Vanhoja veitsiä löytää nyt mistä vaan, joten silläkään ei ole senkään vertaa todistusta ja ammattimies olisi todennäköisesti itse tehnyt jäljet veitseen ja tahallaan jättänyt puukon paikalle.

On aika outoa, että tekovälinen ja DNA:ta jäisi paikalle, eikä murhaajaa vieläkään olisi saatu niiden perusteella kiinni, ja kun vielä oli ne kengätkin, jotka on voitu käydä ostamassa Suomen 168749 kirpputorilta, niin eipä siitäkään eväiksi ole, varsinkin jos ne on käynyt nakkaamassa kivi sisällä, vaikkapa johonkin jokeen tai mereen.

On siinä poliisilla työsarkaa, mutta tutkinnanjohtajan vaihto voisi olla ihan hyvä kokeilu, sillä ei siinä Joutsenlahti mietenkään ammattiaan ole häväissyt, kun juttu ei ole ratkennut, on vaan tavallista vaikeampi tapaus.

Tsemppiä poliisille.

Yggdrasil kirjoitti:Jotenkin on vain vaikea uskoa että jonkin vanhan jutun takia joku tappaisi kun aikaa myöten ketutus laantuu.

Jos tekijä on yhtään samanlainen kuin minä niin ei se ketutus mihinkään laannu. Tekijä en kuitenkaan ole minä, sillä juuri nyt minulla ei ole varaa joutua linnaan kun on perhettä huollettavana. Mutta se voisi hyvin olla tyyppi, jonka elämäntilanne on viime aikoina muuttunut siten, että millään ei enää kummemmin ole väliä ja voi vaikka seuraavat 15 vuotta lusia. Veikkaan syyksi (taas itsestäni mallia ottaen) en rakkautta enkä rahaa, vaan joskus koettua nälvimistä tai huomiotta jättämistä tai loukkausta, jota uhri ei ehkä edes loukkaukseksi tarkoittanut.

Rousku kirjoitti: Jos tekijä on yhtään samanlainen kuin minä niin ei se ketutus mihinkään laannu.

Tasan samaa mieltä. Kyllä 80-luvulla kärsityt nöyryytykset voivat olla tuoreessa muistissa. Laukaiseva tekijä voi hyvin olla, että vanhan kiusaajan nimi on lehdessä. Tai että alkaa jurppimaan, ettei silloin ajat sitten tehnyt mitään, kun tuli loukatuksi. Voi olla, että vasta vuosien päästä mieli yhdistää, että se inha konsulttihan ne minun potkut sai aikaan.

Niinhän tutkinnanjohtaja heti arveli, ettei ulkopuolinen välttämättä tajua, kuinka mitättömästä perusteesta voi olla kyse. Aina ei tarvita syyksi mitään isoa asiaa kuten piilotettua viinapulloa.

Mä kyllä veikkaisin jonkun sortin intohimosrikosta. On sitten kyse rakkaudesta tai muuten vaan ihmissuhteista. Vaikea uskoa, että takana olisi taloudelliset intressit. Tai sitten tekijä on tosi ammattilainen ja lavastanut kaiken huolella. Todennäköisyyksistä jos puhutaan, kallistuisin ihmissuhdedraamaan.