MURHA.INFO

Mitenköhän tuo puolustaja selittää uhrin sängyn viiltojäljet?

biddonkey kirjoitti: To Loka 02, 2025 6:46 pm

Pojan piirtämä kuva miehestä, joka hänen mukaansa teki surman. Kuva: Poliisi

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011533124.html

Tuo piirros tuossa keskellä on olevinaan se neekeri, joka pummi kyydin tappamaan

Nyt tuo väittää, että mitään väkivaltavideoita ei ole katsonut.

Jessus, tuo poika on OIKEASTI vajaaälyinen.

Kun puheenjohtaja viittaa puhelimessa olleisiin Telegram väkivaltavideoihin, poika sanoo ettei ole niitä katsonut.
Joo.

Ihan kuin tuo poju ei oikein tajuaisi että joutuu tuomituksi.
Niin kuin kaveri sanoi kuulustelussa, tyypin käyttäytyminen muuttui joskus sellaiseksi, ettei hän kokenut olevansa vastuussa mistään.

Nuori kotkalainen vastaa syytteisiin Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa Porvoossa 1. lokakuuta 2025. Hänen vieressään avustaja, varatuomari Juha Vesuri. Kuva: Jesse Mäntysalo

Onpas iloisen näköinen veijari, tuo avustaja .

Jännitys tiivistyy. Käräjäoikeus pohtiii annetaanko ratkaisu samantien vai myöhemmin. Samoin se harkitsee syytetyn mielentilatutkimusta.

Syyttäjä loppulausunnossaan:
Kaikki todisteet osoittavat, että 17-vuotias kotkalaispoika on henkirikoksen tekijä. Mikään ei viittaa siihen, että olisi olemassa tuntematon henkilö, jonka kotkalaispoika olisi vain kyydinnyt tapahtumapaikalle ja joka oikeasti olisi henkirikoksen tekijä.
Syyttäjän mukaan poika on joiltakin osin muuttanut kertomustaan sen mukaan, kun poliisin tutkinnassa saamat todisteet (esimerkiksi dna-näytteet) ovat hänelle käyneet ilmi.
Syyttäjä sanoo, että myös yleisen elämänkokemuksen mukaan pojan kertomus tuntemattomasta miehestä henkirikoksen tekijänä on epäuskottava.
Syyttäjä: Syytetyllä on ollut mukanaan vesuri tai vastaava tai sitten hän on ottanut sellaisen haltuunsa jostain uhrin kiinteistön alueelta.
Syyttäjä katsoo, että poika on aloittanut pahoinpitelyn nukkumassa olleeseen uhriin. Uhri on yrittänyt päästä karkuun, muttei ole kyennyt puolustautumaan.
Syyttäjä: Syytetty on kertonut, että noin vuoden ja neljän kuukauden ajan (aika teosta kiinniottoon) päivittäin ajatellut asiaa ja odottanut poliisin saapumista. Näin ollen pojalla on syyttäjän mukaan ollut runsaasti aikaa pohtia, kuinka hän tapahtumat selittää.
Syyttäjän mielestä syytetty 17-vuotias poika on tutkinnan loppuvaiheissa ikään kuin asettanut "mustan miehen" itsensä tilalle tapahtumakulkuun uhrin talossa. Poika on kuvaillut asioita osin niin kuin ne ovat tapahtuneet, mutta korvannut kertomuksessa itsensä tällä tuntemattomalla miehellä.
Syyttäjä: Syytetyllä on ollut monta kertaa mahdollisuus lopettaa toimintansa ja poistua tilanteesta. Sen sijaan hän jatkaa ja osoittaa sitkeää tahtoa tappaa uhri.
"Toisen tappaminen on aina raakaa ja julmaa, mutta onhan tämä ollut ihan omassa luokassaan. Teolle ei ole mitään järkevää motiivia. Uhrilla on ollut paljon muitakin vammoja kuin vain kuolemaan johtaneet. Voi vain kuvitella, millaisen kauhun vallassa uhri on viimeiset hetkensä elänyt", syyttäjä lausuu osuutensa päätteeksi.
Syyttäjä: Syytetylle tulee tuomita maksimirangaistus, joka nuorelle henkilölle murhasta voidaan tuomita, eli 12 vuotta vankeutta.
Syyttäjä uudistaa vaatimuksensa syytetyn mielentilan tutkimisesta.

Nyt puolustuksen loppulausuntoon:
Avustajansa mukaan syytetty on kyllä ollut paikalla henkirikoksen tapahtuessa, mutta ei ole tekijä. Esimerkiksi kengänjäljet eivät avustajan mukaan riitä todistamaan syytettyä henkirikoksen tekijäksi.
Avustajan mukaan nuorukainen on aluksi tunnustanut teon, koska on pelännyt oikean tekijän uhkauksia ja kuvitellut pääsevänsä tilanteesta helpoiten eroon nimeämällä itsensä tekijäksi.
Avustajan mukaan on mahdollista, että tuntemattoman tekijän jalanjälkeä ei ole löytynyt siksi, että tämä ei ole astunut sellaiseen pehmeään kohtaan, johon jälki olisi painunut. Avustaja huomauttaa, että niinhän paikalle tulleet poliisitkin ovat välttyneet jättämästä kengänpohjajälkiään pihamaahan.
Avustaja Juha Vesurin mukaan ei voida sulkea pois, etteikö syytetyn versio voisi pitää paikkansa. Näin ollen kotkalaispojan syyte tulisi hylätä.
Avustajan mukaan tilanne voi olla edennyt niinkin, että itse asiassa henkirikoksen uhri on alun perin ollut se, joka on hyökännyt syytettyä vastaan ja yrittänyt pahoinpidellä tämän. Syytetty on joutunut puolustautumaan, ja lopputulos on ollut murheellinen.

Syytetyn avustajan hahmotellessa vaihtoehtoista tapahtumakulkua luovat salissa paikalla olevat uhrin läheiset hölmistyneitä katseita kohti avustajaa. Tämä siis siinä vaiheessa, kun syytetyn avustaja puhui mahdollisuudesta, jossa uhri olisikin ollut se, joka alun perin hyökkäsi syytetyn kimppuun.

https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8892135

Sfo kirjoitti: Pe Loka 03, 2025 2:13 pm Ei vittu. Tuo puolustusasianajaja on hullu.
Kääntää kaiken ihan päinvastoin.

"Poliisiltakaan ei jäänyt jalanjälkiä, joten ei ole mitenkään outoa että mustalta mieheltä ei jäänyt.
Mitäs jos uhri hyökkäsikin alunperin pojan kimppuun.
Syyte tulee hylätä!"

Jos tuo menee läpi, mä menetän TÄYSIN, LOPULLISESTI uskoni suomalaiseen oikeusjärjestelmään .

No mikäs tuon puolustusasianajajan tehtävä on? Hoitaa asiakas oikeudesta pois isoin korvauksin, se että valehdellaanko yhdessä niin se nyt on ihan toissijainen asia ja rikoksen selvittämis avuksihan syytetyn ei ole pakko ryhtyä, eli jokuhan keksi tämän viimeisen tarinan, mut kai joku yhteys tuohon naamiomieheen on pidetty vai pullopostillako sekin hoidettiin sanoo puolustusasianajaja. Moni puolustusasianajaja opettaa rikollisia kasvamaan kieroon ja hänhän ottaa vielä siitä teosta hyvän korvauksen ja toivoo asiakkaastaan kesto asiakasta, duuni tuokin! =)

Ilmeestäkään ei näy, ei väräystäkään, että on hakannut viattoman, tuntemattoman miehen muusiksi.

Koppihoitoa tuo tarvitsee. Loppuelämän ajaksi !

Detsi kirjoitti: Pe Loka 03, 2025 2:40 pm Jännitys tiivistyy. Käräjäoikeus pohtiii annetaanko ratkaisu samantien vai myöhemmin. Samoin se harkitsee syytetyn mielentilatutkimusta.

Jos käräjäoikeus tän ryssii niin toivottavasti menee hoviin. Jos noilla saduilla pääsee vapaaksi niin ihan vitsi koko käsittely!

Mitä miä nyt en tajuu. Tää syytetyn avustaja tarjoaa vaihtoehtosta tapahtuman kulkuu? Niiku miks? Aiku siä et usko itekkää siihen selityksee mitä se poika antaa.Tonhan pitäs pysyy siin tarinas mikä on pojan selitys tapahtuneest

Avustajan mukaan tilanne voi olla edennyt niinkin, että itse asiassa henkirikoksen uhri on alun perin ollut se, joka on hyökännyt syytettyä vastaan ja yrittänyt pahoinpidellä tämän. Syytetty on joutunut puolustautumaan, ja lopputulos on ollut murheellinen.

Ulrica kirjoitti: Pe Loka 03, 2025 2:54 pm Screenshot_2025-10-03-14-50-13-44_965bbf4d18d205f782c6b8409c5773a4~2.jpgScreenshot_2025-10-03-14-50-26-06_965bbf4d18d205f782c6b8409c5773a4~2.jpgScreenshot_2025-10-03-14-53-47-32_965bbf4d18d205f782c6b8409c5773a4~2.jpg

Näistä sais joku mustan huumorin ystävä messevät memet. "Ilmeeni kun olen surmannut ihmisen, enkä ole jäänyt kiinni". Ei oo tainnut omatunto paljon kolkutella.

Käräjäoikeus ilmoittaa nyt, että 17-vuotias kotkalaispoika pidetään edelleen vangittuna. Käräjäoikeus ei anna ratkaisuaan tänään vaan kansliatuomiona perjantaina 17.10.