MURHA.INFO

Entäs jos Sanna oli harrastanut seksiä avopuolisonsa kanssa, ennenkuin lähti kapakkaan?? Jos dna on avopuolison.

Miten Sanna muuten löydettiin? Oliko vaatteet päällä? En nyt tähän hätään muista onko sitä edes kerrottu

S.T kirjoitti:Entäs jos Sanna oli harrastanut seksiä avopuolisonsa kanssa, ennenkuin lähti kapakkaan?? Jos dna on avopuolison.

Miten Sanna muuten löydettiin? Oliko vaatteet päällä? En nyt tähän hätään muista onko sitä edes kerrottu

Heitin moniaita sivuja sitten ajatuksen siitä, että Sanna olisi harrastanut seksiä avomiehensä kanssa. Epävirallinen tieto taitaa olla myös tämä, että Sannan avopuoliso olisi juhlinut samassa yökerhossa samaan aikaan kuin Sanna. Mutta kun sitä tietoa ei ole niin... Jos poliisi olisi saanut taksimiehen dna:n mahdollisen raiskauksen tiimoilta olisi juttu jo selvä. Mutta... Eipä ole saanut.

Kuinka monella raiskaajalla on aikaa virittää se kondomi? Ja miten muu dna? Jos raiskattava kynsii nahkaa kynsien alle, ym, hiuksia irtoaa? Miksi tämä juttu ei ole jo selvä, jos taksimies olisi syyllinen?

Itse ajattelisin, että Sannalla on ollut täysi vaatetus päällä löydettäessään, koska raiskaus ei ensin edes tullut julkisuuteen. Olemme täällä miettineet, oliko housut vai minihame, jos joku muistaa/tietää paremmin, korjatkoon. Mustat ne vaatteet taisivat väritykseltään olla.

skoone kirjoitti: Jos mä kertoisin oman teoriani, siis pelkkää spekua:

Sannalla ja taksikuskilla on ollut vipinää ja ovat sopineet, että Sanna menee kavereiden kanssa juhlimaan ja sitten taksikuski "kyyditsee" Sannan kotiin.

Avovaimo on päässyt selville suhteesta, hänellä on kaksi "luottomiestä", ehkä sukulaisia, ja he ovat kytiksellä ja kun Sanna astuu taksiin, avovaimo ja miehet ryntäävät autoon myös...

Jospa vähän muutan spekuani, kun kävi selviksi, että merkkejä pahoinpitelystä ei ole. Olisihan Sanna voitu esim. tukehduttaa hapen puutteeseen ja sitten muut olisivat poistuneet autosta ja...

skoone kirjoitti:

skoone kirjoitti: Jos mä kertoisin oman teoriani, siis pelkkää spekua:

Sannalla ja taksikuskilla on ollut vipinää ja ovat sopineet, että Sanna menee kavereiden kanssa juhlimaan ja sitten taksikuski "kyyditsee" Sannan kotiin.

Avovaimo on päässyt selville suhteesta, hänellä on kaksi "luottomiestä", ehkä sukulaisia, ja he ovat kytiksellä ja kun Sanna astuu taksiin, avovaimo ja miehet ryntäävät autoon myös...

Jospa vähän muutan spekuani, kun kävi selviksi, että merkkejä pahoinpitelystä ei ole. Olisihan Sanna voitu esim. tukehduttaa hapen puutteeseen ja sitten muut olisivat poistuneet autosta ja...

Muuta nyt vielä vähän, kun kerran on käynyt myös selväksi ettei autossa olleet tunteneet toisiaan entuudestaan lukuunottamatta taksikuskia ja hänen avovaimoaan. Autossa olleet miehet eivät siis voineet olla avovaimon "luottomiehiä" tai sukulaisia. Myöskään Sanna ja taksikuski eivät tunteneet entuudestaan, joten mikään tuossa spekussa ei käy järkeen.

Monet näki Sannan sillon illalla jotka täälläki kirjottaa, tai siis on kirjottanu.. Jos joku vaikka heistä vois kertoa oliko housut vai hame.. Olishan se jo taas eteenpäin. Eikä varmasti ole väärin ketään kohtaan jos sen kertoo. Ja se ei kuitenkaan ole ns. turha tieto..

Kuka sen todistaa ettei siinä taksissa muut kuin kuski ja sen vaimo tuntenu toisiaan? Eikö ne molemmat vois vaan sanoo ettei ikinä oo nähnykkään, vaikka totuus olis toinen ja syytä salata. Tuskin ne valheenpaljastuskoneessa on ollu.. Ja toisaalta enhän mäkään tunne kaikkia mun parhaan ystävän, vanhempien, siskon, exän tai duunikaverin kavereita, tiedän vaan..
Ja onko joku todistanu ettei se vaimo ole osallinen. Poliisihan sanoi vain ettei muita syytetä.. Niin, ainakaan vielä... Onko sitten pitävät todisteet ettei vaimolla ole osaa vai vaan em. henkilöiden yhteinen selitys että vaimo jäi pois kyydistä kaike ollessa vielä ihan ok? Totuushan on että heillä on ollut hyvää aikaa tapahtuman jälkeen sepittää mikä tahansa tarina ja sitten mies menee todistajana kuultavaksi, jotta varmasti lähdetään ensin hakemaan syyllistä muualta..

Enkä silti kiellä etteikö taksikuski voisi yhtähyvin olla syytön, koska tuntuu oudolta että hän kiistää kaiken vaikka merkit on selvät ja todennäköisin syin pidätetty. Toisaalta koska poliisi ei ole tuonut julki että uhrissa on kuskin dna:ta ja seksiä on harrastettu, herättää se kyssärin, pelaako poliisi todella aikaa ja antaa "oikealle tekijälle" vain sen kuvan että väärä mies lähtee lusimaan joka tapauksessa...?

Ja jos seksiä olisi harrastettu oman miehen kanssa ennen baariinlähtöä tai jossain vaiheessa iltaa ja poliisi epäilee raiskausta sisäisten jälkien perusteella, niin aika noloa kaikkien kannalta..

Cassandra kirjoitti:Muuta nyt vielä vähän, kun kerran on käynyt myös selväksi ettei autossa olleet tunteneet toisiaan entuudestaan lukuunottamatta taksikuskia ja hänen avovaimoaan. Autossa olleet miehet eivät siis voineet olla avovaimon "luottomiehiä" tai sukulaisia.

Itse en olisi noin varma asiasta.

piupali kirjoitti:

Cassandra kirjoitti:Muuta nyt vielä vähän, kun kerran on käynyt myös selväksi ettei autossa olleet tunteneet toisiaan entuudestaan lukuunottamatta taksikuskia ja hänen avovaimoaan. Autossa olleet miehet eivät siis voineet olla avovaimon "luottomiehiä" tai sukulaisia.

Itse en olisi noin varma asiasta.

Sama täällä, joku ei nyt mene niinku annetaan ymmärtää..
Mä veikkaan että tää vaimon kyydissäolo ei jää aioaksi "yllätyskäänteeksi" tässä jutussa..

Sannalla oli päällään musta hame tai mekko, ymmärsin itse niin että mustat korolliset saappaat ja pikkumusta, eli vähän semmonen rokkiluukki, tai näin ne itse sovittaisin yhteen noiden meikkien ja tukan kanssa. Mutta siis ei pitkiä housuja kuitenkaan, sen muistan, siis siitä katoamisilmoituksesta. Ja löydettiin samoissa vaatteissa kuin mitä oli baarissa ollut.

^Satuinpa sopivasti tuoreeltaan paikalle oikaisemaan vähän. Älä väitä lukeneesi "katoamisilmoituksesta" jotain sellaista, mitä siinä ei ollut.

Tässä siis se alkuperäinen sanamuoto, jota ei myöhemminkään ole täydennetty tuon hame/housut -asian tiimoilta. Löydettiin toki baarivaatteissa, mutta se, oliko hame vai housut, ei ole ollut julkinen tieto.

Mikkelistä kotoisin olevalla naisella oli päällään mustat vaatteet ja mustat, korkeakorkoiset saappaat.

Helppo tarkistaa, jos vaan vaivautuu kertaamaan ketjun ensimmäisien sivujen postauksia.

Niin jos aniko on nähnyt omaisten poliisille tekemän katoamisilmoituksen, jossa tuo hame tai mekko on mainittu niin ok.....
Siksi lähinnä peräänkuulutin Sannan katoamisiltana nähneitä, että joku voisi kertoa mitä ne musta vaatteet on todellisuudessa ollu.

Cassandra kirjoitti: Muuta nyt vielä vähän, kun kerran on käynyt myös selväksi ettei autossa olleet tunteneet toisiaan entuudestaan lukuunottamatta taksikuskia ja hänen avovaimoaan. Autossa olleet miehet eivät siis voineet olla avovaimon "luottomiehiä" tai sukulaisia. Myöskään Sanna ja taksikuski eivät tunteneet entuudestaan, joten mikään tuossa spekussa ei käy järkeen.

Sitä järkeäkin on monenmoista Sorry, mutta en tarkoita tätä henkilökohtaiseksi kommentiksi, vaan niinkuin noin yleisellä tasolla.

Taksiin nousu :

Onko siitä tietoa , missä järjestyksessä taksiin mentiin ?
Oliko avovaimo sisällä ennestään ?
Menivätkö kaksi miestä ennen Sannaa taksiin ? , vai olivatko yhdessä menossa ?
Oliko paikalla muita takseja vapaana ?

Muistaakseni nimimerkki Piupali kertoi nähneensä taksiin nousun.
Mistä paikasta Piupali havainnon teki ?
Sannahan ilmeisesti käveli torin poikki Porrassalmenkadun puolelle , jossa taksit ovat.

Vasikka: Puhuin asfyksiasta syynä ihan humalatilan takia =alkanut oksentamaan. En kuristamisen yhteydessä.

härkä kirjoitti:Muistaakseni nimimerkki Piupali kertoi nähneensä taksiin nousun.
Mistä paikasta Piupali havainnon teki ?
Sannahan ilmeisesti käveli torin poikki Porrassalmenkadun puolelle , jossa taksit ovat.

Olin liikenteessä tuona yönä mutta taksiin nousua en nähnyt. Kuulin silloin aika alussa, että oli taksiin noussut ja tieto tuli luotettavasta lähteestä.

Ei kävellyt torin poikki.

Vielä Piupalilta :

Kuulitko jo silloin samana yönä tuon taksiinnousu tiedon ?

Onko joku nähnyt Sannan lähdön Zic Zackistä ?
Onko joku torin valvontakameroista mahdollisesti kuvannut tapahtuman ?