Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Talvi24]

Tarkoitan ihan täsmälleen sitä mitä kirjoitan.
Keinoja on. Kaikilla lääkäreillä.

(Minun suhtautumiseni hoitavaan on erittäin positiivinen.
Tikkaseen ei.
Näen surman jatkumona hänen sairaalloiseen mielenkiintoonsa väkivaltaa kohtaan. Miten voisin suhtautua hänen aiempaan elämäänsä positiivisesti?)

Hoitavalla on tietenkin ollut tiedossa Tikkasen lääkitys.
Minua ihmetyttää se, että lääkitystä on lisätty, kun paras keino olisi varmasti alkujaan purkaa osaa.
Tai viimeistään siinä vaiheessa, kun hoidon tehottomuus alkoi selvitä.

Tikkanen on voinut olla tiedostamatta tai tiedostanut väärinkäytön.
Pelottavin skenaario on se, ettei sitä tiedostanut. Silloin suhtautuminen potilaiden lääkitykseen on myös saattanut olla kyseenalaista.

Minusta kuitenkin tuntuu epäuskottavalta ettei olisi asiaa tiedostanut, koska samasta syystä hänen oikeuksiaan oli rajoitettu jo 10 vuotta aiemmin.

Ammattilaisena hänen olisi pitänyt asia myös ymmärtää, koska hänen työhönsä oleellisesti kuuluu myös potilaidensa lääkityksen kohtuullisuuden seuranta.

Talvi aiemmin:
T on psytynyt käyttämään lääkkeitään väärin ihan laillisten reseptiensä avulla. Hänen lääkityksensä oli keskimääräistä runsaampi ja monipuolisempi. Kun hänet toimitettiin pidätyksen jälkeen Auroraan oli lääkitys käyty läpi. Hänellä oli 2 adhd-lääkettä, 2 masennuslääkettä, 2 unilääkettä. Olikohan ahdustykseenkin oma lääkkeensä ja rauhoittumiseenkin? - noita kahta en nyt tarkastanut.

Jos esim. käyttänyt bentsoja, voi olla resepti isoimmalla mahdollisella annoksella ihan joka päiväiseen käyttöön kirjoitettu, vaikka suositus on, ettei yhtäjaksoisesti käytettäisi 2 vk piempään. Adhdn stimulantti- lääkkeen tehon voi nelinkertaistaa murskaamalla tabeltin jne.

Tottakai lääkäreillä on keinoja. Mutta tarkoittamassasi tapauksessa ei hoitava ole pystynyt tyhjästä nyjäisemään. Olisi pitänyt jostain herätä epäily. Ei herännyt, koska lääkkeisiin addiktion kehittänyt kollega piti asian piilossa myös hoitavalta lääkäriltä.

Tiedätkö jostain, että lääkitystä olisi lisätty? Ei ole sellaista tietoa ollut. Lääkkeen vaihtaminen toiseen ei ole llääkkeiden määrän lisäämistä. Yhden ja saman lääkkeen annostusta oli jossain vaiheessa lisätty.

Ei ole meillä tietoa Tn käyttämien lääkkeiden nimistä eikä vaikuttavista aineista. Ihan pelkkää spekulaatiota todennäköisyyksillä on, että ADHD-lääkkeenä olisi ollut stimulanttia, ja kun 2 lääkettä ollut, voi toinen olla aamulla otettava pitkävaikutteinen ja toinen päivällä lyhyvaikutteinen. Ja pelkkää spekulaatiota, onko käytössä ollut esim. bentsoja. Mutta ei siis mitään tietoja.

Kyllä T on varmaan tiennyt käyttävänsä väärin lääkkeitä, mutta ei ole todennäköisesti tunnustanut sitä itselleen - eli sillä tavoin ei olisi ollut sairaudentuntoa. Peitellyt sen kaikilta, ihan kaikilta - niin kuin addikteille on tyypillistä.

Onko sinulla jotain virallista lisätietoa Valviran päätöksestä, jos on, tuo ihmeessä ketjuunkin.

[Miss Holmes #1]

Onko sinulla jotain virallista lisätietoa Valviran päätöksestä, jos on, tuo ihmeessä ketjuunkin.

Tikkanen on itse todistanut oikeudessa, että hänen oikeuksiaan rajoitettiin lääkkeiden mm unilääkkeiden käytön takia.

”Tikkanen kertoi itse, että hänen lääkärin oikeuksiaan oltiin joskus rajoitettu, sillä hän oli sairaalasta päästyään käyttänyt esimerkiksi liian paljon unilääkkeitä.”

[Miss Holmes #1]

Olen ymmärtänyt, että Tikkanen hakeutui hoitavan vastaanotolle masennuksen vuoksi.

Oletin, että tuon lääkitseminen on aloitettu elokuussa 2021.

Ja olettamuksena yleisesti lienee se, että hänellä oli tuolloin jo vähintään ADHD lääkitys. Mahdollisesti muitakin.

Ja kyllä minusta silloin lääkitystä on lisätty, jos käytössä on jo adhdlääkkeet, rauhoittavat ja unilääkkeet.

Mutta minähän olen sinun mielestä väärässä joka asiassa, joten sovitaan, että lääkitystä on vähennetty

[Talvi24]

Ihmeellisesti sinä käännät minut hoitanutta vastaan.
Jos minä olen sinun kanssa eri mieltä, ei se tarkoita, että olisin hoitavan kanssa erimieltä tai että kyseenalaistaisin hänen todistustaan.
Ja vaikka hän olisi epäillyt mitä, ei hän oikeudessa olisi voinut arvailujaan esiin tuoda.

Toi kuitenkin esiin sen, että kyseenalaisti Tikkasen 2suuntais diagnoosin. Kyseenalaistiko muutakin, muttei enää Tikkaselle ääneen, koska Tikkasen reaktio ei ollut positiivinen? Päättyikö hoitosuhde äkillisesti juuri siksi, että hoitava Tikkasen mielestä astui hänen varpailleen.

Olet itse tuonut esiin ettei bentsoja tulisi käyttää kahta viikkoa pidempää jaksoa.
Hoitava kuitenkin näki mitä Tikkasella oli käytössään. Kirjoittiko hän niitä lisää vai Tikkanen itse?

Varmasti yrittänyt puuttua asiaan, mutta tuloksetta. Kyllä siinä varmasti on turhautumista tullut.
Eikä se ole hänen arvostelua, vaan sääliä.

Kuten sanottu, kannattaa lukea vaikeiden, esim narsististen potilaiden hoidon vaikeudesta, enkä nyt tarkoita narsismin hoitoa.

Luen ainoastaan, mitä hoitavasta kirjoitat. Sehän alkoi hoitavan psykiatrin kumileimasimeksi nimeämisestä ja on jatkunut sen jälkeen.
Kommentoin, jon on kommentoitavaa.
Sinähän saat olla ihan sitä mieltä mitä olet, niin kuin minäkin.

Luulen, että hoitavaa psykiatria on haastateltu myös mt-t:ssä, jolloin on voinut tuoda ajatuksiaan, mahdollisia epäilyjään esille.

Eihän hoitosuhde ollut päättynyt, se jatkui tauon jälkeen. Potilas oli jostain syystä labiili.
- Oliko T voinut paremmin eikä siksi varannut sovittuun ajankohtaa uutta aikaa, vai mistä oli kyse.
- Kuitenkin 2/2022 purettu etätyösuositus, eikä T ollut Vn ystävän kertoman mukaan halunnut lähteä kotoa mihinkään ja Tn vointi oli huonontunut.

- Ollut vähän ristiriitaista tietoa oliko viimeinen käynti ennen pitkää taukoa noin 2/22 vai noin 3/22.
- Lähitöihin oli jossain vaiheessa palannut. T-talolla ollut ainakin 6/22 ja kesäloman jälkeen alkusyksystä.
- Kertonut olleensa uupunut kesällä eikä kesäloman aikana lepääminen ollut auttanut.
- Seuiraavaksi ollutkin T-talon yleislääkäriltä sl hakemassa, noin 21.9. - 5.10.

******
Olen tuonut esille luuloni bentsojen käytön suosituksesta - ei se olekaan kerrallaan 2 vaan 4 viikkoa, mutta jos olisit lukenut aiemmin ketjuun laittamani Duodecimin jutun bentsoista olisit oppinut muutakin. Minun potilaillani (lapsia ja nuoria) ei ollut bentsoja käytössään, mutta ilmeisesti jotkut aikuispotilaat käyttävät niitä - niinkuin jatkuvasti. Ketjun psykiatreilla on näistä tietoa, minulla ei.

Ei siis ole edes tietoja, käyttikö T bentsoja, ainoastaan todennäköisyyksiin perustuvia epäilyjä. JOS käytti, kirjoitti reseptit joko itse tai hoitava, on hoitava ollut tietoinen mille määrille kirjoittanut resepti. Ja ne on varmaan menneet laillisiin kokonaismääriin.

Narsismista minulla on, kuten olen kertonut ihan riittävästi kokemusta 3v ajalla narsistisesta kiusaavasta esimiehestä. En saa laitettua Tikkasta siihen muottiin. Jos hänellä sellainen diagnosoidaan, niin ovat siihen kriteerit löytäneet, mutta ei mene näillä tiedoilla.

[Talvi24]

Olen ymmärtänyt, että Tikkanen hakeutui hoitavan vastaanotolle masennuksen vuoksi.

Oletin, että tuon lääkitseminen on aloitettu elokuussa 2021.

Ja olettamuksena yleisesti lienee se, että hänellä oli tuolloin jo vähintään ADHD lääkitys. Mahdollisesti muitakin.

Ja kyllä minusta silloin lääkitystä on lisätty, jos käytössä on jo adhdlääkkeet, rauhoittavat ja unilääkkeet.

Mutta minähän olen sinun mielestä väärässä joka asiassa, joten sovitaan, että lääkitystä on vähennetty

Tieto ollut, että Tikkasella oli ollut hoitosuhde jo aiemmin. Tuo psykiatri oli jäänyt eläkkeelle ja sen vuoksi T oli etsinyt uuden hoitavan lääkärin. Minulle on jäänyt käsitys, ettei tuossa olisi ollut pidempää väliä hoitosuhten vaihtuessa. Mutta voin olla väärässä.

Niin on minullakin käsitys, että T oli uuteen(kin) hoitosuhteeseen hakeutunut masennuksen vuoksi. Ei ole mitään tietoa, mistä alkaen hänen toistuva masennuksensa oli alkanut oireilemaan. Ei tietoa siitäkään, mistä alkaen ollut käytössä masennuslääkitystä. Mutta jotain mainintaa ollut välivuosilta jnkl hoitosuhteista - mutta ei sen enempää.

Minä luulen, että T:llä on ollut joku masennus-lääkityskin meneillään silloin, kun hoitosuhde alkoi 8/2021.
Lisäksi ADHD-lääkitys. Ehkä oli jotain unilääkettäkin käytössä. Oliko jota ahdistukseen tms. rauhoittavaa lääkettä.

Minulla siis luulo, että noin 10 v aiemmin olisi lääkkeiden väärin käyttäminen vähitellen alkanut. Olihan tieto, että 2013 oli käyttänyt ylisuuria unilääkeannoksia. Mitä T olisi käyttänyt väärin, ellei hänellä plisi ollut jo pidempään sellaisia lääkkeitä käytössään, joita voi käyttää väärin saadakseen niistä jotain kiksejä.

Hoitava lääkäri ei puhunut lääkityksen lisäämisestä sinänsä, mutta eipä tiedetä. Masennuslääke toisensa jälkeen taisi ehtiä olla.

Emme voi eikä meidän tarvitse sopia yhtään mitään. Emme tiedä yhtään enempää kuin tiedämme.

[Talvi24]

Viittaan skounen eilen linkkaamaan Hbl:n juttuun.

ADHD-lääkkeet voivat aiheuttaa sivuvaikutuksena psykoottisia oireita, psykoosia ja manioitakin, mutta nämä ovat kaikki harvinaisia.
Omilla potilaillani ei ollut kellään enkä kuullut kollegoiden potilaillakaan olleen.

Tässä ihan lyhyt Lääkärilehden juttu asiaan liittyen, vuodelta 2009. Juttu on referoitu Pediatrics-lehdestä.
Kaikki tutkimuksessa esillä olleilla lääkkeillä tätä on esiintynyt: metyylifenidaatti, deksmetyylifenidaatti, atomoksetiini, deksamfetamiini, modafiniili (nämä lääkkeiden vaikuttavia aineita).

ADHD-lääkkeistä hallusinaatioita
Psykoosi ja mania ovat harvinaisia, mutta mahdollisia lääkehaittoja ADHD-lääkitystä käyttävillä lapsilla.

public=47c624850529c10ad8949c5f3a6292b4

[Miss Holmes #1]

Minä olen arvostellut Tikkasta hoitavan lääkärin käyttämisestä kumileimasimena resepteilleen ja s-lomilleen.
Hyväksikäyttöä, ymmärrätkö?

Oli se kaksi tai neljä viikkoa, ja vaikka poikkeuksia normaali suosituksiin löytyy, ne tuskin kaikki ovat välttämättömiä juuri Tikkasen kohdalla.

Tikkasella oli myös kahdet eri unilääkkeet. Niidenkään pitkäaikaista käyttöä ei suositella.

******
Varmasti on kuultu mttssä, jos Tikkanen on antanut luvan terveystietoihinsa.

******
Kuultu varmasti muitakin hoitaneita.
Ja varmasti käyty koko lääkehostoria läpi todella tarkkaan.

[Cadi John]

Kyllä T on varmaan tiennyt käyttävänsä väärin lääkkeitä, mutta ei ole todennäköisesti tunnustanut sitä itselleen - eli sillä tavoin ei olisi ollut sairaudentuntoa. Peitellyt sen kaikilta, ihan kaikilta - niin kuin addikteille on tyypillistä.

Näin uskon tapahtuneen. Kukaan ei ole tiennyt hänen lääkkeiden väärinkäytöstä, eikä varsinkaan V.
Ties mitä komboja söi sekaisin eikä enää itsekään tiennyt mikä auttaa ja mikä ei.

[Cadi John]

Nosto toisen tyyppisestä spekulaatiosta.

Kyseessähän voisi olla myös ihan osittainen seksuaalirikoskin, mikä on jäänyt tapon ja murhan alle samaan tapaan kuin hautarauhan rikkominenkin. Tämä voi olla myös syy miksi viety murhana. Sitä ei ole tarvinnut avata suuremmalle yleisölle. Asiahan paljastuisi, jos Koortin esittämä menisi läpi ja tappo ja murha kaatuisivat, jäljelle siis jäisi: Kuolemantuottamus tai törkeä kuolemantuottamus. Tähän menisi itse teko ja alentuneesti syyntakeisena lääkkeissä adhoc tehty ja psykoosisairauden diagnoosit alla.

Tämän lisäksi hautarauhan rikkomisen piiriin menisi suunnitelmallinen ilman psykoosia tehty systemaattinen siivoilu ja ruumiin hävittämisyritys. Ja erillisenä asiana törkeä varkaus.

Ehkä tuo seksuaalirikos voisi tulla tällaisessa rikosnimikeyhdistelmässä ilmi julkisuuteen. Tähän asti ei olisi mahdollisesti tullut, kun kulkenut vain murhana. Eikä tulisikaan ilmi, jos rikosnimike kulkisi ratkaisuun kovempana (murha, tappo).

SERI-tuloksia, tekopaikka sängyn ja maton väli, tekotapa pariskunnan henkilökohtaiseen elämään liittyvät syyt. Näinkin voisi hyvin mennä. Uhrin pojalla oli myös henkilötodistelussa vihamielinen maininta; ensin syytetty murhannut äidin ja ***************. Voisi olla raiskannut.

Omaa spekulaatiota.

-----------



Tämäkin on yksi mahdollisuus miten yön tapahtumat ovat meneet. Pariskunnan henkilökohtaiseen elämään liittyvät syyt sekä uhrin pojan lausunto on hyvinkin voinut tarkoittaa myös mitä spekuloit.

Tekijän vammat purema jälki reidessä on voinut tapahtua uhrin jouduttua kamppailun jälkeen makuulle makuuhuoneen lattialle tekijän ollessa päällä. SERI-testin tuloksen salaaminen mielestäni kertoo tietenkin sen, että jotain pos+ näytettä on löydetty. Miksi se on salattu, kun lähtökohtaisesti oletus on, että se on tekijän. Kun se on salattu se voi olla salattujenkansioiden x tai SERI-testissä on voinut tulla kahden tekijän pos+ näytteet mikä voisi olla myös tätä uhrin mustamaalaamista.

Seksuaalirikoksen kanssa teko voisi täyttää murhan elementit. Osa tekotapaa, mikä laajan salauksen alainen.

Ehkä se laaja salaus liittyy eniten tähän ja sitä ei ole haluttu avata erikseen jos muutoinkin rikosnimike kulkenut lähes koko ajan murhana. Selittyisi monta asiaa. Seksuaalirikolliset kulkevat mtt:n läpi. Teon peittely (rikospaikan sotkeminen ja ruumiin hävitys) on voinut myös tähän tekotavan kokonaisuuteen olla suurin syy. Häpeä.

Mielenkiintoista spekua! Onkohan riita alkanut sängyssä ja V:n lähtiessä/paetessa sängystä pois, on Tn ottanut kiinni jolloin kamppailtu matolla. Itse uskon Tn polvien nirhamien tulleen kamppailun aikana.

[Talvi24]

Minä olen arvostellut Tikkasta hoitavan lääkärin käyttämisestä kumileimasimena resepteilleen ja s-lomilleen.
Hyväksikäyttöä, ymmärrätkö?

Oli se kaksi tai neljä viikkoa, ja vaikka poikkeuksia normaali suosituksiin löytyy, ne tuskin kaikki ovat välttämättömiä juuri Tikkasen kohdalla.

Tikkasella oli myös kahdet eri unilääkkeet. Niidenkään pitkäaikaista käyttöä ei suositella.

******
Varmasti on kuultu mttssä, jos Tikkanen on antanut luvan terveystietoihinsa.

******
Kuultu varmasti muitakin hoitaneita.
Ja varmasti käyty koko lääkehostoria läpi todella tarkkaan.

En ymmärrä sitä, että olet pitänyt hoitavaa psykiatria Tn hyväksikäytön välikappaleena. Ei ole tämä psykiatri sitä ollut. Hän on kirjoittanut niitä reseptejä, joita on katsonut tarpeelliseksi Tn hoidossa ja on kirjoittanut sairausloman tilanteessa, jolloin on katsonut sen tarpeelliseksi. Hän ei ole ollut mikään kumileimasin.

Emme tiedä, mitä lääkitystä T on tarvinnut. Hoitava psykiatri (edellinenkin) tietää ja

Ei tiedetä sitäkään, mitä unilääkkeitä T on käyttänyt.

Tikkasella ei ole ollut varaa olla päästämättä esim. hoitavaa psykiatria tai ketään muutakaan mt-tutkimukseen haastateltavaksi. Enkä nyt ole uudelleen tarkastanut, kun tästähän oli juttua, ettei tutkittava voisi edes kieltää terveystietoihinsa pääsemistä. On ollut kahdenlaista tietoa.

Ketjussa tuo lääkityksensä arpominen on tässä vaiheessa aika turhaa. Esillä on ollut jo aiemmin kaikki mitä tiedetään. Eikä tiedetä juuri sitä, mitä lääkkeitä hänellä ollut käytössä.

[Talvi24]

Kyllä T on varmaan tiennyt käyttävänsä väärin lääkkeitä, mutta ei ole todennäköisesti tunnustanut sitä itselleen - eli sillä tavoin ei olisi ollut sairaudentuntoa. Peitellyt sen kaikilta, ihan kaikilta - niin kuin addikteille on tyypillistä.

Näin uskon tapahtuneen. Kukaan ei ole tiennyt hänen lääkkeiden väärinkäytöstä, eikä varsinkaan V.
Ties mitä komboja söi sekaisin eikä enää itsekään tiennyt mikä auttaa ja mikä ei.

Sitä tukee sekin, ettei T todistelussaan muistanut,miten ison osan resepteistään oli itse kirjoittanut (osan kirjoitti hoitava psykiatri). Samoin se, että Auroraan sisään otettaessa kertoi olleen univaikeuksia lääkityksestä huolimatta ja lääkitystään listalle laitettaessa kertoi niiden monien käytössä olleiden lisäksi "… ja lisäksi käyttänyt *** ***; joka oli jäänyt jäljelle yhdestä vanhasta reseptistä." <— tuo kuulostaa joltain ihan ylimääräiseltä.

[Miss Holmes #1]

Tikkasella on ollut oikeus kieltää kajoamasta terveystietoihin, haastatella läheisiä tai työnantajia. Ainoastaan vaarallisuusarvio kumoaa nuo oikeidet.
Tämä ollut täällä useaan otteeseen.


Mun näkemys T lääkeiden käytöstä eroaa siinä, että uskon Tn syöneen lääkkeitä ainoastaan kohottaakseen mielialaansa ja taas vastavuoroisesti rauhoittaakseen itseään. Ja nukkumiseen.

Ajan myötä toleranssi on kasvanut ja vaikutukset vähentyneet. Luonnollisesti siitä tullut tylsistymistä, minkä tulkinnut / kääntänyt masennukseksi.

Ammattilaisena osannut esittää asian myös hoitavalle masennusoireisena ja välttänyt tietenkin puhumasta lääkkeiden käytöstään.

Luulen, että suurin syy vastaanotolle hakeutumiseen, on ollut pelko oikeuksien rajoituksesta liiallisen itselle kirjoittelun vuoksi, ei niinkään se ahdistus ja masennus.
Stressi työstä on pikemminkin ollut vaikeutta keskittyä potilaisiin.

Ja kotona näkynyt stressi enemmän sitä, ettei V katsonut s-lomailua hyvällä ja ehkä kyseli myös lääkkeistä. Ehkä myös keskusteltu kuluista. Vn sosiaalinen elämä on myös ärsyttänyt, mutta lääkärissä käynti sopivasti pitänyt Vtäkin enemmän kotona ”hoitamassa”.

V ehkä pyytänytkin päästä vastaanotolle mukaan, hoitava ehkä kehottanut ottamaan, mutta Tikkanen ei ole halunnut Vtä paikalle, koska V olisi voinut kertoa hoitavalle jotain sellaista, jonka T jättänyt mainitsematta.

[Miss Holmes #1]

En ymmärrä sitä, että olet pitänyt hoitavaa psykiatria Tn hyväksikäytön välikappaleena. Ei ole tämä psykiatri sitä ollut. Hän on kirjoittanut niitä reseptejä, joita on katsonut tarpeelliseksi Tn hoidossa ja on kirjoittanut sairausloman tilanteessa, jolloin on katsonut sen tarpeelliseksi. Hän ei ole ollut mikään kumileimasin.

Sinulla ei ole yhtään enempää tietoa ja väität asian totuutena.
Mihin perustat tietosi?

[Talvi24]

En ymmärrä sitä, että olet pitänyt hoitavaa psykiatria Tn hyväksikäytön välikappaleena. Ei ole tämä psykiatri sitä ollut. Hän on kirjoittanut niitä reseptejä, joita on katsonut tarpeelliseksi Tn hoidossa ja on kirjoittanut sairausloman tilanteessa, jolloin on katsonut sen tarpeelliseksi. Hän ei ole ollut mikään kumileimasin.

Sinulla ei ole yhtään enempää tietoa ja väität asian totuutena.
Mihin perustat tietosi?

Olen lukenut aiemmat median tiedot ja välitodistelusta ne kaksi eri kohtaa hoitavan lääkärin todisteluja. Ihan niiden perusteella voin sanoa niin kuin edelle kirjoitin. Ei ole minulla mitään syytä epäillä hoitavan psykiarin oikeudessa todistamaa. Hän on vannonut puhuvansa totta ja niin on takuuvarmasti tehnyt.

Sinulla on omat tarpeesi tulkita niin kuin tulkitset. Se on ihan oma asiasi. Mutta tulkintasi ei tue väitettäsi, että arvostaisit hoitavan psykiartin ammattitaitoa. Ei yhtään.

[Miss Holmes #1]

Hoitavan lääkärin ammattitaitoa ei vähennä se, jos on joutunut ammattilaisen sumuttamaksi.

Tiedät itsekin julkiset keskustelut mielentilatutkimuksessa huijaamisesta. Miksi siitä pitäisi edes keskustella, jos jo pelkästään yksi ammattilainen voi alle 10 käynnin perusteella päätellä onko potilaan oireet todellisia vai näyteltyjä?

Ei psykiatritkaan todella ole jumalia.