HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[mikkihirmu]

Siis tämä oli variksenpoika sinun oma huomiosi häkenauhasta ,vai .
jos näin , niin huomiosi on erittäin tärkeä tieto ,jos joskus pääsen puheisiin Porin laitoksen päällikön kanssa.
Toisan tässä tuon ilmoittamasi.
"Ensiketaa kun kuulin sen äänen niin tossumopo tuli mieleen. Kaasutus - höllennys ja kaasutus
Auton oven/ovien sulkemisääntä ei kuulu
Pitää luottaa siihen intuitioon joka silloin tuli tuota kuunneltaessa.
Kirjoitin niistä useammassa viestissä.
Vaikkakin päädyin myös pohdiskelun tuloksena silloin vaihtoehtoisesti autoon.

YouTubesta löytyy vielä niitä vanhempia versioita ääninauhasta jossa mopon ääni kuuluu selvästi."

[Ahmi]

Kuinka paljon painoarvoa voi antaa YouTubesta löytyville nauhoille, jotka ovat joissakin tapauksissa 20 vuotta vanhoja? Varsinkin ilman pääsyä metadataan, jolla pystyisi varmistamaan ettei niitä ole muokattu.

En tiedä youtube-nauhoista, mutta ihan "aitokin" täällä on kyllä ollut saatavilla, arkistosta kopioitu.
Näitä "aitojakin" oli kuitenkin oikeudenkäynneissä useampi, ja esim 2012 oikeus tilasi häken arkistosta uudet versiot, kun alkoi olla epäselvää, onko kuunneltava aito vai jotenkin käsitelty. Olihan litterointi muuttunut "matkan varrella" melkoisesti ja puuttui mm. kokonaan tytön repliikki, joka vielä 2008 litteroinnissa oli. Ja siihen kohtaan oli tullut Auerin repliikki, mitä ei aikaisemmin ollut.

Käytännössä kaikki materiaali, myös valtaosa salatusta, on jossain vaiheessa vuotanut ainakin joillekin. Eli maallikko tietää jutusta ihan yhtä paljon kuin oikeus. Enemmänkin, jos on jaksanut opetella. Matskua on niin paljon, ettei sitä jonkun työkeikan yhteydessä opi kyllä yksikään.

Repliikkien kuuntelua tärkeämpää olisi yrittää hahmottaa Auerin liikkeet puhelun aikana. Niiden avulla saa selville, onko hän surmaaja vai ei. Koska jos hän on surmaaja, niin täytyyhän hänen mennä uhrin luo ja tuottaa uhrin kuolettavat vammat, siitä varmaan on kaikki yksimielisiä.

No tuo Auerin uhrin luona käyminen on askarruttanut, että kuinka max 10-20 sekunnin matkaan takkahuoneelle ja takaisin on saanut menemään 59 sekuntia. Varsinkin jos kävi vain katsomassa ja juoksi takaisin. Tuossa kirjassa, jonka luin Auer oli puhunut kuulusteluissa 2009 laittaneensa tauluja seinälle, jonka vuoksi vasara on voinut jäädä eteisen pöydälle. Jos otti vasaran mukaansa ja käytti sitä niin 59 sekuntia kuulostaa uskottavammalta kuin pelkkä käyminen ja heti paluu.

[Pieni liekki]

No tuo Auerin uhrin luona käyminen on askarruttanut, että kuinka max 10-20 sekunnin matkaan takkahuoneelle ja takaisin on saanut menemään 59 sekuntia. Varsinkin jos kävi vain katsomassa ja juoksi takaisin. Tuossa kirjassa, jonka luin Auer oli puhunut kuulusteluissa 2009 laittaneensa tauluja seinälle, jonka vuoksi vasara on voinut jäädä eteisen pöydälle. Jos otti vasaran mukaansa ja käytti sitä niin 59 sekuntia kuulostaa uskottavammalta kuin pelkkä käyminen ja heti paluu.

Jos oikeasti haluat perehtyä Ulvilan murhatapaukseen, niin kannattaa lukea Vaasan hovioikeuden Ulvilan murha-asiassa vuonna 2015 antama päätös, jolla Anneli Auer on vapautettu häneen kohdistuneista syytteistä asiaan liittyen:

https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 35081.html

Hovioikeuden tuomiosta voit lukea esimerkiksi seuraavan kohdan, jossa on otettu kantaa osaan lasten epäluotettaviksi osoittautuneista mielikuvituskertomuksista:

95. Jukka Lahden pään vammat eivät viittaa siihen, että ne olisi aiheutettu B:n käsityksen mukaisesti vasaralla, eikä sellaista vasaraa, joka liittyisi Jukka Lahden kuolemaan, ole löydetty. Rikospaikalta löytyneet ruskeankirjavat tekokuidut voisivat värinsä puolesta olla peräisin B:n mainitsemista "kamalista ruskeista pyyhkeistä", mutta poliisi ei ole etsinnöistään huolimatta tällaisia pyyhkeitä löytänyt, kuten ei myöskään B:n kuvailemia kilpiäkään. MM on kertonut käyneensä surmayönä takapihan pihavarastossa, jossa ei ollut ollut mitään tekoon liittyviä esineitä, kuten ei myöskään tutkituissa talon sisätiloissa, autotallissa, pihalla olleessa autossa eikä myöskään talon tai läheisen rivitalon roska-astioissa. Pyyhkeistä ja puusta valmistetuilla kilvillä varustautuminen Jukka Lahden surmaamiseen ei ole muutoinkaan uskottavaa.

Jatka perehtymistä tapaukseen, sillä se on ainoa oikea tapa totuuden löytämiseksi ja mielenrauhan saamiseksi tässä asiassa. Se olisi tietysti kiva tietää, mikä on poliisissa virallinen Ulvilan murhan tapahtumakuvaus tällä erää ja onko se sama johon Ulvilan murhan alkututkinnassa Joutsenlahden johdolla päädyttiin.

[Ahmi]

No tuo Auerin uhrin luona käyminen on askarruttanut, että kuinka max 10-20 sekunnin matkaan takkahuoneelle ja takaisin on saanut menemään 59 sekuntia. Varsinkin jos kävi vain katsomassa ja juoksi takaisin. Tuossa kirjassa, jonka luin Auer oli puhunut kuulusteluissa 2009 laittaneensa tauluja seinälle, jonka vuoksi vasara on voinut jäädä eteisen pöydälle. Jos otti vasaran mukaansa ja käytti sitä niin 59 sekuntia kuulostaa uskottavammalta kuin pelkkä käyminen ja heti paluu.

Jos oikeasti haluat perehtyä Ulvilan murhatapaukseen, niin kannattaa lukea Vaasan hovioikeuden Ulvilan murha-asiassa vuonna 2015 antama päätös, jolla Anneli Auer on vapautettu häneen kohdistuneista syytteistä asiaan liittyen:

https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 35081.html

Hovioikeuden tuomiosta voit lukea esimerkiksi seuraavan kohdan, jossa on otettu kantaa osaan lasten epäluotettaviksi osoittautuneista mielikuvituskertomuksista:

95. Jukka Lahden pään vammat eivät viittaa siihen, että ne olisi aiheutettu B:n käsityksen mukaisesti vasaralla, eikä sellaista vasaraa, joka liittyisi Jukka Lahden kuolemaan, ole löydetty. Rikospaikalta löytyneet ruskeankirjavat tekokuidut voisivat värinsä puolesta olla peräisin B:n mainitsemista "kamalista ruskeista pyyhkeistä", mutta poliisi ei ole etsinnöistään huolimatta tällaisia pyyhkeitä löytänyt, kuten ei myöskään B:n kuvailemia kilpiäkään. MM on kertonut käyneensä surmayönä takapihan pihavarastossa, jossa ei ollut ollut mitään tekoon liittyviä esineitä, kuten ei myöskään tutkituissa talon sisätiloissa, autotallissa, pihalla olleessa autossa eikä myöskään talon tai läheisen rivitalon roska-astioissa. Pyyhkeistä ja puusta valmistetuilla kilvillä varustautuminen Jukka Lahden surmaamiseen ei ole muutoinkaan uskottavaa.

Jatka perehtymistä tapaukseen, sillä se on ainoa oikea tapa totuuden löytämiseksi ja mielenrauhan saamiseksi tässä asiassa. Se olisi tietysti kiva tietää, mikä on poliisissa virallinen Ulvilan murhan tapahtumakuvaus tällä erää ja onko se sama johon Ulvilan murhan alkututkinnassa Joutsenlahden johdolla päädyttiin.

Jos tarkoitat poliisilla tuota kirjan kirjoittanutta eläköitynyttä poliisimiestä, niin uskovat vuoden 2009 tunnustuksen ja muistijälkitestin tuloksiin ja niiden pohjalta luotuun tapahtumakuvaukseen. Itse olen samalla kannalla. Kirjan teoria on hyvin perusteltu mielestäni eikä tuntematon murhamies, jonka motiivi oli työpaikan menetys kuulosta millään tavalla uskottavalta. En tiedä ketään kuka rakastaa työtänsä tappaakseen sen takia henkilön joka ei suoranaisesti edes ollut se kuka antoi potkut. Jos ei lasten satuja voi ottaa todesta niin miksi Amandan näkemä murhamieskään olisi totta. Mielestäni tässä on menty parempi murhaaja vapaana kuin syytön linnassa periaatteella ja tuomio on luettu perusteluineen siltä pohjalta.

[Ahmi]

Hitto kun ei kehtaa kovin pitkästi lainata toisten teoksia ettei tule tekijänoikeus juttuja itselle. Laitan pieniä katkelmia itselle mieleen jääneistä asioista.

Oven oikealla puolella talon ulkoseinässä oli muutamia roiskahtaneita veripisaroita noin puolen metrin päässä ovesta ja noin 1,3 metrin korkeudella. Oven vuorilaudassa saranapuolella oli verisen välineen iskujälki.

Auerin ja Lahden riidellessä terassilla ovenpieleen on mahdollisesti mukana olleella yksisakaraisella vasaralla hermostuksissa ilmeisesti isketty. Tähän voimakkaaseen lyöntiin Amanda sanoo heränneensä ja luulleensa sitä ukkosen ääneksi, mutta ”tuhannen kertaa kovemmaksi”. Vasarassa on jo tuolloin todennäköisesti ollut Lahden verta, mikä selittää myös terassilta löytyneet uhrin tippuverijäljet.
Ei ole mitään järkevää syytä, miksi ulkopuolinen surmaaja olisi surmatyön jälkeen asunnosta poistuttuaan iskenyt ovenpieleen tekovälineenä käyttämällään astalolla. Voimakas isku olisi varmuudella kuulunut hätäkeskusnauhoitteelta, mutta sellaista ei kuulunut.

Syyttäjät toteavat, ”että ikkuna on rikottu ja iskut tehty sen jälkeen, kun Lahdelle oli jo tehty sellaista väkivaltaa, joka oli aiheuttanut verenvuotoa. Iskuja ei ole tehty hätäpuhelun aikana, koska tallenteelta ei kuulu tällaisten lyöntien ääniä.

”Vaasan hovioikeus on ohittanut tämän todisteen ja siihen liittyvät tosiasiaväitteen vain irrallisella spekulaatiolla (Vaasan HO, kohta 200) esittämättä edes mitään muuta mahdollista vaihtoehtoa sille, miten ja missä vaiheessa verinen iskujälki olisi voinut seinään tulla. Tämä ei sinänsä ole yllättävää, koska muuta selitystä on erittäin vaikea löytää.” (valitus s. 10–11 ja 32)

Lisäksi puhutaan ettei koira saanut mitään hajujälkeä poistumisreitin suunnasta.

[Kuolemannaakka]

Hitto kun ei kehtaa kovin pitkästi lainata toisten teoksia ettei tule tekijänoikeus juttuja itselle. Laitan pieniä katkelmia itselle mieleen jääneistä asioista.

Oven oikealla puolella talon ulkoseinässä oli muutamia roiskahtaneita veripisaroita noin puolen metrin päässä ovesta ja noin 1,3 metrin korkeudella. Oven vuorilaudassa saranapuolella oli verisen välineen iskujälki.

Auerin ja Lahden riidellessä terassilla ovenpieleen on mahdollisesti mukana olleella yksisakaraisella vasaralla hermostuksissa ilmeisesti isketty. Tähän voimakkaaseen lyöntiin Amanda sanoo heränneensä ja luulleensa sitä ukkosen ääneksi, mutta ”tuhannen kertaa kovemmaksi”. Vasarassa on jo tuolloin todennäköisesti ollut Lahden verta, mikä selittää myös terassilta löytyneet uhrin tippuverijäljet.
Ei ole mitään järkevää syytä, miksi ulkopuolinen surmaaja olisi surmatyön jälkeen asunnosta poistuttuaan iskenyt ovenpieleen tekovälineenä käyttämällään astalolla. Voimakas isku olisi varmuudella kuulunut hätäkeskusnauhoitteelta, mutta sellaista ei kuulunut.

Syyttäjät toteavat, ”että ikkuna on rikottu ja iskut tehty sen jälkeen, kun Lahdelle oli jo tehty sellaista väkivaltaa, joka oli aiheuttanut verenvuotoa. Iskuja ei ole tehty hätäpuhelun aikana, koska tallenteelta ei kuulu tällaisten lyöntien ääniä.

”Vaasan hovioikeus on ohittanut tämän todisteen ja siihen liittyvät tosiasiaväitteen vain irrallisella spekulaatiolla (Vaasan HO, kohta 200) esittämättä edes mitään muuta mahdollista vaihtoehtoa sille, miten ja missä vaiheessa verinen iskujälki olisi voinut seinään tulla. Tämä ei sinänsä ole yllättävää, koska muuta selitystä on erittäin vaikea löytää.” (valitus s. 10–11 ja 32)

Lisäksi puhutaan ettei koira saanut mitään hajujälkeä poistumisreitin suunnasta.

En halua pahalla mitään sanoa, ja hyvä että opettelet näitä, mutta nämä on ihan alkeita vasta.
Oikeesti, kokeile nyt jaksaa lukea tuota mun opusta, vaikka se onkin pitkä kuin synti ja vaikeaa ja raskasta ja tyhmää luettavaa. Siinä ei ole faktavirheitä (yksi on, jota en tiennyt tarkasti: ensipartio EI kiertänyt koko Tähtisentietä, vaan meinasi lähteä kiertämään, mutta peruutti takaisin..).

Tuo verinen kolo on yksi tärkeimmistä todisteista Auerin syyttömyyden puolesta. Siitä on kirjassani ihan erillinen lukukin.

Auerin vasaran on testannut KRP ja totesi, ettei se ole ase, eikä mikään vasara ole ase, koska vasaroissa (yleensä) on kaarevat sorkat, vamman aiheuttaneessa oli suorat. Ja niissä oli kaksi sorkkaa niissä jäljissä. Tiedän, että et usko, mutta Kuusiranta, vaikka kuinka on ollut tutkinnanjohtaja, ei tiedä tästä jutusta kunnolla edes perusteita. Hänen kirjansa ja teoriansa ovat täynnä fakta- ja logiikkavirheitä eikä hän ole perehtynyt myöhempiin oikeudenkäynteihin, joissa moni 2010 ihmetelty asia selvisi.

Tiedän, että et usko, mutta näe se vaiva, että luet toisenlaisetkin tiedot. Vertaa siitä sitten vaikka, kumpi on oikeassa ja voidaan keskustella ja perustella asioita.

Koiraa ei edes viety tontille, se kiersi vain 3 tontin reunaa. Ei etupihaa lainkaan, mistä nyt ihmiset yleensä ottaen poistuvat. Se sai jäljen naapuritalon vieressä olevalta nurmikaistalta.

Oikeus totesi ja kuvista voi todeta kuka vaan, että ikkuna rikottiin ulkoa päin puhtaalla astalolla. Kirjassani on paljon myös kuvia asioista.

Varaa pari viikkoa, ja lue tuo opus ajatuksella. Kysele epäselviä kohtia, niin vastaan. Älä lannistu kesken äläkä hyppää yli, vaikka tuntuisi tylsältä tai liian yksityiskohtaiselta. Saat kopsata tänne pätkiä, ja voin yrittää selittää, mitä tarkoitan missäkin. Tämä on TODELLA paljon materiaalia ja tietoa sisältävä juttu, eikä sitä pysty ottamaan haltuun tuosta vaan. Mielipiteille on perusteet, juttua on tutkittu KAUAN.

[Ahmi]

Hitto kun ei kehtaa kovin pitkästi lainata toisten teoksia ettei tule tekijänoikeus juttuja itselle. Laitan pieniä katkelmia itselle mieleen jääneistä asioista.

Oven oikealla puolella talon ulkoseinässä oli muutamia roiskahtaneita veripisaroita noin puolen metrin päässä ovesta ja noin 1,3 metrin korkeudella. Oven vuorilaudassa saranapuolella oli verisen välineen iskujälki.

Auerin ja Lahden riidellessä terassilla ovenpieleen on mahdollisesti mukana olleella yksisakaraisella vasaralla hermostuksissa ilmeisesti isketty. Tähän voimakkaaseen lyöntiin Amanda sanoo heränneensä ja luulleensa sitä ukkosen ääneksi, mutta ”tuhannen kertaa kovemmaksi”. Vasarassa on jo tuolloin todennäköisesti ollut Lahden verta, mikä selittää myös terassilta löytyneet uhrin tippuverijäljet.
Ei ole mitään järkevää syytä, miksi ulkopuolinen surmaaja olisi surmatyön jälkeen asunnosta poistuttuaan iskenyt ovenpieleen tekovälineenä käyttämällään astalolla. Voimakas isku olisi varmuudella kuulunut hätäkeskusnauhoitteelta, mutta sellaista ei kuulunut.

Syyttäjät toteavat, ”että ikkuna on rikottu ja iskut tehty sen jälkeen, kun Lahdelle oli jo tehty sellaista väkivaltaa, joka oli aiheuttanut verenvuotoa. Iskuja ei ole tehty hätäpuhelun aikana, koska tallenteelta ei kuulu tällaisten lyöntien ääniä.

”Vaasan hovioikeus on ohittanut tämän todisteen ja siihen liittyvät tosiasiaväitteen vain irrallisella spekulaatiolla (Vaasan HO, kohta 200) esittämättä edes mitään muuta mahdollista vaihtoehtoa sille, miten ja missä vaiheessa verinen iskujälki olisi voinut seinään tulla. Tämä ei sinänsä ole yllättävää, koska muuta selitystä on erittäin vaikea löytää.” (valitus s. 10–11 ja 32)

Lisäksi puhutaan ettei koira saanut mitään hajujälkeä poistumisreitin suunnasta.

En halua pahalla mitään sanoa, ja hyvä että opettelet näitä, mutta nämä on ihan alkeita vasta.
Oikeesti, kokeile nyt jaksaa lukea tuota mun opusta, vaikka se onkin pitkä kuin synti ja vaikeaa ja raskasta ja tyhmää luettavaa. Siinä ei ole faktavirheitä (yksi on, jota en tiennyt tarkasti: ensipartio EI kiertänyt koko Tähtisentietä, vaan meinasi lähteä kiertämään, mutta peruutti takaisin..).

Tuo verinen kolo on yksi tärkeimmistä todisteista Auerin syyttömyyden puolesta. Siitä on kirjassani ihan erillinen lukukin.

Auerin vasaran on testannut KRP ja totesi, ettei se ole ase, eikä mikään vasara ole ase, koska vasaroissa (yleensä) on kaarevat sorkat, vamman aiheuttaneessa oli suorat. Ja niissä oli kaksi sorkkaa niissä jäljissä. Tiedän, että et usko, mutta Kuusiranta, vaikka kuinka on ollut tutkinnanjohtaja, ei tiedä tästä jutusta kunnolla edes perusteita. Hänen kirjansa ja teoriansa ovat täynnä fakta- ja logiikkavirheitä eikä hän ole perehtynyt myöhempiin oikeudenkäynteihin, joissa moni 2010 ihmetelty asia selvisi.

Tiedän, että et usko, mutta näe se vaiva, että luet toisenlaisetkin tiedot. Vertaa siitä sitten vaikka, kumpi on oikeassa ja voidaan keskustella ja perustella asioita.

Koiraa ei edes viety tontille, se kiersi vain 3 tontin reunaa. Ei etupihaa lainkaan, mistä nyt ihmiset yleensä ottaen poistuvat. Se sai jäljen naapuritalon vieressä olevalta nurmikaistalta.

Oikeus totesi ja kuvista voi todeta kuka vaan, että ikkuna rikottiin ulkoa päin puhtaalla astalolla. Kirjassani on paljon myös kuvia asioista.

Varaa pari viikkoa, ja lue tuo opus ajatuksella. Kysele epäselviä kohtia, niin vastaan. Älä lannistu kesken äläkä hyppää yli, vaikka tuntuisi tylsältä tai liian yksityiskohtaiselta. Saat kopsata tänne pätkiä, ja voin yrittää selittää, mitä tarkoitan missäkin. Tämä on TODELLA paljon materiaalia ja tietoa sisältävä juttu, eikä sitä pysty ottamaan haltuun tuosta vaan. Mielipiteille on perusteet, juttua on tutkittu KAUAN.

Juu, aloitin jo sinun kirjan lukemisen. Eilen vain tuntui, kun yhteen putken luin ton kirjan, ettei jaksa enempää.

[Hermione]

Vinkkinä Naakan kirjan lukemiseen, kannattaa perehtyä siihen aihealue kerrallaan. Itse asiassa sitä ei ole pakko lukea edes kronologisesti. Aikajana löytyy kirjan lopusta, se auttaa hahmottamaan mitä tapahtui ja missä järjestyksessä.

Vaikka kirjassa erottuu näkemys AA:n syyttömyydestä, niin mielestäni se ei haittaa, sillä jo pelkästään teknisten evidenssien läpikäynti ja analysointi osoittaa, että syyllinen löytyy muualta kuin perheen sisältä.

Miljoona kertaa laadukkaampi julkaisu tämä on, kuin Pauli Kuusirannan, joka on ensin päättänyt syyllisen ja todisteet on tekaistu tukemaan syyllisyyttä. Se on tapa mikä ei kuulu länsimaiseen oikeusvaltioon. Tottakai maailmaan mölyä mahtuu mutta ihan kaikkea sontaa ei tarvitsisi tuottaa paperia tuhlaamaan.

[Joosua]

Vinkkinä Naakan kirjan lukemiseen, kannattaa perehtyä siihen aihealue kerrallaan. Itse asiassa sitä ei ole pakko lukea edes kronologisesti. Aikajana löytyy kirjan lopusta, se auttaa hahmottamaan mitä tapahtui ja missä järjestyksessä.

Vaikka kirjassa erottuu näkemys AA:n syyttömyydestä, niin mielestäni se ei haittaa, sillä jo pelkästään teknisten evidenssien läpikäynti ja analysointi osoittaa, että syyllinen löytyy muualta kuin perheen sisältä.

Miljoona kertaa laadukkaampi julkaisu tämä on, kuin Pauli Kuusirannan, joka on ensin päättänyt syyllisen ja todisteet on tekaistu tukemaan syyllisyyttä. Se on tapa mikä ei kuulu länsimaiseen oikeusvaltioon. Tottakai maailmaan mölyä mahtuu mutta ihan kaikkea sontaa ei tarvitsisi tuottaa paperia tuhlaamaan.

Kyllä. Juuri mainitsemiesi syiden perusteella pitäisi Naakan erittäin laadukas kirja ehdottomasti julkaista. Kansalaisten olisi viimeinkin saatava oikeaa tietoa Ulvilan murhasta, unohtamatta kaikkia rikostutkimuksen parissa työtään tekeviä joille kirja antaisi paljon valmiuksia. Kirja pitäisi saada myös oppikirjaksi poliisien koulutukseen.
Koska Naakka vaatimattomana ja epäitsekkäänä henkilönä haluaa pysyä taka-alalla ja tuntemattomana niin olen edelleen valmis tarjoamaan auttavan käteni, jolla ojentaisin lainaksi lupaamani sikanaamarin Naakan anonymiteetin säilyttämiseksi kirjan julkaisutilaisuudessa.

[Kissaihminen]

Kyllä. Juuri mainitsemiesi syiden perusteella pitäisi Naakan erittäin laadukas kirja ehdottomasti julkaista.

Sehän on julkaistu jo ajat sitten ja linkki on tässä: www.shorturl.at/agoNS (salasana on ulvila)

Mikäli olen ymmärtänyt oikein haluaisit kuitenkin siitä paperiversion? Vanhemmat ihmiset toki pitävät enemmän paperiversioista, jolloin sivuja voi käännellä helposti vaikka nuolaisemalla sormea. Itse tykkään enemmän pdf- ja epub-tyylisistä kirjoista, sillä tabletilla lukiessa sängyn vieressä ei tarvitse olla valoa, joten kumppanikin saa nukkua rauhassa.

[Joosua]

Onko siis Naakan kirja julkaistu jo äänikirjana? En kyllä ole siitä mitään kuullut, mutta en toki kirjallisuutta kovin tiiviisti seuraakaan.

[Vareksenpoikanen]

Siis tämä oli variksenpoika sinun oma huomiosi häkenauhasta ,vai .
jos näin , niin huomiosi on erittäin tärkeä tieto ,jos joskus pääsen puheisiin Porin laitoksen päällikön kanssa.
Toisan tässä tuon ilmoittamasi.
"Ensiketaa kun kuulin sen äänen niin tossumopo tuli mieleen. Kaasutus - höllennys ja kaasutus
Auton oven/ovien sulkemisääntä ei kuulu
Pitää luottaa siihen intuitioon joka silloin tuli tuota kuunneltaessa.
Kirjoitin niistä useammassa viestissä.
Vaikkakin päädyin myös pohdiskelun tuloksena silloin vaihtoehtoisesti autoon.

YouTubesta löytyy vielä niitä vanhempia versioita ääninauhasta jossa mopon ääni kuuluu selvästi."

Nyt ilmestyi seuraamme uusi alokas, Jekka, joka valitettavasti lupasi kirjoittaa vain yhteen viestiin Häkenauhan huomioistaan.
Niin mielelläni kyllä keskusteluihin hänen kanssaan.
Siinä myös hän kuulee sen saman jonka minä olen kuullut jo vuosia sitten.

Tästä linkistä pääsee lukemaan vanhan 2016 postauksiani.
viewtopic.php?p=745412#p745412

Lisäksi jo 08.lokakuuta 2014 kirjoitin samasta kuulemastani mopon tai auton äänestä.
search.php?st=0&sk=t&sd=d&sr=posts&t=12 ... 0&start=15
Viimeinen viesti sivun alalaidassa.

[Ahmi]

Onko siis Naakan kirja julkaistu jo äänikirjana? En kyllä ole siitä mitään kuullut, mutta en toki kirjallisuutta kovin tiiviisti seuraakaan.

Ihan normaalissa pdf readerissa on yleensä ääneen luku toiminto jos ei haittaa robottimainen ääntäminen. Suosittelen lukemaan kirjan, siinä on kuvia ja kaikkee. Todella hyvä kirja ja mielestäni menee true crime genren kärkikastiin.

[Pieni liekki]

Jos tarkoitat poliisilla tuota kirjan kirjoittanutta eläköitynyttä poliisimiestä, niin uskovat vuoden 2009 tunnustuksen ja muistijälkitestin tuloksiin ja niiden pohjalta luotuun tapahtumakuvaukseen. Itse olen samalla kannalla. Kirjan teoria on hyvin perusteltu mielestäni eikä tuntematon murhamies, jonka motiivi oli työpaikan menetys kuulosta millään tavalla uskottavalta. En tiedä ketään kuka rakastaa työtänsä tappaakseen sen takia henkilön joka ei suoranaisesti edes ollut se kuka antoi potkut. Jos ei lasten satuja voi ottaa todesta niin miksi Amandan näkemä murhamieskään olisi totta. Mielestäni tässä on menty parempi murhaaja vapaana kuin syytön linnassa periaatteella ja tuomio on luettu perusteluineen siltä pohjalta.

Kuusirannan tapahtumakuvausta ei saa millään sovitettua autenttisiin jälkiin tapahtumapaikalta taikka hätäpuhelukokonaisuuteen. Valitettavasti hän sai kyllä toimenpiteillään aikaiseksi silminnäkijän tapahtumakuvauksen muuttumisen höpöhöpötarinoiksi, joita vastaavasti myös kolme nuorinta lasta alkoivat johdateltuina kertomaan. Vanhimman lapsen silminnäkijähavainnot eivät ole oleellisesti muuttuneet matkan varrella. Tietysti muistot tapahtumasta haalistuvat vuosien kuluessa, ja kenties on ihan hyvä, jos ei enää koko ajan palaudu muistikuvat mieleen verisestä isästä makaamassa takkahuoneen lattialla tai pelkotilat, joita kotirauhan rikkonut tappaja aiheutti pitkäksi aikaa.

[Ahmi]

Jos tarkoitat poliisilla tuota kirjan kirjoittanutta eläköitynyttä poliisimiestä, niin uskovat vuoden 2009 tunnustuksen ja muistijälkitestin tuloksiin ja niiden pohjalta luotuun tapahtumakuvaukseen. Itse olen samalla kannalla. Kirjan teoria on hyvin perusteltu mielestäni eikä tuntematon murhamies, jonka motiivi oli työpaikan menetys kuulosta millään tavalla uskottavalta. En tiedä ketään kuka rakastaa työtänsä tappaakseen sen takia henkilön joka ei suoranaisesti edes ollut se kuka antoi potkut. Jos ei lasten satuja voi ottaa todesta niin miksi Amandan näkemä murhamieskään olisi totta. Mielestäni tässä on menty parempi murhaaja vapaana kuin syytön linnassa periaatteella ja tuomio on luettu perusteluineen siltä pohjalta.

Kuusirannan tapahtumakuvausta ei saa millään sovitettua autenttisiin jälkiin tapahtumapaikalta taikka hätäpuhelukokonaisuuteen. Valitettavasti hän sai kyllä toimenpiteillään aikaiseksi silminnäkijän tapahtumakuvauksen muuttumisen höpöhöpötarinoiksi, joita vastaavasti myös kolme nuorinta lasta alkoivat johdateltuina kertomaan. Vanhimman lapsen silminnäkijähavainnot eivät ole oleellisesti muuttuneet matkan varrella. Tietysti muistot tapahtumasta haalistuvat vuosien kuluessa, ja kenties on ihan hyvä, jos ei enää koko ajan palaudu muistikuvat mieleen verisestä isästä makaamassa takkahuoneen lattialla tai pelkotilat, joita kotirauhan rikkonut tappaja aiheutti pitkäksi aikaa.

Oma ajattelu meni niin, että ensin luin täältä tapahtumakuvaus-ketjun, jonka jälkeen mietin ettei ole syyllinen. Seuraavaksi luin Kuusirannan kirjan ja ajattelin, että poliisilla on ammattitaitoa sen verran enemmän, joten kyllä sen täytyy mennä noin. Kunnes luin kuolemannaakan kirjan, jonka perustelut on niin perusteelliset, ettei syyttömyydestä jää paljoa epäilystä. Kun tuohon liitän omat kokemukset kuulusteluissa, joissa poliisi on päättänyt jo ennen kuulemistani mitä on tapahtunut ja yrittänyt sovittaa selitykseni omiin päättelyihinsä, olin aivan varma Auerin syyttömyydestä.