MURHA.INFO

Kiva, kun Brunila kertoo sen, minkä kaikki tietää, vaikka osa haluaa selitellä toisin. Rohkea veto erikoislääkäriltä ja terapeutilta sanoa ääneen. Kohta varmaan joku hukkatukkahippi vaatii esimiehiä vastuuseen Brunilan vihalietsonnasta.

Minua jäi mietityttämään, että keiden pitäisi saada seksuaalikasvatusta? Se ei tuosta linkistä selvinnyt.

dmm kirjoitti:Minua jäi mietityttämään, että keiden pitäisi saada seksuaalikasvatusta? Se ei tuosta linkistä selvinnyt.

Vuosien 2006-2009 välisenä aikana 34 prosenttia raiskauksesta tuomituista on ulkomaalaistaustaisia. Tilastokeskuksen mukaan erityisesti Lähi-Idästä tulleet nuoret miehet näkyvät tilastoissa.

Mikäs tuossa nyt niin epäselvää oli?
Toivottavasti asia nyt selvisi kaikille Siruille ja muille tilastotodisteiden vaatijille tarvittavassa laajuudessa,
jotta siitä ei tarvitse täällä enää vangätä.

Muistakaa myös varoa Luterilaisia ja Hinduja

marokon_kauhu kirjoitti:

dmm kirjoitti:Minua jäi mietityttämään, että keiden pitäisi saada seksuaalikasvatusta? Se ei tuosta linkistä selvinnyt.

Vuosien 2006-2009 välisenä aikana 34 prosenttia raiskauksesta tuomituista on ulkomaalaistaustaisia. Tilastokeskuksen mukaan erityisesti Lähi-Idästä tulleet nuoret miehet näkyvät tilastoissa.

Mikäs tuossa nyt niin epäselvää oli?

Edelleen, onko seksuaalikasvatus suunnattava potentiaalisille uhreille vai potentiaalisille tekijöille. Ja jos se suunnataan potentiaalisille tekijöille, päteekö sama myös supisuomalaisiin raiskaajiin? Olisi nimittäin aika hienoa, jos pelkällä asennekasvatuksella saadaan kitkettyä raiskauksia.

dmm kirjoitti: Edelleen, onko seksuaalikasvatus suunnattava potentiaalisille uhreille vai potentiaalisille tekijöille. Ja jos se suunnataan potentiaalisille tekijöille, päteekö sama myös supisuomalaisiin raiskaajiin? Olisi nimittäin aika hienoa, jos pelkällä asennekasvatuksella saadaan kitkettyä raiskauksia.

Miten tuon jutun voi edes lukea niin päin helvettiä, että siitä jää sellainen käsitys että seksuaalikasvatusta pitäisi antaa potentiaalisille uhreille? Vai oliko tämä nyt sitä provoamista?

Suurin osa ulkomaisista seksuaalirikollisista tulee maista, joissa seksuaalisuuteen suhtaudutaan erilailla kuin Suomessa ja esimerkiksi naisen arvo ja asema on aivan toinen kuin täällä. Aivan varmasti niihin asenteisiin voitaisiin vaikuttaa valistuksella ja kasvatuksella.

Mutta se on sitten toinen asia, ovatko ne asenteet oikeasti syynä esimerkiksi juuri raiskauksiin, vai käytetäänkö niitä tekosyynä.

Ihmettelen sitä, miksi nämä idästä Suomeen tulleet miehet soveltaisivat suomalaisnaisiin luontaisesti samanlaisia sääntöjä kuin kotimaidensa naisiin. Ei minullekaan ole koskaan ollut epäselvää, että esimerkiksi japanilaisten eleillä, ilmeillä ja tavoilla ei ole sama merkitys kuin suomalaisten samoilla eleillä, ilmeillä ja tavoilla. Siksi luulen, että tuo erilainen kulttuurisidonnainen seksuaalisuus vaikuttaa näihin idän miehiin lähinnä niin, että he eivät pysty hillitsemään itseään vapautuneiden ja avoimien länsimaalaisten naisten kanssa, mutta että he aivan hyvin tietävät, mitä tekevät, ja että se mitä he tekevät on väärin ja rikollista. He tulevat kuitenkin pääosin sellaisista maista, joissa raiskaus on aivan erilainen rikos kuin Suomessa, jossa moni raiskaaja ja hyväksikäyttäjä pääsee ehdollisella. Luulen tämän asian olevan varsin hyvin heidän tiedossaan.

joey kirjoitti:

dmm kirjoitti: Edelleen, onko seksuaalikasvatus suunnattava potentiaalisille uhreille vai potentiaalisille tekijöille. Ja jos se suunnataan potentiaalisille tekijöille, päteekö sama myös supisuomalaisiin raiskaajiin? Olisi nimittäin aika hienoa, jos pelkällä asennekasvatuksella saadaan kitkettyä raiskauksia.

Miten tuon jutun voi edes lukea niin päin helvettiä, että siitä jää sellainen käsitys että seksuaalikasvatusta pitäisi antaa potentiaalisille uhreille? Vai oliko tämä nyt sitä provoamista?

Kun tietää tiettyjen tahojen suhtautumisen ulkomaalaisten tekemiin raiskauksiin, en olisi lainkaan yllättynyt, että tässäkin asia käännettäisiin niin, että se on suomalaisten naisten velvollisuus opetella tapoja, miten esimerkiksi Lähi-idästä tulleisiin miehiin pitää suhtautua ja heidän kanssa toimia. Eli ettei katsota silmiin, kätellä heitä tai istuta viereen. Kaikella kunnioituksella itse kunkin medialukutaitoa kohtaan mutta valitettavasti näissä asioissa ei voi koskaan olla varma, ja siksi esitin kysymykseni.

Maahanmuuttajilta ei siis edellytetä, että he kunnioittasivat meidän lakejamme. Siis esim. sitä, että tytöt voivat istua bussissa poikien viereen ja että kaupan kassalla jutellaan, katsotaan silmiin ja hymyillään ihan vieraille? Mutta heille annetaan kyllä niin paljon tietoa ja tukea, että tullessaan tähän meidän maahamme, he osaavat heti hakea sosiaaliturvaa ja päivärahoja. Lakien kunnioittamiseen siis tarvitaan vielä joku erikoitumiskurssi. Mites muuten islamistisissa maissa? Saanko minä mennä sinne bikineissä kaljapullo kourassa niin, että mulle järjestetään asennekasvatus/sopeutumiskurssi valtion piikkiin? Siis muualla kun telkien takana?

dmm kirjoitti:

marokon_kauhu kirjoitti:

dmm kirjoitti:Minua jäi mietityttämään, että keiden pitäisi saada seksuaalikasvatusta? Se ei tuosta linkistä selvinnyt.

Vuosien 2006-2009 välisenä aikana 34 prosenttia raiskauksesta tuomituista on ulkomaalaistaustaisia. Tilastokeskuksen mukaan erityisesti Lähi-Idästä tulleet nuoret miehet näkyvät tilastoissa.

Mikäs tuossa nyt niin epäselvää oli?

Edelleen, onko seksuaalikasvatus suunnattava potentiaalisille uhreille vai potentiaalisille tekijöille. Ja jos se suunnataan potentiaalisille tekijöille, päteekö sama myös supisuomalaisiin raiskaajiin? Olisi nimittäin aika hienoa, jos pelkällä asennekasvatuksella saadaan kitkettyä raiskauksia.

Han - soumalaisetkin (raiskaavat-han, tappavat-han jne...) raiskailevat juu, raiskaustilastoissa tosin tapahtuisi merkittävä notkahdus, jos musulmaaneille opettaisiin paikallisia tapoja ja lakeja niin että oppi menee perille.

Tämän onnistuminen ei mielestäni ole kovin todennäköistä: Ruotsissa ollaan meitä valovuosia rikkaampia näissä maahanmuuttoasiasioissa, mutta siellä on silti nykyään raiskaustilastot lähinnä sisällisodan ajan Bosnian tasoa.

Ongelma tulee kuitenkin poistumaan ensin Svenssonilasta, ja sen jälkeen Soumesta:
Tätä menoa Ruotsista tulee muslimivaltainen maa piankin, ja muu skandinaavia seuraa perässä.

Sitten Sharia laki voimaan, niin raiskailu loppuu melko lailla kokonaan niin Han - soumalaisilta, kuin
partaukkeleiltakin... Ainakaan tuomioiden lievyydestä ei sen jälkeen valita netissä kukaann

Tosin, sitten pitää hameväenkin olla varovaisia vieläkin koska raiskaus helposti luetaan myös heidän viaksi, jos on erehtynyt keskustelemaan vieraan kanssa tai (herra paratkoon) menemään vaikka autoon jonkun muun kuin lähimmän miespuolisen sukulaisen kansa...

Aamulehti
Aamulehti julkaisi tiistaina päivällä uutisen, jossa kerrottiin raskaana olleen 23-vuotiaan saudinaisen joutuneen raiskatuksi, minkä seurauksena nainen oli tuomittu sataan raipaniskuun ja vuodeksi vankilaan.

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/119477 ... ilaan.html

Minusta tässäkin asiassa on maahanmuuttajia ja maahanmuuttajia... Olisi kaikkien kannalta hyvä jos raiskausuutisoinnissa kerrottaisiin tekijän nimi ja etninen tausta (kansalaisuudesta riippumatta). Tuomiot voisi myös mennä istumaan tekijän syntymämaahan.

Tässäpä vielä yksi esimerkkitapaus aiheesta:

^ Tuli (taas) mieleen, että onkohan tämä tuomittu henkilö Naajeh Kassim Jassim Al-Aubaydi tullut aikoinaan Suomeen turvapaikkaa hakemaan. Sen saanut ja sitä kautta asunnon, vastikkeetonta rahaa, sääliä, myötätuntoa, ilmaisen "opiskelupaikan" yms. jne. Uutisesta ei käy ilmi, että tuomittiinko hänet myös vapaudenriistosta, sillä sen mukaan mitä teosta kerrotaan, niin vapautta on riistetty. Toki hän voi vedota siihen, että 1700-luvulla valkoihoiset riistivät hänen isoisoisoisän ja niin edelleen isän vapautta... Mehän olemme velkaa heille?

Melkoisen kornia - siis jos ja kun on turvapaikan saanut/humanitäärisistä syistä tänne otettu - että samainen henkilö käyttäytyy vihamielisesti ja rasistisesti heitä kohtaan, jotka ovat hänet vastaanottaneet. Siinäkö on kiitos kaikesta?
- Samainen henkilö on syyllistynyt jo aiemmin väkivaltaisuuksiin. Nyt tuli taas näyte siitä kuinka sitä onkaan sopeuduttu... Oliskohan jo aika tuon tuomion suorittamisen jälkeen, että ao. henkilö passitettaisiin takaisin sinne mistä on tullutkin. Vai jäisikö joku kaipaamaan?
- Muuta kuin läskit ja susirumat suomalaisnaiset, joilla menisi taas yksi mahdollisuus saada mies ja näyttää muka-suvaitsevaisuuttaan.

Toki voidaan vedota siihen, että miestä uhkaa kotimaassaan vankilatuomio, kidutus, kuolemantuomio. Tai jotain. Mutta onko se sitten oikein, että asetamme hänen henkensä ja turvallisuutensa tavallaan ylemmäksi kuin suomalaisten naisten ja tyttöjen?
- Jos näistä pitäisi valita, niin vastaus on, että työvoimapulan paikkaaja kotimaahansa! Ja jos siellä kuolee, niin voi voi.

Toinen tapaus - jota onkin jo käsitelty täällä. Tufairi Kawawa. Lappeenrannassa taannoin vaikuttanut Vihreän liiton jäsen, kunnallisvaravaltuutettu, terveys- ja sosiaalilautakunnan jäsen, kunniakansalainen, paremman ja vanhemman kulttuurin edustaja, henkilö joka muiden kaltaistensa tavoin hyvää hyvyyttään ja pyytettä pelastaa Suomen - neekeri (siis en sanonut nekru, joka on siis se kielletty sana) syyllistyi hänkin ikävyyksiin.

"Tufairin perheenjäseniä on kuollut maan sisäisissä levottomuuksissa, mutta sukulaisia on edelleen Ugandassa".

Onko siitä faktaa että sukulaisiaan on kuollut? Muuta kuin hänen oma vilpittömyytensä. Eikö Ugandasta pääse muualle kuin Suomeen turvaan? Miks` ei mennyt vaikka Baltian maihin? Ne ovat likempänä ja luokiteltu turvallisiksi maiksi?

Sukulaisia on edelleen Ugandassa! Pitäisikö ne nyt saada kaikki tänne lihapatojen ääreen. Pitäisikö meidän olla huolissaan jonkun neekerin sukulaisista Ugandassa? Kuka oikeasti uskoo, että heitä vainotaan? Todisteet?
http://grona-saker.blogspot.fi/2010_05_24_archive.html

Palataan takaisin Jyväskylään ja vuoteen 2000, mutta pysytään edelleen Vihreissä:

Vihreä liitto vetää "avoimuudellaan ja suvaitsevaisuudellaan" näitä "henkensä hädässä paenneita" puoleensa kuin hunaja mehiläisiä. Kuten toisessakin tapauksessa, tuomittu ei myöntänyt mitään rikosta tapahtuneen. Ehkä ei hänen mielestään...

Oli taannoin puhetta, että näitä jonkun seuran, yhdistyksen, järjestön tms. nokkamiehinä olleita henkilöitä on jäänyt kiinni omien mieltymystensä toteuttamisesta, kuten...
Oulun käräjäoikeudessa tuomittiin helmikuussa 2005 entinen huippujuoksija, kenialainen Billy Komintai Konchellah kahdesta raiskauksesta, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja huumausainerikoksesta kahden vuoden ja kuuden kuukauden ehdottomaan vankeuteen.

Luvatta maassa ollut "espoolaismies" - kuten meedia sanoi, käyttäytyi rasistisesti hänkin:
Espoolaismies on tuomittu viideksi ja puoleksi vuodeksi vankeuteen törkeästä raiskauksesta, törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta.

Hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomion ennallaan.

Syyttäjän mukaan 29-vuotias Wael Manduri tunkeutui itselleen vieraan naisen kotiin Espoossa syksyllä 2009. Hän kävi naisen kimppuun ja pahoinpiteli ja raiskasi tämän. Miehellä oli mukanaan kymmensenttinen mattoveitsi, jolla hän muun muassa viilsi uhrinsa kaulaa.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=8089

Ja edelleen Espoossa: Naisten kimppuun Espoossa hyökkäillyt raiskaaja on tuomittu kolmen vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeuteen.

Espoon käräjäoikeuden tuomio tuli raiskauksesta ja kahdesta raiskauksen yrityksestä.

Vuonna 1973 syntynyt Sikiru Ayodeji lähti seuraamaan aiemmin tuntemattomia uhrejaan, kun he jäivät pois yöbussista Espoossa. Hän tarttui naisiin kiinni takaapäin ja kaatoi heidät maahan tien sivuun.
Olikohan hänkin hakenut turvapaikkaa? Olisiko espoolaisten naisten syytä hakea turvapaikkaa omassa kotimaassaan, ettei työvoimapulan takia tänne otettu tuhattaituri pääse enää käsiksi heihin. http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=9776

Äh, mitä näitä kaikkia luettelee, kun täällä on jo montakin uutista vähän joka tuutista...

Niih, kun tuossa ylempänä mainitsin, että näitä yhdistys- ja järjestöhenkilöitä on jäänyt kiinni rasistisista teoistaan - tai ehkä kohteet (naiset ja tytöt) ovat vaan maksaneet Suomen velkaa kehitysmaille omalla tavallaan - niin voin vain kuvitella miten innoissaan ovat tätijärjestöt, SDP, RKP ja Vihreät olleet, kun on saatu "niin mukava mies" vetämään omaa Suomi-Sudan (tms.) kerhoa ja sille on nyt saatu avutuksia kaupungilta, EU:lta ja valtiolta, että on se vaan niin ihanaa kun nämä ovat niin toimeliaita".
- Mitäköhän ovat miettineet kun käynyt ilmi näiden kunniakansalaisten illanviettotavat?

Totuuden nimissä on sanottava etteivät nuo mainokset täysin totuutta kerro, sillä kuten yllämainituista keisseistä nähdään, jonkinlaisia rangaistuksen tapaisia mamuraiskareille kuitenkin langetetaan.

Mainoksista tulee totta ja Suomesta 100% monikulttuurinen onnela vasta sitten kun pakkolomien sijaan raiskarit palkitaan mitallein ja ne oikeasti kovat rangaistukset langetetaan tällaisten ketjujen kirjoittajille.

(toki aika lähellä ollaan jo)

Ulkomaalaiset/ulkomaalaistaustaiset pitivät pintansa yliedustustuksissa myös vuoden 2012 tuomioissa. Varsinkin Muhikset ovat kunnostautuneet.

Etunimilistaus 2012 raiskausrikoksista tuomituista ilmestynyt tuonne.

Kolme miestä raiskasi 18-vuotiaan Kaisaniemen puistossa - Hovioikeus alensi tuomiota

Julkaistu: 3.6.2013 11:52

Kolme miestä raiskasi nuoren naisen Helsingin Kaisaniemen puistossa.
Helsingin hovioikeus alensi yhden raiskaajan tuomiota. Helsingin käräjäoikeus oli tuominnut 28-vuotiaan romanialaisen Gabriel Nicolae Mogosanin viideksi vuodeksi vankilaan törkeästä raiskauksesta. Helsingin hovioikeus alensi tuomion neljäksi vuodeksi vankeutta.

28-vuotias joutuu maksamaan tekoaikaan 18-vuotiaalle uhrille yhteensä 16 000 euron korvaukset kuvusta, särystä sekä kärsimyksestä. Käräjäoikeuden mukaan teko aiheutti uhrille pitkäaikaisia ja mahdollisesti pysyviä henkisiä vaurioita.

Miehet tapasivat uhrin illalla rautatieasemalla. Uhri oli sopinut tapaavansa ystävänsä Kaisaniemen puistossa. Miehet alkoivat lähennellä jo asemalla. Uhri kielsi koskemisen. Uhri lähti puistoa kohti, koska ajatteli ystävänsä jo olevan siellä. Uhri salli miesten lähtevän samaa matkaa, koska uhri ajatteli, ettei hänelle voi sattua julkisella paikalla mitään pahaa.

Miehet kuljettivat uhrin varastorakennuksen lähelle ja raiskasivat hänet.

Uhrilla ei ollut mahdollista fyysisesti vastustaa kolmea häntä paljon voimakkaampaa miestä. 28-vuotias raiskasi uhrin pitämällä käsistä kiinni ja estämällä avun huutamisen.

Teon jälkeen miehet poistuivat paikalta. Yksi heistä varasti uhrilta 20-30 euroa.

Ulkopuolinen henkilö havaitsi uhrin hädän ja auttoi tätä. Todistajan mukaan uhri oli paniikin ja tuskan vallassa. Uhri oli tuskaisena hakannut käsiään kiviin. Todistaja soitti hätäkeskukseen.

Hovioikeuden mukaan teko sisälsi julmia ja nöyryyttäviä piirteitä.

Hovioikeuden mukaan teko aiheutti uhrille tuntuvaa henkistä kärsimystä. Hovioikeuden mukaan ”rangaistuskäytännön yhtenäisyyteen nähden käräjäoikeuden tuomitsemaa rangaistusta on kuitenkin pidettävä liian ankarana”. Siksi hovioikeus alensi 28-vuotiaan tuomiota vuodella.

Törkeästä raiskauksesta voidaan maksimissaan langettaa 10 vuotta vankeutta. Yhtä miehistä ei ole tavoitettu oikeudenkäyntiin, mutta hänestä on annettu eurooppalainen pidätysmääräys. Kolmatta tekoon osallistunutta ei ole tunnistettu.

Teko tapahtui syyskuussa 2010.

Täytyy ihmetellä Suomen oikeuskäytäntöä jälleen Ja mitä korvauksiin tulee tuskin juuri valmistuneella "kone-insinöörillä" on varaa maksaa ?