MURHA.INFO

rosamarine kirjoitti:

Nooruska kirjoitti: Muutenkin ihmiset, joilla ei ole mitään mielipidettä ovat tylsiä. Itsekin jaan aina mielipiteet kahtia. Mielestäni sana on suht vapaa jos sitten seisoo sanojensa takana ja osaa perustella kantansa.

Mun mielestä se, että ei sano aina mielipidettään ei tee ihmisestä tylsää. Voi olla jopa älykästä olla jossain kohtaa hiljaa.
Esimerkkinä vaikka naapurin räksyttävä ukko, kenen omenapuusta lähti syksyisin omput penskojen taskuun. Joskus siinä kävi niinkin, että penskat jäi muutaman metrin päähän näyttään kieltä räyhisukolle tyyliin: "Et saa kiinni mandariini, osuuskaupan..." Niinhän sitä sanotaan, ettei haukkuva koira pure.

Ja jos nyt totta puhutaan, niin mun mielestä sä Nooruska olet aika säyseä peruspulla tällä palstalla Ja ihan hyvällä sanottuna, sä et mun mielestä jaa mielipiteitä täällä, vaan olet pidetty nettipersoona.

Siis joo! Kyllä tuon minäkin allekirjoitan, että joskus on hyvä olla hiljaa(ja antaa muiden pitää sua fiksuna, kun avata suunsa ja poistaa kaikki epäilyt. ) niinku tosi elämässä, mutta näin netissä on mukavampi, kun ihminen sanoo sen mielipiteensä. TOSIN, en sitten jaksa sitäkään, että alkaa sitä yhtä ja ainoota mielipidettään jauhamaan eikä edes harkitsi muiden mielipiteiden lukemista. (Kyllä, Bodom-ketjua tässä ajattelin.. )

Ja kiitos Rossu! En nyt tietenkään täällä eniten tunteita kuumennuta, mutta kyllä täällä on monella mielipide musta, hyvässä tai pahassa.

jenni82 kirjoitti: Suoraan kysymykseen suora vastaus joka on en. Itse kannan kyseisen klaanin verta sisälläni ja vihaan kaikkea sitä mitä se edustaa ja mitä joudun itse elämässäni sen takia kestämään.

Kiitos jenni82 vastauksestasi. Hyviä pointteja tuli esille sulla. Mietippä kuitenkin, mitkä syyt ovat johtaneet siihen, että romanit ovat altavastaajia yhteiskunnassamme eivätkä ole saaneet arvostusta osakseen.

Vuosisatoja syrjittynä kansanryhmänä olleet romanit olivat yksi merkittävin uudistuksen unohtama vähemmistö. Aika oli ankara jo Ruotsin vallan aikana, jolloin romaneilta puuttui lain suoma turva ja oikeus. Voimassa oli yli 200 vuotta hirtto- ja maastakarkotuslaki, joka mahdollisti romanien tuomitsemisen ja surmaamisen ilman oikeudenkäyntiä. Kielteinen erottelu lisääntyi edelleen Venäjän vallan aikana muun muassa irtolaislain säätämisen johdosta. Tuonaikainen vähemmistöpolitiikka ei antanut tilaa vähemmistöjen asioiden esiin nostamiselle, vaan heidät pyrittiin sulauttamaan valtaväestöön. Samaa jatkumoa oli itsenäisen Suomen vähemmistöpolitiikka aina 1960-luvulla saakka. Todellinen tunnustaminen vähemmistöksi tapahtui vasta 1990-luvulla.

https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkist ... -34-465427

jenni82 kirjoitti:, en vihaa heitä vaan sitä mitä nykyään romani kulttuuri edustaa. Se on vihaa, väkivaltaa ja rikoksia. Pussihousut ja mora, niin valtaväestö kuvailee mustalaisia.

Sanot, että romanikulttuuri edustaa väkivaltaa, vihaa ja rikoksia. Onhan se sitäkin, mutta jos asenteet suomalaisilla ovat vuosisatoja samoja, niin ei muutosta voi tapahtua. Suomalaisilla on myös mainetta rajojen tuolla puolen. Suomalainen kulkee sortsit jalassa etelän raiteilla, tennissukat ja sandaalit vilkkuu, missä menevätkin. Viina maistuu myös meille. Puukko ja viina, siinä vasta supisuomalainen yhdistelmä, voihan näistä lukea täälläkin.

jenni82 kirjoitti:Ehkä sellanen ihminen joka on joutunut kokemaan tuon kulttuurin pimeän puolen tajuaa mistä puhun.

Tässä olet Jenni niin oikeassa. En minäkään ole oikea ihminen puhumaan vähemmistöjen puolesta, koska en ole kokenut asioita omakohtaisena kokemuksena. Mutta kuka sitten on oikea ihminen arvostelemaan ja leimaamaan tietyt kansanryhmät itseoikeutetusti? Onko tällä palstalla rasistiset kirjoitukset vain ihmisen omaa mielipidettä, omakohtaista kokemusta eläen ja tietäen vähemmistöjen elintavat, vaiko suvaitsemattomuutta?

Nooruska kirjoitti:mutta kyllä täällä on monella mielipide musta, hyvässä tai pahassa.

Mielipiteitä saa ja pitää aina olla. Se, milloin ne vaikuttavat jo valtaosan mielipiteisiin, tarvitaan muutakin rispektia ja älyllistä viisautta kuin tasapaksu jankutus jonkun asian/ihmisen/kansanryhmän huonoudesta tai paremmuudesta.

Syy- ja seuraussuhteiden yliyksinkertaistaminen siten, että kaikkiin seurauksiin löytyy yksi ja sama syy, on yksi keino vähentää mieltä vaivaavaa ahdistusta. Jos syy löytyy itsen ulkopuolelta, se voi olla myös keino ulkoistaa paha ja välttää oman avuttomuuden tunteen kohtaamista.

Kenelläkään meistä ei ole mitään pakkoa lukea palstaa, kirjoittaa sille, tai lukea tietyn kirjoittajan kirjoituksia. Doctor Lecter ei ole töissä palstalla, joten hänellä ei ole mitään tulosvastuuta kirjoituksistaan, vaan ne ovat ja saavatkin olla sitä samaa faktojen ja omien mielipiteiden sekamelskaa mitä kaikki palstakirjoitukset ovat (ja ylipäänsä kaikkien ihmisten kaikki kirjoitukset, toiset vain enemmän kuin toiset). Eli: jos et jaksa lukea DL:n viestejä, pistä ignoreen ja lähde itse pönkimään esille kaikki ne faktat, joita DL kirjoituksissaan esittää...

Doctor Lecter kirjoitti:Tekoa tutkitaan murhana:

Ikurin murha oli raaka: suunniteltu surma ei kestänyt kauaa

Kyseessä ehkä puumanainen, sillä tuntenut surmaajansa, nuoremman miehen - tosin emme vielä tiedä miksi ovat tunteneet, mutta nainen surmattu asunnossaan.

Voihan pylly! Jo on taas ajatusten Tonava virrannut Doctorin päässä.

Lecteristä on sanottava ensiksi, että monessa rikosjutussa hänellä on hallussa varsinaiset asiat kaikkein parhaiten. Hän tekee postauksiin pohjatyöt huolella ja kirjoittaa selkeästi. Sen puolesta hän varmasti yksi minfon parhaista kirjoittajista.

Kamalaa on, ettei Lecter hallitse poliittisia näkemyksiään lainkaan. Niitä hän änkee moniin viestieihin, joissa nillä ei ole mitään lisäarvoa. Vielä pahempaa on, että näkemykset ovat aina täysin perustelemattomia, vuosikymmenten takaa ja jokseenkin yksiulotteisia. Jos Lecterin politiikka-kannanotot olisivat yhtä hyvin tehtyjä kuin oikeasti rikoksiin keksittyvät kirjoitukset, hän olisi aivan helvetin hyvä kaikin puolin.

↑

Olen kerrankin täsmälleen samaa mieltä kanssasi.

Doctor Lecter kirjoitti:Demarit ovat aina sietäneet kritiikkiä huonosti - kaikkinainen eri mieltä oleminen aiheuttaa heissä hyvin voimakasta julkista mielipahaa. Tai oikeastaan se alkoi 1960-luvun lopulla, jolloin norsun muistin omaava pitkävihaiseksi tunnettu Kalevi Sorsa nousi puoluesihteeriksi. Alkoi ministeriöiden virkamiehistön voimakas demaristaminen - jyrääminen.

Esimerkki Doctor Lecterin selkeästä asiapitoisesta ihailtavasta kommentista, joka viiltää osuessaan Norjan terrori-iskun ytimeen. Eiku. Yhä enemmän tuntuu siltä, että tyyppi on ihan pihalla. Tj_emen esimerkki sopii tähänkin ja Doctor Lecter jatkaa jatkamistaan julistaen pyhää sanomaansa, eikä tietenkään voi olla väärässä, kun jotkut ovat kerran lähettäneet kehuja postilaatikkoon! Nykyään hän tuntuu myös keksineen aivan ylivoimaisen perustelun: eihän nämä MINUN ajatuksia ole, vaan Breivikin, joten ammutte viestintuojan. Tekstistä pystyy melkein näkemään, miten Doctor Lecter tärisee innoissaan, kun on keksinyt moisen porsaanreiän.

PS. Doctor Lecterin mielestä olen selkeästi demari, kuten kaikki muutkin, jotka eivät hänen kanssaan samaa mieltä ole, mutta vaikka viimeisimmällä kerralla äänestin sodiaalidemokraatteja, niin olen aivan yhtä usein äänestänyt myös erästä toista puoluetta, joten ihmettelen, miten minusta saa automaattisesti silti ääridemarin...

Nepenthe kirjoitti:

Doctor Lecter kirjoitti:Demarit ovat aina sietäneet kritiikkiä huonosti - kaikkinainen eri mieltä oleminen aiheuttaa heissä hyvin voimakasta julkista mielipahaa. Tai oikeastaan se alkoi 1960-luvun lopulla, jolloin norsun muistin omaava pitkävihaiseksi tunnettu Kalevi Sorsa nousi puoluesihteeriksi. Alkoi ministeriöiden virkamiehistön voimakas demaristaminen - jyrääminen.

Esimerkki Doctor Lecterin selkeästä asiapitoisesta ihailtavasta kommentista, joka viiltää osuessaan Norjan terrori-iskun ytimeen.

Tämä nm, jota en mainitse, on kyllä ihan ihmelapsi, mitä tulee palstan sääntöön numero 2..

En nyt mainitse nimimerkkejä mutta ottaako muutamia sellaisia niin kovasti itsetunnon päälle että joku on erimieltä ja tuo sen esille, en itsekkään ole samaamieltä monenkaan kirjoittajan kanssa mutten itke sitä jokaisessa ketjussa koskapa olen rajoittamattoman sananvapauden kannalla sillä vain teoista tulee tuomita ei puheista.

Skorpioni kirjoitti:En nyt mainitse nimimerkkejä mutta ottaako muutamia sellaisia niin kovasti itsetunnon päälle että joku on erimieltä ja tuo sen esille

En tiedä muista, mutta minua ei ainakaan häiritse moinen. Olen ateisti, mutta monet kaverit on luterilaisia. Tunnen myös buddhalaisen, muslimeja, vanhoillislestadiolaisen ja skinin. Tulen erittäin hyvin toimeen kaikkien kanssa ja niin kunnioitan muiden mielipiteitä, kunhan he kunnioittavat minun mielipiteitäni. Sääntöjen vastainen toiminta on se, joka häiritsee. Foorumilla on jo ihan tarpeeksi parisataa sivua sisältäviä ketjuja, joissa jauhetaan aiheeseen liittymätöntä paskaa ties kuinka monetta kertaa, mikä on paisuttanut ketjuja vaikeasti luettaviksi jankutuslitanioiksi, mistä pitää etsimällä etsiä niitä tärkeää tietoa sisältäviä viestejä. Lukaiseppa huvin vuoksi Madeleine-ketjut ja mieti sitten uudestaan, miksi niitä sääntöjä tarvittaisiin.

Olisiko hyvä vaihtoehto vasikoida sääntöjen vastainen viesti ja muuten olla hiljaa ettei ketju veny ja pauku enempää, vai onko tärkeämpää yrittää jankuttamalla todistaa omaa mielipidettään oikeaksi tietenkin unohtaen että omakin mielipide on vain mielipide eikä siten yhtään parempi kuin jokin toinenkaan mielipide .

Näissä politiikkaa koskevissa keskusteluissa on ikuinen taivastelun riski. Joku esittää ensin kärkeviä mielipiteitä ja sitten muut alkavat taivastella. Taivastelusta sitten muodostetaan erilaisia ketjuja. Samasta asiasta taivastellaan parhaimmillaan muutamassa eri ketjussa. Taivastelun sijasta voi esittää esittää vasta-argumentteja. Doctorin mielipiteiden ympärillä alkaa olla jo ihan mertarantalainen tunnelma eli kaikki vain odottavat, että taivas varjele mitä sieltä tulee.

En jaa DL:n poliittisia näkemyksiä missään määrin. Toivon kuitenkin, että osaisin perustella ilman taivastelua erilaiset näkemykseni. En myöskään halua olla lynkkaamassa kyseistä nimimerkkiä, koska poliitikan ulkopuolella pysyttäessä kyse on erinomaisesta ja asioiden eteen vaivaa näkevästä kirjoittajasta.

Kaikesta ei voi eikä tarvitse pitää, mutta mielestäni Doctor Lecter sanoi erittäin viisaasti yhdessä henkirikosjutussa, johon siihenkin tietoa hänellä oli, jokseenkin näin että "tämäkin rikostapaus on jäänyt käsittelemättä palstalla kun monilla löytyy aikaa lähinnä turhalle suunpieksennälle" (en muista sanasta sanaan mitä Doctor kirjoitti mutta jokseenkin noin, enkä tiedä tarkoittiko hän edes tätä ketjua ollenkaan).
Tottahan se on, monella on aikaa täällä haukkua mm. DL:ää mutta palstan tarkoitus on unohtunut todella monelta!
Suoli 24 ja vauvafoorumit ym. on myös olemassa ja eiköhän Anneli Auerkin pian fooruminsa taas avaa ja ala laittelemaan askarteluohjeita.
Korostan että olen Doctorilta saanut apua rikosasioissa kun olen sitä pyytänyt ja siitä kaikesta hänelle suuri kiitos!
DL:n poliittisiin näkemyksiin en ole perehtynyt eikä ne minua suoraan sanoen edes kiinnosta.

Skorpioni kirjoitti:Olisiko hyvä vaihtoehto vasikoida sääntöjen vastainen viesti

Yritin, mutta oli jo vasikoitu..