MURHA.INFO

Eikös tuo taustanauhan pyörittämisteoria käytännössä johda päätelmään, että 9-vuotias tytär on joko heikkolahjainen tai sitten vaiennut/valehdellut monesta tuohon yöhön liittyvästä seikasta?

Minä en usko kumpaankaan. "Iskä" on selvästi tytölle tärkeä, se käy sentään ilmi puhelusta vaikka moni muu seikka on hämärän peitossa.

Mikisu kirjoitti:Eikös tuo taustanauhan pyörittämisteoria käytännössä johda päätelmään, että 9-vuotias tytär on joko heikkolahjainen tai sitten vaiennut/valehdellut monesta tuohon yöhön liittyvästä seikasta?

Minä en usko kumpaankaan. "Iskä" on selvästi tytölle tärkeä, se käy sentään ilmi puhelusta vaikka moni muu seikka on hämärän peitossa.

Se johtaa myös siihen päätelmään, että Annelikin on heikkolahjainen, kun kaikesta nauhan koostamisesta ja käsittelemisestä huolimatta ei muistanut laittaa nauhalle lainkaan murhaajan puhetta=) Telkkarista olisi varmaan saanut jonkun rosvon uskottavan repliikin. Sen sijaan näki uskomattomasti vaivaa, ja päätti koostaa Jukan kuolinhuudot rumpukoneella ja lasten jutteluista=)

Kuten olen joskus todennut: tämä on semmoinen sivistyksen ja realismintajun kysymys, tämä Ulvilan syyllisyyskysymys.

Pelkästään etukäteen tallennetuissa äänissä ei ole puutteita. Olisi kannattanut myös keksiä sopiva repliikki huppumiehelle ihan alkuun, kun hän hyökkäsi Lahden kimppuun ja AA oli vielä takkahuoneessa. Repliikki, joka olisi selittänyt miksi AA tulkitsi ettei hän itse eivätkä lapset ole vaarassa, vaan ainoastaan Jukka.

Puutteet, jotka olisivat olleet helposti tai kohtuullisella vaivalla paikattavissa, osoittavat joko valmistautumattomuutta ja rehellisyyttä - tai pyrkimystä pitää valheiden määrä mahdollisimman vähäisenä ja sisältö yksinkertaisena, ettei sotkeudu niihin. Tässä tapauksessa on sotkeuduttu omiin muistikuviin (joita ei kaiketi ole varmoina alkujaankaan esitetty), mikä puoltaa enemmän niiden aitoa hajanaisuutta kuin harkiten rakennettua tarinaa.

Minulla olisi pari erillistä kysymysaihetta Jukka S. Lahteen liittyen.

Ensiksikin, onko missään tarkempaa tietoa Jukka S. Lahden tekeillä olleesta pedofiilitutkimuksesta? Kenelle Jukka tutkimusta työsti ja keiden kanssa teki asian tiimoilta yhteistyötä? Oliko tutkimukseen liittyen asiantuntija-artikkeleita valmisteilla tai kenties jotain jo julkaistukin?

Toinen mieltä askarruttava aihe on pyörinyt Jukka S. Lahden kielitaidon ympärillä. Mitä kieliä Jukka puhui sujuvasti? Kuinka hyvin luisti venäjän kieli? Onko totta, että Jukka on tietyissä tilanteissa toiminut toisten henkilöiden tulkkina? Onko hän osallistunut joihinkin arkaluontoisiin neuvotteluihin esimerkiksi Luvatalla ja saanut tietää jotain sellaista, minkä takia hänelle on tullut tarve hakeutua uuteen työpaikkaan ja etsiä perheelleen uutta kotia Ulvilan ulkopuolelta?

Pedofiilitutkimus on tullut tänne kun yhteen aikaan antiannelistit tekivät meistä muista pedofilejä kun emme jaksa uskoa, että Anneli on raiskannut lapsiaan ja uskomme, että KKO antaa vielä valitusluvan. Allekirjoitukseni toistaa sitä, että Auerin pojan kertomukset ovat syntyneet siitä, että hän halusi jäädä Minna ja Ari Auerin valheelliseen ympäristöön. Kun poika on aloittanut keksimällä aivan mahdottomia juttuja sisarestaan ja äidistään - on syytä tarkastaa miksi hän alkaa äkkiä muistaa raiskauksia. Minna Joki Erkkilän käyttö johtavana asiantuntijana on tietenkin täysin väärin.

Jukka on mukana väitöskirja esipuheessa, jossa kerrotaan siitä kuinka homot ovat vähitellen saaneet lain turvan Suomessa. Väitöskirjan tekijä on itse julkkishomo. Siihen rajoittuvat Jukan seikkailut tällä alueella

Kuka ihmeen Jukka S. Lahti?

Käykää tutustumassa tarkemmin: http://niinaberg.com/2014/06/18/annelin-kirjoitus-iv/

^Luulin 'Pärinniinan' kirjoittamaksi tuota jutunpätkää Jukka.S.Lahdesta ja tyrmistyksekseni huomasin se olevan Anneli Auerin allekirjoittama.

"Kun Jukka kuoli, kaikki me Jukan tunteneet olimme täysin ymmällämme." (Lainaus tekstistä)

Jukka kuoli? Kaikki me Jukan tunteneet täysin ymmällämme? Jos teksti todella on AA:n kirjoittamaa, niin ihmettelen mihin jäi tekstistä henkilökohtainen ote. Tai edes häivähdys sitä. Ihan kuin JSL olis kuollut "nui vaan" ja sitten olimme ymmällämme. Ei siis surua, kaipausta tms.

Oma puolisoni menehtyi yllättäin noin puoli vuotta ennen JSL:n murhaa. En ole herkkä jakelemaan tunneilmaisuja, mutta ihan noin kalseaan tekstiin en taitaisi kyetä...

Severin A kirjoitti:^Luulin 'Pärinniinan' kirjoittamaksi tuota jutunpätkää Jukka.S.Lahdesta ja tyrmistyksekseni huomasin se olevan Anneli Auerin allekirjoittama.

"Kun Jukka kuoli, kaikki me Jukan tunteneet olimme täysin ymmällämme." (Lainaus tekstistä)

Jukka kuoli? Kaikki me Jukan tunteneet täysin ymmällämme? Jos teksti todella on AA:n kirjoittamaa, niin ihmettelen mihin jäi tekstistä henkilökohtainen ote. Tai edes häivähdys sitä. Ihan kuin JSL olis kuollut "nui vaan" ja sitten olimme ymmällämme. Ei siis surua, kaipausta tms.

Oma puolisoni menehtyi yllättäin noin puoli vuotta ennen JSL:n murhaa. En ole herkkä jakelemaan tunneilmaisuja, mutta ihan noin kalseaan tekstiin en taitaisi kyetä...

Samaa ulkokohtaisuutta kummastelin itsekin. "Me jotka tunsimme"... aivan kuin nuo me olisivat joukko Jukka Lahti-faneja ja Anneli Auer yksi heistä.

Todella kummallinen muistokirjoitus. Jo se aloitus hämmästytti:

AA: On surullista, että ihmisen nimi voidaan lyödä lokaan kuoleman jälkeen niin, että ainoa asia, joka hänestä yleisesti tiedetään ja muistetaan on se, että hän kuoli henkirikoksen uhrina ja se,
...

Lokaan? Missä? Miten niin lokaan? Mistäs Jukka Lahtea on syytetty?

Pitäisikö se sitten sivuuttaa ja unohtaa, että hänet murhattiin??
Pitäisikö perustaa fan klubi 'Jukka Lahden saavutukset oikeudenmukaisuuden puolesta??

AA:Jukka inhosi myös raukkamaisuutta, ja hyvästä syystä, sillä hänen oma elämänsä päättyi jonkun toisen miehen raukkamaisen käytöksen seurauksena.-

Kuolleilla ei tietääkseni ole enää mitään 'syitä inhota ketään' vai..???
'Elämä päättyi' (sievistelyä) raukkamaisen käytöksen takia?? Huh, vaikka onhan toisen murhaaminen tosi epäystävällien teko.

Mutta asia selvä: AA korostaa, että Jukan murhasi huonosti käyttäytyvä mies(!), ei nainen. Ja tästä syystä Jukka 'inhosi raukkamaisia ihmisiä'. Ihmeellinen ajatuskulku. OLisiko pitänyt olla vähemmän oikeudenmukaisuuden puolesta ja vähemmän oikeassa, koska joku sai Jukan oikeamielisyydestä tarpeekseen? Lipsahtiko AA:lta vihje??

Jutusta puuttuu henkilökohtaisuus, minä sanaa ei näy. Kirjoitus on paperinmakuinen ja ulkokohtainen.

AA: Jukka S. Lahti oli oikeuden mies. Hän inhosi kaikenlaista ahdasmielistä pikkusieluisuutta, epäoikeudenmukaisuutta ja epäpätevyyttä aina, kun niistä aiheutui haittaa muille ihmisille.

Höh, siis silloin kun siitä oli haittaa?? Milloinkas siitä hyötyäkään on kenellekään paitsi pikkusieluisille ja ahdasmielisille itselleen.
...


AA:Jukka osasi tarkastella asioita kriittisesti ja uskalsi sanoa ajatuksensa ääneen, mikä ei kaikkia aina miellyttänyt. Ei tietenkään, koska Jukka oli yleensä oikeassa. Jaaha, ei varmaan olisi pitänyt olla niin kovasti oikeudenmukaisuuden puolesta. Kukahan se mahtoi olla joutumassa vaikeuksiin Jukan takia?

^AA kirjoittaa/kertoo useissa yhteyksissä itsestään muussa kuin minä-muodossa, joka on outoa. Puolisonsa kuolemasta hän kertoo me-muodossa ja kertomuksen adjektiivitkin 'hauska, oikeudenmukainen, karismaattinen' jne. Hei oikeesti! Rouvalta on mies kuollut väkivaltaisesti ja yllättäen, mutta ilmaisut puolisosta on parhaimmillankin hauska ja hieno.

Lemmikkinsä menettäneet ihmisetkin saavat enemmän tunneilmaisuja puheeseensa/tekstiinsä, kun lemmikistä puhutaan vuosienkin jälkeen...

Johonkin vauvalehteenköhän AA sai lomajuttunsa julkaisuun. Siinä hän kertoo itsestään hän-muodossa. Linkki siihen on juuri nyt katseissa.

JSL:a ei ole kukaan vetämässä lokaan. Ajatuskin on kummallinen.

AA murhan "tekijästä" "... jätti tekonsa seuraukset naisen ja lasten kannettaviksi. ...." Niin tekijähän on oletettava mieheksi. Voimiltaan heikko, mutta ketterä kuin gaselli. Kuka sitä nyt viatonta äiti-ihmistä epäilisi?

Tara kirjoitti:Lokaan? Missä? Miten niin lokaan? Mistäs Jukka Lahtea on syytetty?

Noh, Jukka Lahti oli siis kaveri, joka vuonna 2004 kurssilla kertoi random kurssikavereille pelkäävänsä mitä hullun väkivaltainen vaimo tekee lapsille. Ja Jukka teki sen jälkeen sen jälkeen - mitä? No ei yhtikäs mitään kahteen vuoteen auttaakseen lapsiaan. Minkälainen mies ja isä ja sosiaalispykologi hän oikein oli? Ja entäs sitten ylipäänsä tämä että sosiaalipsykologin elämänhallinta oli niin surkealla tolalla ettei hän kyennyt mihinkään järkevään ajatteluun ja toimintaan, vaan kunnon mielenterveysongelmaisen lailla möläytteli kotiasioitaan täysin vieraille ihmisille ammattimaineensa kustannuksella. Mitä ihmeen hyötyä Jukka olisi siitä saanut? Eihän noin toimi muut kuin sekaisin olevat ihmiset. Muut hankki apua perheneuvolasta tai psykologilta tai ihan mistä vaan jotka pystyy auttamaan.

^Hyvin monet ihmiset "avautuvat" kiperistä asioista ulkopuolisille ja vieraille. Tälläisellä toiminnalla haetaan perspektiiviä omaan ongelmaan. Eli toivotaan täysin ulkopuolisen näkökulmaa esim. onko avun hakeminen perusteltua.

Jos tässä nyt ajatellaan olevan perheväkivaltataustaa, en ollenkaan ymmärrä, mitä Lahden koulutuksella on merkitystä asian kanssa. Kai tässä nyt on maailman sivu ollut väkivaltaisia suhteita erilaisista taustoista olevilla ihmisillä, käsittääkseni kestää aika pitkään, ennen kuin ulkopuolista apua lähdetään hakemaan, jos sitä ylipäänsä haetaan.

Voisin kuvitella, että joihinkin Luvatalta irtisanottuihin on saattanut raivostuttaa se, että Jukka, tunnettuna oikeudenmukaisena, empaattisena ja maailmanparantaja tyyppinä, "puukottaakin yhtäkkiä selkään" valitsessaan, ketä irtisanotaan (?), tai ainakin hyväksyy ne mukisematta. Tämähän voi psykologisesti voi olla hyvinkin vakavaa, jos esimerkiksi taustalla on hylkäämisiä tai muutoin petturuutta, henkistä tai muuta hyväksikäyttöä yms sellaista, joka traumatisoi. Varmaan Lahden "akateemisuus" on olllut miinuspisteitä työläisyhteisössä, mutta sen on saanut anteeksi luonteellaan, toki siellä ei varmaan ole ollut ketään johtoportaaseenn kuuluvaa ilman tutkintoja. Joku on sitten katkeroitunut tyystin, Lahden perheellä menee hyvin: on töitä, kaunis vaimo ja lapsia yms. Yleensähän nämä "muutoskonsultit" (eli irtisanomisprosessissa auttavat) tulevat ulkopuolelta ja saattavat olla aika lipeviä ja kieroja, ja siten helpommin ymmärettävissä. Tämmöiseksi lipeväksi konsultiksi , rehtinä tunnetun henkilön , muuttuminen, vaikkakin ko. henkilön mielikuvissa, voi olla psyykkisesti nk. piste iin päälle.

Annelin nimissä, muttta Niina Bergin blogissa julkaistu kirjoitus on kaunis osoitus siitä, mitä se ihminen merkitsi Annelille, jonka murhasta häntä syytetään. Se ei ole kuitenkaan paikallan juuri nyt kun on etsittävä todellinen murhaaja.

Jukka S Lahti ei ollut mikään tavallinen tallaaja. Hänessä oli nerokkaan ihmisen piirteitä, jotka usein johtavat myös konflikteihin. Niitä hänellä oli uskovaisten, homofiilien ja Luvatan irtisanottujen suuntaan. Perhesuhteet Annelia lukuunottamatta ovat myös tutkimatta.

Severin A kirjoitti:^Hyvin monet ihmiset "avautuvat" kiperistä asioista ulkopuolisille ja vieraille. Tälläisellä toiminnalla haetaan perspektiiviä omaan ongelmaan. Eli toivotaan täysin ulkopuolisen näkökulmaa esim. onko avun hakeminen perusteltua.

En millään jaksa uskoa että jos miehen ammattinimikkeessä lukee sana psykologi, hänen pitää jollain kurssilla avautua random ihmisille saadakseen näkökulmaa siihen mitä tehdä jos vaimo harjoittaa väkivaltaa lapsia kohtaan. Ja eipä tämä perspektiivin hakeminen sitten mihinkään lopputulokseen johtanut kun mitään ei tapahtunut seuraavaan kahteen vuoteen. Kyllähän tämä tämmöinen sotii kaikkea sitä vastaan mitä Jukasta tiedetään ihmisenä. Ja on myös epäreilua Jukkaa kohtaan että hän on tässä Annelin syyllistämiskuviossa joko saamaton vätys tai sitten välinpitämätön lastensa kärsimystä kohtaan.