MURHA.INFO

Rappa kirjoitti:Olen kyllä Hessun kanssa täysin samaa mieltä. Pitäis asioita pikkusen enempi selvittää ennen kun tollasen parikymppisen kanssa punkkaan hyppäis. Epäilyt heräis kyllä välittömästi. Mut ei näköjään kaikilla. Enkä ole edes neljää kymmentä mut ikäloppu parikymppiselle silti .

Niinpä,kaksikymppisenä kolmekymppinenkin on jo ikäloppu, näin ainakin minä ja ystäväni ajateltiin. Ja vaikken itse ole vielä neljääkymmentä niin kyllä ne justjajust kaksikymppsiet ovat ihan kakaran oloisia, kos eivät ulkonäöltään niin jutut paljastavat

Hovioikeus aivan selkeästi toteaa tytön esiintyneen vanhempana ja seksuaalisesti kokeneempana kuin mitä hän oli, eli eikö tämän mukaan hoviokeus ole nimenomaan todennut että mies ei ole tapahtumahetkellä tiennyt tytön todellista ikää?

Lisätutkimuksissa oli käynyt ilmi, että tyttö oli ihastunut häntä netissä lähestyneeseen mieheen. Hän oli vastaillut miehen seksuaalissävytteisiin viesteihin innokkaasti ja esiintynyt vanhempana ja seksuaalisesti kokeneempana kuin oli.

Tästä käy ilmi vain, että oikeuden mukaan tyttö on netissä esiintynyt vanhempana, kenties 18-vuotiaana. Tässä ei sanota, etteikö ikä olisi selvinnyt heti tapaamisen aikana. Muuten kun mies sanoo, että tyttö valehteli ikänsä netissä, niin miten se ikä niin nopeasti selvisi paikan päällä, että mies omien sanojensa mukaan heti torjui tytön? Tyttö oli lapsekkaan näköinen? Silti tarpeeksi vanha suihinottoon.

[quote]Mies oli kertonut heti poliisille, ettei hän ollut halunnut olla tekemisissä tytön kanssa, kun ensitapaamisella oli selvinnyt tämän ikä.Tyttö oli suuttunut torjumisesta ja liioitellut asioita käräjäoikeudessa.[/quote]

Tämä on miehen kertomus, ei oikeuden käsitys siitä, mitä itse tapaamisella on tapahtunut. Käräjäoikeuden tuomio on perustunut siihen, että huomattavasti vanhempi mies käytti aikuisen valtaa taivutellakseen alaikäisen tytön seksiin, ja siten käräjäoikeuden mukaan kyse oli hyväksikäytöstä. Hovioikeus on tullut siihen tulokseen, ettei kyse ollut painostuksesta, ja siten hyväksikäyttöä ei ole todistettu. Uutisessa ei edelleenkään ole mitään viitettä siihen, etteikö seksuaalista tekoa olisi tapaamisella tapahtunut.

Miehen kertomus siltä osin, mitä tapaamisella on tapahtunut ja mitä ei, ei ole uskottava. Tapaamisella, jossa seksistä oli sovittu selvästi etukäteen, ei tapahtunutkaan mitään. Hän heti torjui tytön ja lähetti matkoihinsa, mutta silti tyttö ihastui niin kovin, että suuttui torjunnasta ja lähetteli viestejä jälkeenpäinkin. Ei kukaan noin nopeasti ihastu, ei edes teinityttö.

Ei tuossa sanota, että hän heti torjui tytön, vaan että hän heti kertoi poliisille. Meillä ei ole tietoa, missä vaiheessa tapaamista ikä kävi selville.

Tuon mukaan ennen tapaamista on lähetelty seksuaalissävytteisiä viestejä, eli tarkoituskin on ollut tavata seksin merkeissä. Tuskin siinä on tuntikausia keskitytty syvälliseen keskusteluun ja tutustuttu ennen ko. toiminnan alkamista. Paitsi tietysti jos 16-v tytöllä ja 43-v sedällä on paljon yhteistä puhuttavaa.

Meillä ei ole tietoa missä vaiheessa ikä on tullut esille. Meillä ei ole tietoa keskusteluista, joita he ovat käyneet. Spekuloida toki voi, mutta faktana ei kannata esittää asioita, joista meillä ei faktaa ole. Oliko tyttö muuten 16 vai 17 vuotias? Onko tästä faktaa?

Siru83 kirjoitti:. Paitsi tietysti jos 16-v tytöllä ja 43-v sedällä on paljon yhteistä puhuttavaa.

Ihan yksittäishuomiona, että voi olla, faktaa ei ole joka maailman tapauksesta, jossa esiaikuinen ja ikinuori kokevat ymmärtävänsä erilaisia kulttuurin osa-alueita, politiikkaa tai vaikkapa ruuanlaittoa samoin, mutta siis paljon on olemassa asiaa. Alkakaahan laskea kaikki käsittelemänne jutut vaikkapa viimeisen viiden vuoden ajalta; kaikki mikä on elämäänne koskettanut. Eikö käykin niin, että tulee mieleen koko ajan sellaista, mitä ei heti edes muistakaan tapahtuneen (kuultu, nähty, tehty, kuultu kuullun, nähdyn tehdyn...)?

Kun sitten joku kuuntelee vaahtoamistasi ja lähtee itsekin mukaan (omilla ja kavereiden, tuttujen, julkkisten ja elokuvahahmojen tarinoilla), voi olla että vierähtää kotvahdus jos toinenkin...

Faktaa tai oikeuspöytäskrivaa ei ole, on vain tunne.

Siru83 kirjoitti:Tuon mukaan ennen tapaamista on lähetelty seksuaalissävytteisiä viestejä, eli tarkoituskin on ollut tavata seksin merkeissä. Tuskin siinä on tuntikausia keskitytty syvälliseen keskusteluun ja tutustuttu ennen ko. toiminnan alkamista. Paitsi tietysti jos 16-v tytöllä ja 43-v sedällä on paljon yhteistä puhuttavaa.

Nythän Siru sammakon päästit, eli toisinsanoen puhuit itsesi hieman pussiin siinä väitteessäsi että tytön oikea ikä olisi paljastunut jo ennen mahdollista seksin harrastamista (suihinottoa).

Koska jos nyt oletetaan että tapaus menikin niinkuin tuossa nyt kirjoitat, eli oli sovittu tapaamisesta seksin merkeissä, ja tapaaminen heti aloitettu tuolla mainitulla suihinotolla, niin eikö tässä tapauksessa ole juuri hyvin todennäköistä että oikea ikä olisi paljastunutkin vasta tämän jälkeen kun on alettu keskustella ja tutustua?

Siru83 kirjoitti:Tuon mukaan ennen tapaamista on lähetelty seksuaalissävytteisiä viestejä, eli tarkoituskin on ollut tavata seksin merkeissä. Tuskin siinä on tuntikausia keskitytty syvälliseen keskusteluun ja tutustuttu ennen ko. toiminnan alkamista. Paitsi tietysti jos 16-v tytöllä ja 43-v sedällä on paljon yhteistä puhuttavaa.

Hyvä että tulit lopultakin järkiisi ja tajusit että tuo on se loogisin vaihtoehto. Luultavasti suikkarin jälkeen tyttö on paljastanut ikänsä ja mies tajunnut mitä tuli tehtyä