Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Minusta teoriat "ammattitappajasta" tms ovat yksinkertaisesti lapsellista horinaa. Maailmalla varmaan on ammattitappajiakin, mutta tässä jutussa mikään ei puhu ammattimaisuuden puolesta, päinvastoin. Ammattimieskö syöksyisi moninkertaisen ikkunalasin läpi pehmemäteräisellä fileerausveitsellä varustettuna? Ainakin televisiossa palkkamurhaajat vaanivat uhriaan pitkään, valitsevat tarkkaan ajan ja paikan ja poistuvat jälkiä jättämättä!visitor59 kirjoitti:Tuota, tuota .... Ihan tähän Ulvilan tapaukseen liittymättä - olen kyllä tuosta veitsen "oikeaoppisesta" käsittelystä ( kiertäminen ) kuullut - tietyissä piireissä sitä kerrotun mukaan oikein opetellaankin. Mutta määritelmä "ammattikunta" ei oikein istu ko. piireihin.Edwin kirjoitti:
... lyhennetty ....
Jos uskomme, että JL:n sisäelimiin oli tehty "ammattimaisia kierteitä", niin meidän pitää olettaa, että joku ammattikunta yleensäkin tekee kierteitä ihmisten sisäelimiin ja että uhrin sisäelimiin tehdyt kierteet vastasivat kyseisen ammattikunnan tekemiä kierteitä.
Mikähän tuo ammattikunta mahtaisi olla. Ainakaan minun tiedossani ei ole, että mikään ammattikunta vääntäisi kierteita ihmisten sisäkaluihin. Mutta kyllähän tällainenkin asia nopeasti todeksi muuttuu, kun joku sopivassa asemassa oleva tokaisee, että kaikesta näkee, että ammattireiska on ollut paikalla!
.... lyhennetty ....
Joka tapauksessa sen kiertämisen "idea" on siis saada aiheutettu haava vuotamaan mahdollisimman paljon - ja vähentää kiinnihyytymisen mahdollisuutta.
Jos tuo 30 astetta on jopa alle mitä oikea avautumiskulma, oli niin kumminkin AA on pystynyt tuosta liikkumaan. Tätä kautta liikkuminen askeläänet ja ovi ääni sopii HÄKE nauhaan kuin nakutettu.turumurre kirjoitti:Miten tämä on mahdollista?
Pesuhuoneen uudessa ovirekossa rekohenkilöä on siirretty vielä pari senttiä lähemmäs ovea:
Katso uusi rekovideo
Vanha reko 26.11.2009:
Eihän tämä aikaisempikaan reko pitänyt paikkaansa.
On olemassa jopa valokuvakin kun tutkija seisoo oven välissä ja näyttää uhria taskulampulla:
Kun nyt katsoo tuota uutta rekoa ja vanhojen rekojen kuvia, niin niissä ei voi seistä seistä, katsella uhria ja näyttää tätä taskulampulla.Hovioikeuden perusteluja:
Ensipartiokuvat-tallenteen valokuva 51, jossa poliisin tekninen tutkija on havainnollistanut oven avautumiskulmaa, osoittaa, että tekninen tutkija oli voinut avata ovea niin paljon, että hän oli pesuhuoneen puolella seisten mahtunut katsomaan Jukka Lahtea ja osoittamaan tätä taskulampulla.
Vanhempi rekokuva ja nyt tämä uusi videoreko ei vastaa todellista surmatalossa ollutta tilannetta. Rekonstruktion (1 ja 2 )suorittajat ovat laittaneet rekohenkilön pään huomattavasti liian lähelle ovea (ovi auki 19cm ja 20cm):
Oikeudessa tekninen tutkija Mäkinen (joka tuoreeltaan surmapaikkaa tutki) todisti, että ovi pääsi aukeamaan 30 astetta. Tämä ylittää huomattavasti tuon etp-valokuvan mitan 20cm.Esitutkintamateriaalissa on lausuttu tieto että: "Lahden pää oli kohti suihkutilaan johtavaa väliovea noin 15cm:n etäisyydellä ovesta"."Syyttäjä kysyi ovesta (pesuhuoneen ovesta).
Mäkinen vastasi että tarkisti asian. Ovesta olisi päässyt kurkkimaan, muttei kulkemaan.
Aukeni muistaakseen 30 asteen kulmaan".
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 19#p389319
Näistä edellä esitetyistä voi vetää seuraavan johtopäätöksen:
Millimetrin tarkka esitykseni osittaa että Mäkisen todistama 30 astettakin on alle tuon esitutkintapöytäkirjaan kirjatun 15 cm alle.
ps. Onkohan tämä samanlainen juttu kuin syyttäjän valituslupahakemuksessa esittämä herja. "Sanokoon Mäkinen mitä tahansa"...
Kuinkahan paljon syyttäjä on fiilannut tuossa kotiinpäin, oven avautumiskulman asteissa ainakin huomattavasti
Huomasin tämän ammattilaisista puhumisen vähän myöhään, mutta pakko tarttua:Edwin kirjoitti:Minusta teoriat "ammattitappajasta" tms ovat yksinkertaisesti lapsellista horinaa. Maailmalla varmaan on ammattitappajiakin, mutta tässä jutussa mikään ei puhu ammattimaisuuden puolesta, päinvastoin. *snip*visitor59 kirjoitti:Tuota, tuota .... Ihan tähän Ulvilan tapaukseen liittymättä - olen kyllä tuosta veitsen "oikeaoppisesta" käsittelystä ( kiertäminen ) kuullut - tietyissä piireissä sitä kerrotun mukaan oikein opetellaankin. Mutta määritelmä "ammattikunta" ei oikein istu ko. piireihin.Edwin kirjoitti:
... lyhennetty ....
Jos uskomme, että JL:n sisäelimiin oli tehty "ammattimaisia kierteitä", niin meidän pitää olettaa, että joku ammattikunta yleensäkin tekee kierteitä ihmisten sisäelimiin ja että uhrin sisäelimiin tehdyt kierteet vastasivat kyseisen ammattikunnan tekemiä kierteitä.
Mikähän tuo ammattikunta mahtaisi olla. Ainakaan minun tiedossani ei ole, että mikään ammattikunta vääntäisi kierteita ihmisten sisäkaluihin. Mutta kyllähän tällainenkin asia nopeasti todeksi muuttuu, kun joku sopivassa asemassa oleva tokaisee, että kaikesta näkee, että ammattireiska on ollut paikalla!
.... lyhennetty ....
Joka tapauksessa sen kiertämisen "idea" on siis saada aiheutettu haava vuotamaan mahdollisimman paljon - ja vähentää kiinnihyytymisen mahdollisuutta.
En itse ymmärrä, miksi pro-Anneli -porukka lähtee siitä olettamasta, että rekot ovat nyt kotiinpäin vedettyjä. Miksei nämä uudet olisi tarkentavia edellisiin verrattuna?ulkosuomalainen kirjoitti:... Missa tama oli ensipartion saapuessa nakyy kuvissa. Etp:ssa on ensipartion ja tekniikan naisen ottamia lahi- yms kuvia lueteltu sen verran monta, etten usko Lahden asennosta voitavan (ainakaan photoshoppaamatta ) valehdella. Miksi rekot eroavat, en tieda, mutten osaa uskoa syyttajan uskaltavan muuttaa asetuksia kotiinpain enaa tassa vaiheessa.
Eli toisinsanoen meistä kukaan ei siis pysty asettamaan Jukan ruumista oikeaan kohtaan ja meillä on vain poliisilta kaksi rekoa, mistä tätä nyt voidaan yrittää päätellä ja miettiä, että kumpi on oikeassa ja kumpi väärässä...?ulkosuomalainen kirjoitti:Suurin osa paikalta/vainajasta otetuista kuvista on salattuja eika niita ole mun kasittaakseni liikkunut missaan. Kuvaluettelosta voi paatella, miten vainajaa kuvattiin. Ma laitoin joku paiva sitten listan niista kuvista -- ei siis itse kuvia.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... a*#p477525
Komppaisin tuota. Siltä osin nyt ollaan hankalassa tilanteessa, jos pään etäisyys on kirjallisesti ilmaistu 15 cm:iin ja uudessa rekossa pää on sijoitettu lähemmäksi. Jos puolustus puuttuu tuohon, olisi syyttäjän kyettävä perustelemaan minkä takia pää on nyt sijoitettu lähemmäksi. Ihan pytagoraan lauseella pystyy yksinkertaisesti laskemaan, kuinka isoksi oviaukko aukeaa, joten en oikein ymmärrä rekojen tarvetta muuten kuin kyseenalaistamaan alkuperäistä tutkintaa ja tietoa 15 cm:n etäisyydestä. Sen tiedon hyödyntäminen tapahtumiin paikanpäällä tuntuu aika kaukaa haetulta. Todennäköisyyksiin huppiksen olemassaolosta sillä ei mielestäni ole vaikutusta.Valhalla kirjoitti:No voi tuossa sen verran talonpoikaista käyttää, että uutta rekoa tuskin tehtäisiin jos jo ensimmäinen oli moitteetton. Tätä tukee myös se tunnettu seikka, että ensimmäiset tutkinnat eivät noin kautta linjan ihan priimaa olleet.
Jeh, tätä samaa itsekin mietin. Lähinnä kyselin noista alkuperäisistä kuvista sen takia, kun pro-Annu porukalta tuli ehdotelmaa siihen suuntaan, että uusi reko olisi tehty pieleen...Valhalla kirjoitti:Minä veikkaisi, että uusi uhrin positio perustuu juurikin valokuviin ja niissäkin ensimmäisiin. Näin ovat sitten osoittamassa aiemman rekon ja mittausten virheet. Virhe on voinut olla ymmärrettäväkin esim lanssihenkilöstön jäljiltä.
No niin, mutta kuinka ne sitten ne verijäljet siihen paitaan tuli. Ruumista siirrettäessä lattialla, vaiko sängystä lattialle, löytöpaikkaansa. Luuli että ei saanut tahroja mutta kyllä se ruumis aina jonkun jäljen jälkeensä jättää johtolangaksi tutkijoille. Muuten lavastukseen ei paljon verta tarvita. Astuin juuri epähuomiossa kissasta tipahtaneen verentäyteisen punkin päälle ja aikamoinen sotku siitä tuli vaikkei siinä monta milliä sitä verta ollut.rantakoski kirjoitti:Poliisi rekoissa on koittanut selventää sitä seikkaa ettei AA ole voinut toimia kuvaamallaan tavalla ja saada siitä ne verijäljet paitaansa, oli tuo oven avautumiskulma mikä tahansa, ei se toimi AA:n kertomaan. Saadakseen verijäljet paitaansa AA:n on täytynyt olla kokonaisvaltaisemmin uhrin kanssa samassa tilassa, eli AA:n kertomus ei pitäne paikkaansa.
Nuo on kieltämättä voineet tulla vaikka mistä.. astalon ottamisesta lattialta ja hihat osuneet verilammikkoon... Olisiko Annelilla ollut puhelun aikana vielä aikaa pudottaa Jukka lattialle ennen astalointia? Toisaalta nyt mennään jo sellaiselle alueelle, että anneli on ehtinyt paitansa jo vaihtaa tässä vaiheessa ja noista vimosista iskuista on lentänyt verta enemmänkin pitkin seiniä. Onko joutunut hakemaan suojavaatteenkin hetkeksi takaisin päälleen...? :/annijatta kirjoitti:No niin, mutta kuinka ne sitten ne verijäljet siihen paitaan tuli. Ruumista siirrettäessä lattialla, vaiko sängystä lattialle, löytöpaikkaansa. Luuli että ei saanut tahroja mutta kyllä se ruumis aina jonkun jäljen jälkeensä jättää johtolangaksi tutkijoille. Muuten lavastukseen ei paljon verta tarvita. Astuin juuri epähuomiossa kissasta tipahtaneen verentäyteisen punkin päälle ja aikamoinen sotku siitä tuli vaikkei siinä monta milliä sitä verta ollut.rantakoski kirjoitti:Poliisi rekoissa on koittanut selventää sitä seikkaa ettei AA ole voinut toimia kuvaamallaan tavalla ja saada siitä ne verijäljet paitaansa, oli tuo oven avautumiskulma mikä tahansa, ei se toimi AA:n kertomaan. Saadakseen verijäljet paitaansa AA:n on täytynyt olla kokonaisvaltaisemmin uhrin kanssa samassa tilassa, eli AA:n kertomus ei pitäne paikkaansa.
