Jens Kukka

[Aizerbaidzan]

En jaksanut (joo, myönnän) tarpeeksia etsiä onko tähän kysymykseen jo vastattu, mutta kysyn uudestaan: miksi sisotalo kirjoittaa blogissaan Anneli Auerin ja Jens Kukan olevan tuomittu seksuaalisesta häirinnästä, kun tuomiolauselmassa puhutaan törkeistä lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä ja törkeistä raiskauksista? Vähätteleekö hän tarkoituksenmukaisesti kyseisiä rikoksia vai eikö hän tiedä kyseisten rikostyyppien eroja?

[annaanna]

^ onko Sulla ihan kädenulottuvilla se tuomiolauselma . Esimerkiksi Aijaa -versiona?
- please?
Haluaisin vain tarkistaa tämän Huippumiehen esittämän tiedon todenperäisyyttä (alleviivattu). Tieto on voitu läväyttää päin näköä jälkeläisilleen tällä viikolla koulussa tai jossakin muualla. "Äitis on sun raiskannut". Totta vai tarua? Muutenkin olisi kovin suotavaa, että lasten kanssa kosketuksissa olevat ihmiset ottaisivat huomioon sen mahdollisuuden, että käräjien tuomiot saattavat muuttua seuraavassa oikeusasteessa.

Kirjoittaja huippumies päivämäärä 21 Syys 2012, 20:56
Kuules nyt, rosentti silotalo. Vaikka korkein toteaisi, ettei näyttö riitä, se ei poista sitä tosiasiaa, että A on tuomittu lastensa raiskauksista. Toistat kuin mantraa sitä, ettei A:ta yksin tuomittu kuin pienistä rikoksista. Perustat väitteesi vain määrättyihin korvauksiin unohtaen, että A tuomittii yhteisvastuullisesti Kukan kanssa erittän suuriin korvauksiin lasten raiskauksesta! Pitääkö vääntää rautalangasta, kuten katekismuksessa: Mitä se on? A on ehkä pitänyt kiinni, kun Jens on käynyt pukille? Suostutellut, uhkaillut, lahjonut tms., jotta lapset suostuisivat seksiin Jens-sedän kanssa? Myynyt lapset Kukkaselle? Pitääkö tosiaan sanoa nämä sanat ääneen, jotta ymmärtäisit? A:n yksin maksettavaksi määrätyt korvaukset olivat pienet ehkä sen tähden, ettei viitsinyt yksin lapsia raiskata. Ei saanut kicksejä, you know. Tuomio ei perustunut pelkästään pojan kertomuksiin, vaan KAIKKI lapset on tutkittu! Edustatko itse pedofiilejä, joiden mielestä mikään seksuaalinen teko lasta kohtaan ei ole rikos, vaan ihan hyväksi vaan.. Vittu, perkele, mikä pervo!

Vastausta varsinaiseen kysymykseesi en tiedä. Monella muullakin täällä on fiksaatioita eri asioista. Valhallasta esimerkiksi on pitkän aikaa tuntunut siltä, että alkututkinta on jollakin tavalla ollut epäonnistunutta Ulvila-casessa. Ilman, että hänellä itsellään olisi edes käräjiä varten aikoinaan koottua esitutkinta-aineistoa käytettävissään, jossa on merkintöjä todisteiden systemaattisesta keräämisestä. Sisotalo taas postaa uudelleen ja uudelleen ajatustaan siitä, että Varsinais-Suomen käräjäoikeuden päätökseen ovat vaikuttaneet oikeuden tuomarikunnan ulkoiset genitaalit. Minusta taas tuntuu, että Porin poliisilla ei ole puhtaat jauhot pussissa. Tarttis varmaan tehdä jotakin muutakin kuin puskista asiasta huudella, kun Sinäkin oot asiaan liittyviä uutisia postannut palstalle. Viitsiä edes ne etsiä.

[Sirpa]

Mutta eihän alkututkintaa ole voinut olla käräjillä, koska sanottiin, että nimenomaan alun lähes kahden vuoden tutkinta oli kokonaan jätetty pois. Näitä asioita puolustus sitten kokosi hoviin lisäpöytäkirjan nimisinä, mutta tuo hovin todisteluhan on meiltä salattu.

Tällaisesta menettelystä; jätetään koko alun tutkinta pois, myös alkuperäinen häkenauha, syyttäjä ilmoittaa vain spekuloivansa, ja puolustus järjenvastaisesti todistaa syyttömyyttä, ei voi olla mitään mieltä, ellei ole tiedossa strategian motiivi. Ja jos toukokuussa 2012 - kaksi vuotta myöhemmin - ilmoitetaan murhatutkinnan tulleen vasta finaaliin (syyttäjän ilmoitus), niin eihän tuo motiivi voi olla silloin mikään muu kuin murhatutkinta.

Tämä farssi kokonaisuutena oli murhatutkintaa, jota Porista myös kehuttiin ihan pääkallopaikalta, ja rohkea veto ja tutkinta se on ollutkin. Ja jos sen sanotaan tulleen finaaliin, niin silloin tiedetään myös murhaaja, eikä se ole mikään uskonasia. Minusta on merkillistä, että tämä kuvio ei ole kaikille selvä.

Ja mielenkiintoista, että nuo todella laajaksi ja vaikeaksi tutkinnaksi mainitut lastenhyväksikäytöt linkitettiin tähän kolmen kuukauden salaisella oikeudenkäynnillä. Eihä tällaisessa massiivisessa showssa Anneli Auerilla voi olla kuin stuntin osa, voi hyvänen aika.

[annaanna]

Mutta eihän alkututkintaa ole voinut olla käräjillä, koska sanottiin, että nimenomaan alun lähes kahden vuoden tutkinta oli kokonaan jätetty pois. Näitä asioita puolustus sitten kokosi hoviin lisäpöytäkirjan nimisinä, mutta tuo hovin todisteluhan on meiltä salattu.

No niinhän se onkin.

Menköön tässä Jens Kukalle pyhitetyssä ketjussa nyt viestin verran vierestä, kun ei ole ekakerta.
Eli loogisesti siinä tapauksessa, että Valhalla olisi oikeasti viitsinyt käsiinsä hankkia tuon etp:n, niin havaintonsa puutteista alkututkinnan toimista ja tuloksista olisikin ollut paikkansa pitävä. Voisi ajatella, että hän tietäisi mistä kertoo, kun olisi todisteaineistoon tutustunut. Havainnut, ettei tänne ole ainakaan merkitty sitä sun tätä, mitä olettaisi tutkitun aikoinaan. Hitto soikoon, jos onkin koko ajan jankuttanut noista vasta lisäpöytäkirjoissa oikeuden tietoisuuteen saatetuista todisteista. Tuosta esitutkinnan epäpätevästä/tarkoitushakuisesta kasaamisestahan nyt ollaan selvää ottamassa.

Ps. oot vähän höyryjä viime päivinä päästellyt .

[MissHolmes]

Farssia tässä on ainoastaan se, että AA.n ja Kukan tuomiota vähätellään.

RANGAISTUS LAPSEN SEKSUAALISESTA HYVÄKSIKÄYTÖSTÄ TÄLLÄ HETKELLÄ ON 4 KK - 4 VUOTTA VANKEUTTA JA TÖRKEISSÄ TAPAUKSISSA TUOMIO ON 1-10V.

Eli tuomiot on tullut törkeästä teosta. Näyttö ei edes perustu pelkkiin lasten kertomuksiin, vaan myös lääkärin tarkastuksiin ja asiantuntijalausuntoihin lasten kuulemisista.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus on tänään tuominnut Anneli Orvokki Auerin ja Jens Rurik Kukan oheisista päätösilmoituksista ilmenevin tavoin.

Asia on käsitelty yleisön läsnä olematta ja oikeudenkäyntiasiakirjat sekä asiassa annettu tuomio on määrätty salassa pidettäviksi. Kysymyksessä on seksuaali- ja väkivaltarikosasia, jossa on tullut esille arkaluonteisia tietoja asianomistajien yksityiselämästä ja terveydentilasta.

Tuomio sisältää tuollaisia arkaluonteisia tietoja. Asiassa on ollut kysymys useisiin lapsiin kohdistuneiksi väitetyistä seksuaali- ja pahoinpitelyrikoksista.

Osaan lapsista kohdistuneiksi väitettyjä rikoksia koskevat syytteet on hylätty kokonaan. Julkisuudessa esillä olleen keskustelun johdosta on syytä erikseen todeta, että vastaajia ei ole tuomittu teoista, joihin olisi liittynyt piirteitä saatananpalvonnasta.

Syyte eläinsuojelurikoksesta on hylätty.

Helmikuun viimeisenä päivänä alkaneessa ja kesäkuun 5. päivänä päättyneessä käräjäoikeuskäsittelyssä on asianomistajana olevia lapsia kuultu siten, että heidän videolle tallennetut oikeuspsykologiset haastattelunsa on esitetty oikeudessa. Tallenteiden yhteiskesto on ollut noin 30 tuntia.

Asiassa on asianosaisten lisäksi kuultu todistelutarkoituksessa ja todistajana yhteensä 51 henkilöä. Henkilötodistajista suuri osa on ollut psykologian ja psykiatrian alan asiantuntijoita, joiden kuulemisella on pyritty selvittämään asianomistajien haastatteluissa antamien kertomusten luotettavuutta.

Lisäksi todistajana on kuultu runsaasti henkilöitä, jotka tavalla tai toisella ovat tunteneet vastaajat tai jommankumman heistä. Oikeudenkäynnissä on lisäksi esitetty runsaasti asiakirjatodistelua.

Ratkaisun perusteluissa on keskeisellä sijalla asiantuntijoiden lausumiin ja lääkärintarkastuksissa tehtyihin havaintoihin pohjautuva asianomistajien kertomusten luotettavuuden arviointi.

Vastaajien syyksi luetut teot käsittävät vakavimmillaan pakottamista sukupuoliyhteyteen ja genitaalialueen koskettelua. Asianomistajien yksityiselämän suojaamiseksi ei vastaajien syyksi luettuja tekoja voida tässä enemmälti selostaa.

Käräjäoikeus on ratkaissut asian kokoonpanossa, jossa on kolme lainoppinutta tuomaria.

Tuomio on tehty äänestyksen jälkeen. Vähemmistöön jäänyt käräjätuomari olisi tuominnut Anneli Auerin kolmesta pahoinpitelystä ja Jens Kukan kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä sekä yhdestä pahoinpitelystä ja katsonut kummankin osalta tutkintavankeusajan vapaudenmenetyksen rangaistuksen täydeksi suoritukseksi.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 06/1573650

Ja kuinka naurettavana pidänkään eriävän kantansa antaneen käräjätuomarin näkemystä: hän katsoi Kukan syyllistyneen kolmeen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja olisi katsonut alle vuoden tuomion riittäväksi. Pelle.
RANGAISTUS LAPSEN SEKSUAALISESTA HYVÄKSIKÄYTÖSTÄ TÄLLÄ HETKELLÄ ON 4 KK - 4 VUOTTA VANKEUTTA JA TÖRKEISSÄ TAPAUKSISSA TUOMIO ON 1-10V

[Sirpa]

Juu, ja tääkin syyllisyys vissiin sitten äänestettiin, vai? On tämä Suomen touhu kyllä varsin merkillistä, mutta jos sillekin tulisi jossakin vaiheessa selitys, kun selviää Ulvilan murhan motiivi. Joko on tietoa, että koska on korkeinoikeus, vai pitääkö ennen sitä tehdä nämä kahden poliisin tutkinnat vielä? Onko tietoja kenestä kahdesta on kyse?

[MissHolmes]

Minä katsoisin, että oikeusvaltion ajaa turmiolle ns. tuomarit, jotka voivat noinkin rankasti ohittaa ohjeistukset tuomioista ja päätyä pienessä päässään lopputulemaan, että ikuiset traumat mukanaan kantavan lapsen hyväksikäytöstä riittää todennetulle hyväksikäyttäjälle 9 kk tuomio.

Suoraan sanottuna ihan perseestä.

Itse tulkitsisin niin, että yhdestä tosi tosi lievästä voi saada 4 kk. Esim netissä tapahtuneesta ''virtuaali'' hyväksikäytöstä.
Mutta miten helkkarissa kukaan voi tulkita kolmea fyysistä hyväksikäyttöä 9kk:n arvoiseksi?
Minusta Kukan saama 10 vuotta on aivan sopiva tuomio, vaikka tekoja olisikin ollut vain kolme.

[ulkosuomalainen]

Enemmistö tuomitsi Auerin näistä rikoksista: kolme törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, kolme pakottamista seksuaaliseen tekoon, kaksi törkeää raiskausta, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, kaksi pahoinpitelyä ja laiton uhkaus.

Kukka tuomittiin seuraavista rikoksista: neljä törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, kolme pakottamista seksuaaliseen tekoon, kaksi törkeää raiskausta, pahoinpitely ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -vankeutta

Tuomio tuli törkeistä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Anneli Auer tuomittiin muun muassa kahdesta törkeästä raiskauksesta ja kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Jens Rurik Kukka tuomittiin muiden muassa törkeästä raiskauksesta, törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä ja pahoinpitelystä.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51671-a ... vankeuteen

Anneli Auer tuomittiin seitsemäksi vuodeksi vankeuteen. Hänen katsottiin syyllistyneen kolmeen törkeään seksuaaliseen hyväksikäyttöön, kahteen törkeään raiskaukseen, kahteen pahoinpitelyyn, kahteen seksuaaliseen tekoon pakottamiseen, seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja laittomaan uhkaukseen.

Entinen miesystävä sai kymmenen vuoden vankeustuomion. Hänen katsottiin syyllistyneen muun muassa neljään törkeään seksuaaliseen hyväksikäyttöön, kolmeen seksuaaliseen tekoon pakottamiseen ja kahteen törkeään raiskaukseen.

http://yle.fi/uutiset/auerille_pitka_va ... io/6200222

Ylla kolmen eri tiedotusvalineen kasitys Annelin saamasta tuomiosta. Lisaa loytyy pilvin pimein kunhan googlettaa. Myos Virolainen blogissaan toisti aikanaan saman tiedon Annelin tuomiosta. Ainoastaan sisotalo vaittaa kyseessa olleen "seksuaalisen hairinnan", ja tama on tietysti ainoa lahde, johon Tupla uskoo. Tama voisi kuitenkin esmes kysya korkeasti kunnioittamaltaan dosentilta ja tutkijalta, miten "seksuaalinen hairinta" maaritellaan Suomen laissa, minkalaisiin tapauksiin sita voidaan yleensa soveltaa ja mitka ovat lain nimenomaiset poikkeukset. Sisotalonkin kannattaisi jotain lakikirjaa joskus vilkaista, ettei tekisi toistuvasti itseaan naurettavaksi.

Vinkki: kuten Arska jo kerran sanoi, kyseessa ei takuuvarmasti ole "seksuaalinen hairinta." Ma naen sen verran punaista aina kun sisotalo vaittaa olevansa "tutkija", etta loput kommentit pitaisi panna lautamiehiin, mutten viitsi tuhlata enaa aikaani.

[Valhalla]

Kuten tuossa edellä sitaatein esitin, niin joillekin raiskaus ei ole raiskaus. Väkivalta ei väkivaltaa ja lapset ovat jotakin muuta kuin myötäelon kohde. Heille tämä on vain häirintää. Tai lapset satuilijoita. Näin pedofiili käyttäytyy - ihan malliesimerkki.

[sisotalo]

Olisi hyvintoivottavaa,että muutkin kirjoittajat ilmoittaisivat ammattinsa. Minusta tuntuu, että poliiseja on paljon.

Ulkosuomlainen on paheksunut nimitystä "seksuaalinen häirintä". Niin missä paikassa, kirjoitetaan sitten raiskaus, jos asia jotenkin muuttuu. Tuntuu vain niin hurjalta kutsua Annelin pojan satuja "kertomuksisksi raiskausksista", tuskin poika itse on sellaisia sanoja käyttänyt.

[TiiaStiina]

Tuntuu vain niin hurjalta kutsua Annelin pojan satuja "kertomuksisksi raiskausksista", tuskin poika itse on sellaisia sanoja käyttänyt.

Juuri sen varaan pedofiilit laskevat, etteivät lapset osaa tai uskalla kertoa. Samoin kuin sen varaan, ettei kukaan usko, vaikka osaisivatkin.

[Valhalla]

Tuntuu vain niin hurjalta kutsua Annelin pojan satuja "kertomuksisksi raiskausksista", tuskin poika itse on sellaisia sanoja käyttänyt.

Juuri sen varaan pedofiilit laskevat, etteivät lapset osaa tai uskalla kertoa. Samoin kuin sen varaan, ettei kukaan usko, vaikka osaisivatkin.

No miten lapset termin sisällön tietäisivät kun ikäihmiset ei osaa moista edes kirjoittaa.

No vakavoituen, nämä syytteet ei - toisin kuin tukholman pappa tuumii - ole lasten kuvailujen varassa. Useat oikeuspsykiatrian asiantuntijat ovat ne usealta lapselta analysoineet ja sen lisäksi löytyi muuta näyttöä. Esim fyysisiä, ajoitukseen perustuvia, syytettyjen kuulemisiin tai aihetodisteisiin. Neljä lasta, kymmeniä poliiseja, kymmeniä terveydenalan ammattilaista, toistakymmentä juristia.

[Toripolliisi]

No miten lapset termin sisällön tietäisivät kun ikäihmiset ei osaa moista edes kirjoittaa.

Jo vain. Onneksi suomalainen oikeuslaitos osaa esitetyn aineiston perusteella nähdä mikä on rikosnimike ja langettaa siitä asiaan kuuluvan rangaistuksen. Pohjanlahden toisella puolella ei ilmeisesti ole asiat näin hyvin..

[MissHolmes]

Heh
Ainakaan en ole tutkija, enkä dosentti.
Olen rautainen alani ammattilainen 20 vuoden työkokemuksella ja tuplatutkinnolla.
Terveyteen ja hallintoon liittyen.
Siitä on turhanpäiväiset teorioinnit ja paskan jauhannat titteleillä pitkällä.


uup off topic, mutta menköön tän kerran...

[Lähtöruutu]

Olisi hyvintoivottavaa,että muutkin kirjoittajat ilmoittaisivat ammattinsa. Minusta tuntuu, että poliiseja on paljon.

Ulkosuomlainen on paheksunut nimitystä "seksuaalinen häirintä". Niin missä paikassa, kirjoitetaan sitten raiskaus, jos asia jotenkin muuttuu. Tuntuu vain niin hurjalta kutsua Annelin pojan satuja "kertomuksisksi raiskausksista", tuskin poika itse on sellaisia sanoja käyttänyt.

Miksi ihmeessä täällä pitäisi ilmoittaa ammatti?

Ei täällä ole pelkästään paheksuttu nimitystäsi "seksuaalinen häirintä", vaan ennemminkin ärsyynnytty siitä, että käytät väärää nimitystä. Tiedotusvälineet ovat kertoneet, että asiantuntijat ovat todenneet ja lainoppineet antaneet tuomion mm. raiskauksesta. Raiskaus on eri juttu kuin häirintä. Ihan eri juttu. Jos sinusta ei ole, saattaa pian poliisit olla perässäsi. Et tunnu ymmärtävän, missä menee rikollisen teon rajat.

Sama juttu pojan "satuilusta". Mistä hiivatista olet saanut päähäsi, että satuja on kerrottu? Lapset osaavat puhua totta, ja asiantuntijat ovat todenneet, että totta on puhuttu.