Sen rajan voisi vetää siihen, että onko kykenevä vaiko ei päättämään itse ja onko tehnyt myönteisen päätöksen. Ei laissa kielletä alle 16v vaikkapa myymästä ja ostamasta omaisuuttakaan.ABC kirjoitti:Joku suojaikäraja täytyy olla olemassa, koska laki ylipäänsä pitää kirjoittaa jotenkin, eli johonkin se raja on vedettävä.
Sellaista 44-vuotiastakaan ei ole. Aina ihmiset tekevät virheitä ja huonoja valintoja. Niin lapset kuin aikuisetkin.Ja sellaista 14-vuotiasta ei ole vielä syntynytkään, joka pystyisi tekemään aina onnistuneita itseään koskevia päätöksiä asioissa, jotka vaikuttavat loppuelämän fyysiseen ja psyykkiseen hyvinvointiin.
Mieti nyt vähän aikaa, minkä olennaisen asian nyt taas kerran, ilmeisesti jatkuvasti ja tarkoituksella, unohdit tuosta. Vinkki: Juurikin sen olennaisimman, mitä olen koko ajan toitottanut mutta sinä et vaan sitä ymmärrä.Jos sinulla markja olisi 14-vuotias tytär, joka vielä vuosi sitten leikki nukeilla, ja hän tulisi ilmoittamaan aloittaneensa seksisuhteen naapurin 50-vuotiaan äijän kanssa, kun mies rakastaa häntä ja haluaaa naimisiin, niin olisiko se sinusta ihan ok ja tyttö täysin vastuussa asiasta omalta osaltaan? Antaisitko tyttösi muuttaa miehen asuntoon ja alkaa tekemään tälle lapsia, ja se olisi sinusta ihan ok?
Väärin, väärin, väärin. Et vieläkään tajua minkä olennaisen asian unohdat.Koska jos suojaikärajaa ei olisi, et voisi mitenkään estää tätä miestä tekemästä tyttäresi kanssa mitä ikinä hän haluaa niin kauan kun hän vain pystyy vakuuttamaan tytön asiasta.
Argumentum ad nauseam.Kalsaripatu kirjoitti:Koska alle 16v ovat vajavaisia ja epäkypsiä. Siksi.Miksi? Mistä sinä tiedät mikä on se on aina väärin?
Osa on.Sinähän tässä jätät tosiasiat huomioimatta kun yrität vakavissasi kertoa että osa alle 16-vuotiasta olisi kypsiä seksiin ja suhteeseen 5-kymppisten kanssa.
Miksi pitäisi sallia mahdollisuus harrastaa seksiä 15v ja 365vrk vanhan kanssa, mutta ei päivää nuoremman kanssa? Mitä hyvää sillä saavutetaan?Miksi sinun mielestäsi sitten pitäisi 5-kymppisille tarjota mahdollisuus laillisesti harrastaa seksiä esimerkiksi 14-vuotiaiden kanssa? Mitä hyvää sillä saavutettaisiin?
Testeillä. Tajuatko, testeillä. Ei, en ala luettelemaan tänne listaa erilaisista testeistä ja analyyseistä ja haastatteluista jne.Kerro nyt tähänkin yksi konkreettinen esimerkki kuinka tuo vajavaisuus voitaisiin todeta???
Kuulehan, sinä ET pysty varmuudella erottamaan 15v tyttöä 16v tytöstä yhtään mitenkään muuten kuin henkilöllisyyspapereita katsomalla. Älä edes viitsi inttää näin tyhmästä asiasta.En tiedä oletko sinä ikinä tapaillut yhtäkään naista, mutta minulle 15-vuotiaat ovat lapsia enkä tunne pienintäkään vetoa heihin. Taidat elää jossain tynnyrissä ellet kykene erottamaan 15-vuotiasta aikuisista naisista..?
Teeppä tämä testi ja kerro tulokset, eli miten hyvin pystyt erottamaan "sakkolihan" yli 18v (tässä tapauksessa raja on tuossa, mikä helpottaa kyllä paljon, mutta anyway).Taidat elää jossain tynnyrissä ellet kykene erottamaan 15-vuotiasta aikuisista naisista..?
Ei ole, koska kaikki kehittyvät eri tahtia. Etkö tajua tuota?markja kirjoitti:Ja tuo ikä on määritelty kehitystason mukaan.Ei, vaan ikään.Eiköhän tuo suojaikäraja perustu juurikin tuohon kehitystasoon?
No sitten lienee parempi pelata varman päälle.Mistäs joku 14-vuotias voi itsekään tietää onko hän kypsä ellei häntä ole testattu?
Sinusta ihminen muuttuu maagisesti kypsäksi 15v ja 365vrk ikäisenä, vaikka päivää ennen hän oli epäkypsä lapsi. Hohhoijaa.Miten joku 14v voisi olla henkisesti kypsä siihen? Tyttö/lapsi joka käy peruskoulua?Jos 14v ei ole vajavainen vaan kypsä henkisesti tekemään tuollaisen päätöksen, niin ei siinä mitään ongelmaa olisi.
Ei se, että heitä kiinnostaisi, tarkoita, että heillä on oikeus puuttua asiaan.Ymmärrän hyvin että sinua ei kiinnosta, mutta hyvin useita vanhempia varmasti kiinnostaisi.
Et ymmärrä mistä puhun edes. Kannatat lakeja koska ne ovat lakeja ja pidät niitä erehtymättöminä. Et tajua, että aivan samaan tapaan, sinun olisi hyväksyttävä lappalaisten kaasuttaminen, kunhan se vain olisi laissa sallittua.Edelleen vain näitä naurettavia jossitteluita. Realistiset hypoteesit olisivat asia erikseen, mutta sinä jankkaat jotain naurettavuuksia lappalaisten kaasuttamisesta jne. Ja minähän en ole tuota suojaikärajan poistamista kannattanut.markja kirjoitti:Ehei, vaan suoraan johdettavista sinun legalismistasi. Jos Suomessa ei ole suojaikärajaa, sinusta olisi siis "oikein" nussia jotain 5v kakaraa. Minusta ei, mikäli tuo 5v ei ole henkiseltä tasoltaan aikuisen tasolla. Siinä ero meidän ajatusmaailmassamme. Sinusta mitä vain on oikein, eikä sitä tarvitse perustella, jos se lukee Suomen laissa. Minusta Suomen laki ei ole automaattisesti oikein, vaan se mikä on oikein ja väärin, pitää perustella loogisesti, esim yksilönvapaus huomioiden.
Juurikin siinä, että 16v suojaikäraja on oikein, koska se lukee laissa.Missä minä olen käyttänyt legalismia perusteluissani?
Olkinukke.Kalsaripatu kirjoitti:Jatkoa vielä edelliseen. Oletetaan että 5-kymppinen mies nussii 9-vuotiasta tyttöä ja tapaus menee oikeuteen. No, 9-vuotias on omasta mielestään kypsä eikä suostu testeihin, joissa hänen kypsyytensä mittaisiin. Mitäs sitten tehtäisiin? 5-kymppinen vapaaksi ja jatkamaan suhdetta 9-vuotiaan kanssa? Vai tämä 9-vuotias uhri linnaan, koska ei suostu testeihin?
Pystyisitkö nyt kertomaan edes yhden testin tai keinon millä tuomarkja kirjoitti:Olkinukke.Kalsaripatu kirjoitti:Jatkoa vielä edelliseen. Oletetaan että 5-kymppinen mies nussii 9-vuotiasta tyttöä ja tapaus menee oikeuteen. No, 9-vuotias on omasta mielestään kypsä eikä suostu testeihin, joissa hänen kypsyytensä mittaisiin. Mitäs sitten tehtäisiin? 5-kymppinen vapaaksi ja jatkamaan suhdetta 9-vuotiaan kanssa?
Vai tämä 9-vuotias uhri linnaan, koska ei suostu testeihin?
9-vuotias testeihin haluaa tai ei, koska rikostutkinta on rikostutkinta eikä se vaadi kenenkään "suostumusta" tai hyväksyntää edetäkseen. Oikeus tekee päätöksensä niillä tiedoilla mitä sillä on käytettävissä, onnistui tutkimus sitten hyvin tai ei.
Pystyisitkö nyt kertomaan edes yhden testin tai keinon millä tuomarkja kirjoitti:Argumentum ad nauseam.Kalsaripatu kirjoitti:Koska alle 16v ovat vajavaisia ja epäkypsiä. Siksi.Miksi? Mistä sinä tiedät mikä on se on aina väärin?
Eivät kaikki ja aina. Koeta tajuta jo vähitellen.
Kuten tuolla edellä jo muut ovat todenneet niin johonkin se raja on vedettävä ja tuo 16v on mielestäni hyvä raja. Tuskin kovi moni 15v 364vrk kokee hirveetä vääryyttä kun ei voi sekstailla 50v miesten kanssa. Eiköhän se malta kiimoissaan sen yhden yön nukkua?markja kirjoitti:Osa on.Sinähän tässä jätät tosiasiat huomioimatta kun yrität vakavissasi kertoa että osa alle 16-vuotiasta olisi kypsiä seksiin ja suhteeseen 5-kymppisten kanssa.
Siis ihan oikeasti, kuvitteletko nyt vakavissasi, että 15v ja 364vrk vanha EI IKINÄ VOI OLLA TARPEEKSI KYPSÄ, mutta 15v ja 365vrk vanha ON AINA AUTOMAATTISESTI TARPEEKSI KYPSÄ? Mitä ihmeellistä sinä yhden yön aikana sen ihmisen kehityksessä tapahtuu, että hän muuttuukin täysin kypsäksi ja fiksuksi ihmiseksi? Kerrohan nyt hyvin seikkaperäisesti.
Jätät tässä huomioimatta sen että nykyinen laki suojelee myös nuorempia kuin päivän alle 16-vuotiaita. Se on mielestäni hyvä asia.markja kirjoitti:Miksi pitäisi sallia mahdollisuus harrastaa seksiä 15v ja 365vrk vanhan kanssa, mutta ei päivää nuoremman kanssa? Mitä hyvää sillä saavutetaan?Miksi sinun mielestäsi sitten pitäisi 5-kymppisille tarjota mahdollisuus laillisesti harrastaa seksiä esimerkiksi 14-vuotiaiden kanssa? Mitä hyvää sillä saavutettaisiin?
markja kirjoitti:Testeillä. Tajuatko, testeillä. Ei, en ala luettelemaan tänne listaa erilaisista testeistä ja analyyseistä ja haastatteluista jne.Kerro nyt tähänkin yksi konkreettinen esimerkki kuinka tuo vajavaisuus voitaisiin todeta???
INTTÄÄ? INTTÄÄ? Olenko minä sanonut että erotan 15v 16v tytöstä? DILLE DONG.markja kirjoitti:Kuulehan, sinä ET pysty varmuudella erottamaan 15v tyttöä 16v tytöstä yhtään mitenkään muuten kuin henkilöllisyyspapereita katsomalla. Älä edes viitsi inttää näin tyhmästä asiasta.En tiedä oletko sinä ikinä tapaillut yhtäkään naista, mutta minulle 15-vuotiaat ovat lapsia enkä tunne pienintäkään vetoa heihin. Taidat elää jossain tynnyrissä ellet kykene erottamaan 15-vuotiasta aikuisista naisista..?
Tässä näkee millaisessa tynnyrissä elät sen tietokoneesi ja netin kanssa.markja kirjoitti:Teeppä tämä testi ja kerro tulokset, eli miten hyvin pystyt erottamaan "sakkolihan" yli 18v (tässä tapauksessa raja on tuossa, mikä helpottaa kyllä paljon, mutta anyway).Taidat elää jossain tynnyrissä ellet kykene erottamaan 15-vuotiasta aikuisista naisista..?
http://www.top-greetings.com/G.py?P=/art/477/
Itse sain pikaisella testillä 75% oikein.
Niin kehittyvät, mutta lähes kaikki, ellei kaikki, ovat vielä allemarkja kirjoitti:Ei ole, koska kaikki kehittyvät eri tahtia. Etkö tajua tuota?markja kirjoitti:Ja tuo ikä on määritelty kehitystason mukaan.Ei, vaan ikään.
markja kirjoitti:No sitten lienee parempi pelata varman päälle.Mistäs joku 14-vuotias voi itsekään tietää onko hän kypsä ellei häntä ole testattu?
Ei muutu, mutta tuo 16v suojaikäraja kattaa kaikki sen alapuolelle jäävätmarkja kirjoitti:Sinusta ihminen muuttuu maagisesti kypsäksi 15v ja 365vrk ikäisenä, vaikka päivää ennen hän oli epäkypsä lapsi. Hohhoijaa.Miten joku 14v voisi olla henkisesti kypsä siihen? Tyttö/lapsi joka käyJos 14v ei ole vajavainen vaan kypsä henkisesti tekemään tuollaisen päätöksen, niin ei siinä mitään ongelmaa olisi.
peruskoulua?
Olet siis sitä mieltä että vanhempien vain pitäisi tyytyä osaansa jamarkja kirjoitti:Ei se, että heitä kiinnostaisi, tarkoita, että heillä on oikeus puuttua asiaan.Ymmärrän hyvin että sinua ei kiinnosta, mutta hyvin useita vanhempia varmasti kiinnostaisi.
En minä niitä erehtymättöminä pidä, mutta en kyllä tällä hetkellä Suomen laissa koe olevan mitään suurempia vääryyksiä.markja kirjoitti: Et ymmärrä mistä puhun edes. Kannatat lakeja koska ne ovat lakeja ja pidät niitä erehtymättöminä. Et tajua, että aivan samaan tapaan, sinun olisi hyväksyttävä lappalaisten kaasuttaminen, kunhan se vain olisi laissa sallittua.
OLETKO LUKENUT TUOTA LAKIA YHTÄÄN VAI ETKÖ VAIN YMMÄRRÄ SIITÄ MITÄÄN???markja kirjoitti:Joo, jotta 16v voisivat nussia vaikka 5v ikäisiä ilman tuomiota, sekös olisikin kivaa vai häh?Ja jos halutaan oikein varman päälle pelata, niin eikö sitä silloin pitäisi nostaa?
Ad nauseam.Kalsaripatu kirjoitti:Pystyisitkö nyt kertomaan edes yhden testin tai keinon millä tuo kypsyys voitaisiin todentaa? Se on kuitenkin suurin kulmakivi koko tuossa sinun ehdottamassasi lakimuutoksessa. Ja kuinka luotettavia ne olisivat jos niihin pakotettaisiin 9-vuotias lapsi?
Pedofiilit, murhamiehet, ryöstäjät, jne. kävelevät nykyäänkin useasti vapaina miehinä ovesta ulos, koska näyttöä ei ole tarpeeksi.Ja ellei oikeudella ole tarpeeksi näyttöä, niin silloin olisi aina tehtävä päätös syytetyn eduksi. Eli pedofiilit kävelisi vapaina miehinä ovista ulos?
Argumentum ad nauseam.Pystyisitkö nyt kertomaan edes yhden testin tai keinon millä tuo kypsyys voitaisiin todentaa? Se on kuitenkin suurin kulmakivi koko tuossa sinun ehdottamassasi lakimuutoksessa.
Aivan yhtä lailla altistuvat nykyäänkin. Eivät rikolliset noudata lakia näet.Ja mitä sitten jos maailmasta löytyisikin joku harvinaisen kypsä 14-vuotias? Pitäisikö sen takia muuttaa lakia niin että kaikki muut alle 16v altistuisi namusetien hyväksikäytölle?
Et vastannut kysymykseeni. Mitä maagista sen yhden yön aikana tapahtuu, kun kerran olet täysin varma siitä, että alle 16v eivät koskaan voi olla päteviä päättämään tuosta mutta yli 16v ovat aina. No?Kuten tuolla edellä jo muut ovat todenneet niin johonkin se raja on vedettävä ja tuo 16v on mielestäni hyvä raja. Tuskin kovi moni 15v 364vrk kokee hirveetä vääryyttä kun ei voi sekstailla 50v miesten kanssa. Eiköhän se malta kiimoissaan sen yhden yön nukkua?Siis ihan oikeasti, kuvitteletko nyt vakavissasi, että 15v ja 364vrk vanha EI IKINÄ VOI OLLA TARPEEKSI KYPSÄ, mutta 15v ja 365vrk vanha ON AINA AUTOMAATTISESTI TARPEEKSI KYPSÄ? Mitä ihmeellistä sinä yhden yön aikana sen ihmisen kehityksessä tapahtuu, että hän muuttuukin täysin kypsäksi ja fiksuksi ihmiseksi? Kerrohan nyt hyvin seikkaperäisesti.
Argumentum ad nauseam.Pystyisitkö nyt kertomaan edes YHDEN testin tai keinon millä tuo kypsyys voitaisiin todentaa? Se on kuitenkin suurin kulmakivi koko tuossa sinun ehdottamassasi lakimuutoksessa. Edes YKSI esimerkki??? Kun minusta tuntuu että sellaisia ei oikein ole, mikä romuttaa täysin tuon sinun ehdotuksesi.
Se, että sinulla ei ole tietoa, ei tarkoita, etteikö testejä ole olemassa. Niitä on. Ota selvää asioista.Tästä sinun ideasta on turha edes keskustella kun ei ole tietoa onko tuollaisia testejä olemassakaan?
Irrelevanttia. Puhe oli siitä, ettet sinäkään pysty eroittamaan laillista pantavaa sakkolihasta ulkomuodosta.En vain katsos ole kiinnostunut 15v, enkä 16v tytöistä.
Argumentum ad hominem & ignoratio elenchi.Tässä näkee millaisessa tynnyrissä elät sen tietokoneesi ja netin kanssa. Tämäkö on se testi millä siellä oikeudessa tutkitaan kypsyys??? Tulitikkuaskin kokoisilla kasvokuvilla?Teeppä tämä testi ja kerro tulokset, eli miten hyvin pystyt erottamaan "sakkolihan" yli 18v (tässä tapauksessa raja on tuossa, mikä helpottaa kyllä paljon, mutta anyway).
http://www.top-greetings.com/G.py?P=/art/477/
Itse sain pikaisella testillä 75% oikein.
Sinusta siis ilmeisesti suojaikärajan pitäisi olla jossain 20v kohdalla, eikä 16v kohdalla...jaahas..Meneppä joskus juttelemaan yläasteen välituntilaisille ja sen jälkeen vaikka yliopiston. Toivottavasti huomaat jonkinlaisen eron
Sinä siis haluat kieltää KAIKKIA alle 16v harrastamasta seksiä siksi, että JOKU alle 16v on todistettavasti vähemmän kehittynyt? Samalla logiikalla voisi kieltää KAIKKIA alle 25v harrastamasta seksiä vanhempien ihmisten kanssa, koska JOKU 25v on hänkin kehityksestä jäljessä paljon ja yhä lapsen tasolla. Just.Niin kehittyvät, mutta lähes kaikki, ellei kaikki, ovat vielä alleEi ole, koska kaikki kehittyvät eri tahtia. Etkö tajua tuota?
16-vuotiaina puberteetti-iässä. Tajuatko sen?
Heitä vanhempien ja fiksumpien pitäisi tajuta pelata varman päälle. Siitä oli kysymys.Ja sinä kuvittelet että nämä 14v pelaavat varman päälle? Elätkö jossain pilvilinnassa?
Eli siis sinusta on hienoa, että joku, joka on henkiseltä kehitykseltään vaikka 14v tasoa, tulee jonkun 55v nussimaksi täysin laillisesti, koska tämä 14v tasoa henkisesti oleva onkin kronologiselta iältään 16v? Just. Munsta toi on kamalaa. Siksi pitäisi perustua tuo suojaraja kehitystasoon, eikä kronologiseen ikään.Ei muutu, mutta tuo 16v suojaikäraja kattaa kaikki sen alapuolelle jäävät lapset ja suojelee heitä. Jos joku heistä ei ole kehittinyt 16-vuotiaaseen mennessä, niin sitten ei ole. Valitettavaa jos käy vielä niin huonosti tälläinen joutuu hyväksikäytön uhriksi. Tuo 16v kattaa kuitenkin hyvin suuren osan, jolloin se toimii mainiosti lakina.
Miksi vääristelet sanomisiani? JOS tuo 14v olisi riittävän kypsä, niin sitten, kyllä. Tietysti maailma olisi parempi ja oikeudenmukaisempi, kun myös ei-täysi-ikäinen voisi käyttää yksilönvapauttaan, eikä olisi vanhempiensa orja.Olet siis sitä mieltä että vanhempien vain pitäisi tyytyä osaansa ja katsoa vierestä kun 5-kymppinen mies sekstailee heidän 14v tyttärensä kanssa? Sekö sinun mielestäsi tekisi maailmasta paremman ja oikeudenmukaisemman?
Mitä helvetin merkitystä sillä on, mitä suomalaiset olisivat siitä? Sinustako vain niin pitää tehdä, mitä mieltä suomalaisten enemmistö on - eli jos enemmistö haluaa heittää lappalaiset polttouuniin niin sitten lappalaiset heitetään polttouuniin? Ei minusta. Minusta yksilönvapaus on tärkeämpää kuin enemmistön tyrannian totteleminen.Ja sinä uskot vakaasti että suomalaiset olisivat tyytyväisiä tälläiseen tilanteeseen???
Irrelevanttia. Kysymys: Onko sinusta oikein aina noudattaa lakeja, joita Suomessa säädetään? Ovatko kaikki lait, mitä Suomessa säädetään, aina hyviä ja oikeudenmukaisia? K/E vastaus kiitos.En minä niitä erehtymättöminä pidä, mutta en kyllä tällä hetkellä Suomen laissa koe olevan mitään suurempia vääryyksiä.
Tätä taisi aika moni muuten sanoa jossain tuolla keski-Euroopassa tuossa, olisko ollut about 80v sitten...mitenkäs sitten kävikään, muistatko yhtään?Sinä et vain mitenkään tunnu ymmärtävän että lait säätää kansanedustajat, jotka edustavat kansaa ja heidän moraalisia käsityksiä. Minä uskon sen verran ihmisiin että tuollaisia lappalaisten kaasutuksia ei lakiin tulla koskaan kirjaamaan, joten noilla jossitteluillasi voi pyyhkiä pyllynsä.
Mistä revit 90-10? 51-49 olisi sekin sama. Sen vähemmistön pitäisi silloin tarttua rivakasti aseisiin puolustaakseen lappalaisten yksilönvapautta. Yrittää edes. Muuten eivät ole yhtään sen parempia kuin se enemmistö, joka tuon lain ajoi läpi.Jos sellainen päivä koittaisi että kansasta 90% kannattaa lappalaisten kaasuttamista ja se kirjattaisiin lakiin, niin mitäpä se 10% voisi tehdä? Pakkohan sen olisi lakia noudattaa tai sitten rikkoa sitä ja kärsiä seuraamukset? Vai onko sinulla joku parempi vaihtoehto?
En minä vastaa jokaisen umpityhmään ja asiaan liittymättömään copypastetukseesi mitään.Sitten on vielä näitä mihin et ole ottanut vielä kantaa:
Siis sinä perkele soitat torvea sen puolesta, että minkä tahansa ikäistä lasta, vaikkapa tuota 9- vuotiasta, saa aikuinen, vaikkapa 5- kymppinen naida ja vasta sen jälkeen aletaan testaamaan oliko lapsi siihen riittävän kypsä??? Olet pahasti sairas.markja kirjoitti:Olkinukke.Kalsaripatu kirjoitti:Jatkoa vielä edelliseen. Oletetaan että 5-kymppinen mies nussii 9-vuotiasta tyttöä ja tapaus menee oikeuteen. No, 9-vuotias on omasta mielestään kypsä eikä suostu testeihin, joissa hänen kypsyytensä mittaisiin. Mitäs sitten tehtäisiin? 5-kymppinen vapaaksi ja jatkamaan suhdetta 9-vuotiaan kanssa? Vai tämä 9-vuotias uhri linnaan, koska ei suostu testeihin?
9-vuotias testeihin haluaa tai ei, koska rikostutkinta on rikostutkinta eikä se vaadi kenenkään "suostumusta" tai hyväksyntää edetäkseen. Oikeus tekee päätöksensä niillä tiedoilla mitä sillä on käytettävissä, onnistui tutkimus sitten hyvin tai ei.
Rikolliset eivät noudata, mutta moni kuitenkin kunnioittaa tuota lakia jamarkja kirjoitti:Aivan yhtä lailla altistuvat nykyäänkin. Eivät rikolliset noudata lakiaJa mitä sitten jos maailmasta löytyisikin joku harvinaisen kypsä 14-vuotias? Pitäisikö sen takia muuttaa lakia niin että kaikki muut alle 16v altistuisi namusetien hyväksikäytölle?
näet.
Jos sinulla kerta on tietoa, niin miksi et voi kertoa edes yhden testin,markja kirjoitti: Se, että sinulla ei ole tietoa, ei tarkoita, etteikö testejä ole olemassa. Niitä
on. Ota selvää asioista.
Jos jollain olisi niin pakottava tarve nussia juuri 16-vuotiaita, niinmarkja kirjoitti: Puhe oli siitä, ettet sinäkään pysty eroittamaan laillista pantavaa sakkolihasta ulkomuodosta.
En suinkaan, nykyinen laki sallii että he voivat harrastaa seksiä kehitykseltään samankaltaisien kanssa. Mutta en halua että heistä tulee riistaa 5-kymppisille hyväksikäyttäjille.markja kirjoitti: Sinä siis haluat kieltää KAIKKIA alle 16v harrastamasta seksiä siksi, että JOKU alle 16v on todistettavasti vähemmän kehittynyt?
Olenko sanonut että se on jotenkin hienoa? DILLE DONGmarkja kirjoitti: Eli siis sinusta on hienoa, että joku, joka on henkiseltä kehitykseltään vaikka 14v tasoa, tulee jonkun 55v nussimaksi täysin laillisesti, koska tämä 14v tasoa henkisesti oleva onkin kronologiselta iältään 16v? Just. Munsta toi on kamalaa. Siksi pitäisi perustua tuo suojaraja kehitystasoon, eikä kronologiseen ikään.
Eli jos 4v päättää lähteä kotoaan ovet paukkuen, niin siitä sitten vain?markja kirjoitti: Tietysti maailma olisi parempi ja oikeudenmukaisempi, kun myös ei-täysi-ikäinen voisi käyttää yksilönvapauttaan, eikä olisi vanhempiensa orja.
Kyllä.markja kirjoitti: Onko sinusta oikein aina noudattaa lakeja, joita Suomessa säädetään?
Kaikkia lakeja en tunne, joten sikäli en voi vastata K/E. Muttamarkja kirjoitti: Ovatko kaikki lait, mitä Suomessa säädetään, aina hyviä ja oikeudenmukaisia? K/E vastaus kiitos.
Mitä sinä täällä sitten meuhkaat? Miksi et ole tarttunut aseeseen ja alkanutmarkja kirjoitti: Sen vähemmistön pitäisi silloin tarttua rivakasti aseisiin puolustaakseen
lappalaisten yksilönvapautta. Yrittää edes. Muuten eivät ole yhtään sen parempia kuin se enemmistö, joka tuon lain ajoi läpi.
Tarkoitatko umpityhmällä tätä sinun järjetöntä möläytystä:markja kirjoitti: En minä vastaa jokaisen umpityhmään ja asiaan liittymättömään copypastetukseesi mitään.
Etköhän ole perustellut asiaa jo riittävästi.markja kirjoitti:Miksi? Yksilöi kiitos.seppoilmari kirjoitti:Nyt tippu viimeisetkin pisteet markjasta.
Aivan samaan tapaan voisi sanoa, että sinä perkele soitat torvea sen puolesta, että kuka tahansa saa tappaa kenet tahansa ja sen jälkeen vasta aletaan tutkimaan, oliko kyseessä murha, tappo, vaiko hätävarjelu. Näinhän nykyään toimitaan AINA. Oikeus tutkii mitä on tapahtunut ja tuomitsee sen mukaan. Ei ole mitään automaattia, jonka mukaan AINA kun riistät toiselta ihmiseltä hengen, sinä AUTOMAATTISESTI olisit murhajaa. Tajuatko tätä?Juliet Jones kirjoitti:Siis sinä perkele soitat torvea sen puolesta, että minkä tahansa ikäistä lasta, vaikkapa tuota 9- vuotiasta, saa aikuinen, vaikkapa 5- kymppinen naida ja vasta sen jälkeen aletaan testaamaan oliko lapsi siihen riittävän kypsä??? Olet pahasti sairas.
Olkinukke ja ad hominem. MIKSEI YLLÄPITO TEE MITÄÄN!?! Bänniä Juliet Jonesille vaan toviksi.Tuollaiseen hyväksikäyttöön ei pidä antaa lain puolesta lupaa, ei sitten millään! Eikä etenkään siksi, että sairas aikuinen saisi käyttää lasta omien halujensa tyydyttämiseen. Olet ällöttävä ja sairas.
Kerrohan nyt konkreettisesti yksilöiden, MITÄ minäAnile kirjoitti:Markja, noiden mielipiteiden jälkeen voit unohtaa haaveet kansanedustajuudestasi.
Sitten kymmenen vuoden päästä kun lupaava kokoomuslainen pyrkii eduskuntaan, kaivamme tämän keskustelun esiin ja se siitä sinun poliittisesta urastasi. Mutta ei se mitään, onhan se hyvä, että uskallat jatkaa valitsemallasi (yltiöliberaali)tiellä vielä siinäkin vaiheessa kun huomaat, että se tie johtaa päin mäntyä.
Miksi sinun pitää vääristellä sanomisiani ja valehdella? En minä ole vaatinut suojaikärajaa laskettavaksi. Etkö osaa lukea yhtään?esmes- kirjoitti:lkunnallisvaaliehdokas markus jansson laskisi suojaikärajaa lasten yksilönvapauden nimissä".