MURHA.INFO

Bambinos kirjoitti:

vasikka kirjoitti:Eräälle naiselle oli tehty kahdeksas abortti. Kaverini oli sitten lääkiksen ryhmäopetuksessa kysynyt, että eikös tollaisessa toimenpiteessä voisikin käydä niin, että instrumentti lipsahtaisikin pikkusen katkaisten munanjohtimet.

Professori oli sitten siihen lipsauttanut "Noh, täytyy tunnustaa että allekirjoittaneelta on jokusen kerran lipsahtanutkin"

Heh, kätevää
Useinhan kerrotaan, että abortti saattaa aiheuttaa lapsettomuutta. Onkohan tosiasiallinen syy se, että kyllästynyt lääkäri on nipsaissut johdot poikki?

Anteeksi, jos toistan itseäni, koska en muista olenko jo kirjoittanut tästä aiemmin.
Miten lääkäriopiskelija(?) perustelee sen, että abortin suorituksessa voitaisiin päästä tekemisiin munanjohtimien kanssa? Todella erikoista, koska Suomessa abortit on suoritettu lähes järjestelmällisesti alateitse jo vuosia. (Nykyään enemmin lääkkeellisesti.)
Ei mitään muuta sanottavaa itse aiheesta, kuin se, että tämä on jokaisen henkilökohtainen päätös, jokainen tehköön kuten parhaaksi näkee.
Vaikka itse ei olisikaan valmis aborttiin omalla kohdallaan, muilta kyseistä oikeutta ei pitäisi poistaa.

Zodiac kirjoitti:No jaa. Eikös tämä kristittyjen "jumala" laittanut vastasyntyneitä "pakettiin" Egyptissä aikoinaan? niinhän sitä saduissa kerrotaan.

Tuollaiselle "jumalalle" moinen pila olisi juurikin omiaan.

Kamoon, se on sitä "vertauskuvallista" osaa Raamatusta

Ongelmahan on se, etteivät neitseelliseen sikiämiseen uskovat tajua, minkä takia abortti on tarpeellinen. He kokevat, että ihmisen auttaminen elämään (esimerkiksi todella vaikeasti vammaisen jatkuva hoito) on jostain syystä aina hyväksyttävämpää kuin esimerkiksi sen saman vaikeasti vammaisen abortointi hyvissä ajoin. Eikös uskonnolliselta kannalta luulisi olevan kyse aivan samasta asiasta, eli Jumalan tahtoon sekaantumisesta? Miten vaikeasti vammaisen elämän ylläpitäminen on elämän vaalimista? Kuka siitä hyötyy? Se vammainenko? On mielissään, että saa elää?

Samoin kysymyksen voi laajentaa (oletan nyt siis että tämän lukee joku uskovainen) koskemaan muita abortointitapauksia. Kun nyt oletetaan, että Jumalan tahtoon siis saa puuttua (kun kerta elämää pitää väkisin yrittää ylläpitää), minkä takia ei saisi ennaltaehkäistä epäonnea ja syrjäytymistä? Mikäli äiti ei halua lastaan ja kokee lapsen täydellisenä taakkana, kuinka hitossa on mahdollista että lapsi onnistuisi mitenkään kasvamaan tasapainoseksi aikuiseksi? Entäs sitten addiktiäidin lapsi, josta voi sataprosenttisella varmuudella sanoa jo hedelmöittymishetkellä, että syntyessään lapsi on riippuvainen jostakin aineesta?

Vai onko tästä kuitenkin löydettävissä joitakin "poikkeustapauksia", joissa Jumala on valmis katsomaan abortointia läpi sormien?

^tätä samaa mietin myös ja odotan innolla jotain aborttihihhulia vastaamaan asiallisesti aiheeseen, ilman, että kaikki siteeraukset on raamatusta.

tämä on varmasti myös osoitus siitä mielettömän hyvästä huumorintajusta...

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=35352

Kalessin kirjoitti:tämä on varmasti myös osoitus siitä mielettömän hyvästä huumorintajusta...

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=35352

Elä viitti, Kale, olla niin kapeakatseisen pessimistinen.
Tuo on tietysti Jumalan lahja niille, joilla on pimpero rintakehässä.

En tiedä, onko abortti murha vai ei, mutta tietyin perustein hyväksyn sen.
Olen usein kuullut abortti-on-murha-mielipidettä perusteltavan sillä, että siinä äiti päättää, antaako lapsensa elää vai ei. Väittäisin, että ellei useimmissa niin osassa raskaudenkeskeytyksissä on kyse jostain muusta kuin sitä, huvittaako naista synnyttää vai ei.
Tällä hetkellä en ole ollenkaan sellaisessa elämäntilanteessa, että lapsen pitäminen kävisi päinsä, että enköhän tekisi abortin. Herää tietysti kysymys, miksi olisin raskaana.

maija turjukka kirjoitti: Onko pelkästään äidin korkea ikä riittävä peruste raskauden keskeyttämiseen?

Osittain ymmärrettävää, että kumi jää välistä, jos nainen on niin vanha, että uskoo hedelmällisyytensä menneen kauan sitten ohi. Ei ole lapsellekaan hyväksi, että äiti olisi todella paljon vanhempi. Tuskin se sitten keltään on pois, jos tekee abortin korkean iän perusteella, joten eiköhän se kerran ole ok.
Pidän aborttia hyväksyttävänä pitkälti, kunhan se ei ole ehkäisykeino. Ei tule maata vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, jos ei ole kykeneväinen huolehtimaan muin keinoin ehkäisystä.

maija turjukka kirjoitti: Soisitteko lääkäreille oikeuden kieltäytyä abortin tekemisestä?

Nej. Jos ei halua tehdä abortteja, ei ole mitään ideologiaa toimia sillä sairaalan saralla.

^Minä soisin lääkärille (hoitohenkilökunnalle yleensä) oikeuden olla osallistumatta raskauden keskeytyksiin. Tietenkin jos on suunnannut naistentauteihin tms kannattaisi yrittää hakeutua paikkaan, jossa ei tule eteen raskaudenkeskeytyksiä.

Tampereen Tyttö kirjoitti:^Minä soisin lääkärille (hoitohenkilökunnalle yleensä) oikeuden olla osallistumatta raskauden keskeytyksiin. Tietenkin jos on suunnannut naistentauteihin tms kannattaisi yrittää hakeutua paikkaan, jossa ei tule eteen raskaudenkeskeytyksiä.

Jotain tämmöistä ajattelin. Saatavilla kyllä pitäisi olla myös niitä, jotka suostuvat tekemään abortteja.

ei...

Suurin osa Suomessa tehtävistä aborteista tehdään aikuisikään ehtineille, sosiaalisista syistä. Suomeksi sanottuna, ehkäisy on laiminlyöty tai se on pettänyt.
Kyllä tuo on aika ikävä ilmiö.
Nuo ovat täysin marginaalitapauksia, että abortti jouduttaisiin tekemään äidin hengen takia.
Jos lapsen äidin henki on vaarassa, äidin hengen säästävä abortti varhaisessa vaiheessa on mielestäni ymmärrettävä. Äidillä on sentään jo sosiaalisia siteitä tässä maailmassa, ehkä jo muita lapsiakin. Tämä on muuten juutalainen näkemys. Katoliset antaisivat äidin kuolla mutta vauvan syntyä..
Toinen tapaus, jossa mun mielestäni abortti olisi sallittava ellei peräti suotava (mieluiten taas varhaisessa vaiheessa) on, jos odottaa lasta omalle isälleen tai veljelleen.
Minä olen kyllä uskova, mutta en voi ajatella, että kaikki abortit olisivat se suurin synti.

debbie kirjoitti:Toinen tapaus, jossa mun mielestäni abortti olisi sallittava ellei peräti suotava (mieluiten taas varhaisessa vaiheessa) on, jos odottaa lasta omalle isälleen tai veljelleen.

Varmaan hyväksyt raiskauksistakin alkaneiden raskauksien keskeytykset?

En mä nyt tarkkaan tiedä, että menikö se juttu ihan noin edes. Eiköhän se vaan ollut enemmänkin sellainen heitto vaan vailla tarkempaa anatomista ajattelua.

Tampereen Tyttö kirjoitti:
Anteeksi, jos toistan itseäni, koska en muista olenko jo kirjoittanut tästä aiemmin.
Miten lääkäriopiskelija(?) perustelee sen, että abortin suorituksessa voitaisiin päästä tekemisiin munanjohtimien kanssa? Todella erikoista, koska Suomessa abortit on suoritettu lähes järjestelmällisesti alateitse jo vuosia. (Nykyään enemmin lääkkeellisesti.)
Ei mitään muuta sanottavaa itse aiheesta, kuin se, että tämä on jokaisen henkilökohtainen päätös, jokainen tehköön kuten parhaaksi näkee.
Vaikka itse ei olisikaan valmis aborttiin omalla kohdallaan, muilta kyseistä oikeutta ei pitäisi poistaa.

maija turjukka kirjoitti: Soisitteko lääkäreille oikeuden kieltäytyä abortin tekemisestä?

Velvollisuus tehdä abortteja pitäisi liittää pelkästään julkisten sairaalojen gynekologisen osaston virkohin. Voisihan gynekologisella puolellakin olla joku yksittäinen virka, johon sitä velvollisuutta ei liitettäisi.

Voin kuvitella, että kellä tahansa aborttiin sinänsä hyväksyvästi suhtautuvallakin lääkärillä on pikkuisen natsiupseeri olo toteuttaessaan TEO:n käskyä tehdä abortti vaikka 6 kuukaudella. Mukava siinä on pikku käsi tai jalka laittaa palasina roskapussiin.

Itselläni ei ole aborttia vastaan silloin, kun se tehdään ihan raskauden alkuvaiheessa. Keskiraskauteen ehtineillä vauvoilla pitäisi kuitenkin olla samat oikeudet kuin muillakin vauvoilla.

tämä on tosiaan kaksipiippuinen kysymys. onkohan tähän edes oikeaa vastausta ja siihen vaikuttaa niin monet tekijät. Minä hyväkyn abortin, jos raskaus johtuu raiskauksesta, raskaus on vaaraksi äidille/lapselle yms. jokainen tekee omat päätöksensä ja tämä on varmasti aina vaikea. minä en ole mikään tuomitsemaan ihmisiä. päätös on mikä on.

vasikka kirjoitti:[Voin kuvitella, että kellä tahansa aborttiin sinänsä hyväksyvästi suhtautuvallakin lääkärillä on pikkuisen natsiupseeri olo toteuttaessaan TEO:n käskyä tehdä abortti vaikka 6 kuukaudella. Mukava siinä on pikku käsi tai jalka laittaa palasina roskapussiin.

Sorry, että taas takerrun kirjoitukseesi.
Ei sentään laiteta mitään palasia mihinkään pusseihin... Ihan kokonaisena syntyvät ja alateitse.
Mutta tämä vain tiedotteen muodossa, jatketaan keskustelua!