Perkele kirjoitti:
Kansallissosialisteja.
Olihan siellä ne ylevät luonnonsuojelutavoitteet myös. Tuo vähän hymyilytti ehkä, että ulotatte rodunpuhdistuksen myös eläinmaailmaan, eli fasaanin käy tulokaslajina huonosti. Ja ehkä vähän kulmakarvoja kohotti luonnon monimuotoisuuden vaaliminen ja seuraavassa lauseesssa ihmisten monimuotoisuuden vastustaminen. Se on vähän epäloogista. Talitiaisesta ihmiset voivat olla kaikki ihan samanlaisia, mutta sinitiaiset ovat loisia, se on vähän mistä näkökulmasta asioita katsoo. En oikein usko, että se luonto, kuten ihmisetkään, ovat tänne tyhjästä tupsahtaneet, kun koko myyttinen Pohjola oli parin kilometrin paksuisen jään alla vielä 15000v sitten. Sitten tänne tulivat saamelaiset, ja vasta paljon myöhemmin suomalaiset matut.
Tästä sosialistisuudesta en löytänyt oikein selvää visiota sivuiltanne. Ylipäätään talouspoliittinen käytännön toiminta ja perustelut ovat aika pienessä roolissa.
Tavoitteistanne kerrotte: "Tämä Suomen Vastarintaliikkeen muodostama hallitus palauttaa perinteisen ja autoritaarisemman yhteiskuntajärjestyksen, jonka
ideologiset perusteet ovat nationalismissa ja sosialismissa."
Samoin Kansallissosialistisen puolueen ainoaksi jääneessä puolueohjelmassa vaadittiin kaikkien yritysten kansallistamista (seuraava teksti Wikipediasta):
Puolueen 25-kohtainen kansallissosialistinen puolueohjelma esitti 10 sosialismille läheistä vaatimusta kuten ”tulot muusta kuin työstä on lakkautettava”, ”kaikki yritykset on kansallistettava”, ”sotavoitot konfiskoidaan”, ”suurten yritysten voitot jaetaan”, ”laajennetaan eläkkeitä”, ”maareformi”. Hitler julisti: ”me olemme sosialisteja, me olemme nykypäivän kapitalistisen talousjärjestelmän vihollisia”, mutta hän korosti, ettei hänen sosialisminsa ole marxilaista sosialismia, jota hän vastusti. Hitlerin puheita on pidetty ristiriitaisina ja tilanteeseen ja yleisöön sovitettuina.
Sitten kun Hitler pääsi valtaan, hän ei kuitenkaan kansallistanut yrityksiä, vaan suuryritykset ja niiden rikkaat omistajat jatkoivat toimintaansa valtion suojeluksessa ja tekivätkin varsin valtaisat voitot valtion tilausten ja ilmaisen orjatyövoiman avulla.
"
Tullessaan valtaan kansallissosialistit olivat osin luopuneet puolueohjelman tavoitteistaan sosialisoida tuotantovälineitä, ja sosialisointi rajoittui lähinnä vainottujen ryhmien sekä valloitettujen alueiden omaisuuteen. Osittainen suunnitelmatalous ”nelivuotissuunnitelma” toteutettiinkin ilman de jure sosialisointia: nähtiin tehokkaammaksi antaa osaavien suuromistajien hoitaa yrityksiään jatkossakin, mutta valtion komentojen mukaan, valtion takavarikoidessa yritysten tuotot itselleen.
Tässä mielessä kansallissosialismi eroaa valtion suoraan omistukseen pyrkivistä kommunisteista, jotka pyrkivät sosialismin kautta kommunismiin ja valtion kuoleentumiseen, mutta
muistuttaa sosialidemokratiaa, jossa verotuksella ja sääntelyllä ohjataan muodollisesti yksityisen tuotannollisen omaisuuden tuottoa ja käyttötarkoituksia."
Lisäksi Hitlerin politiikassa oli keskeisenä voimakas kommunisminvastaisuus, ja eipä ne minkään muunkaan sortin sosialistit kovin kauaa hengissä keikkuneet. Tuntuu, että Hitler suhtautui kapitalisteihin huomattavasti lempeämmin, vaikka hän oli julistanut olevansa kapitalismin vihollinen ja sosialisti?
Että oisko tässä sitten vaan ollutkin pohjimmaisena se, että silloin 20-luvulla kun aatetta alettiin puuhailemaan, oli hyvin muodikasta olla sosialisti. Nykyään sitä on vaikea kuvitella, mutta tuolloin se oli todella trendikästä, ja puolueen nimessä oli hyvä olla tämmöinen sana, se toi äänestäjiä. Oikeasti sitten valtio pyöri hyvien veljien suuryritysten avulla, joille annettiin loputtomat tilaukset ja ilmainen työvoima. Työtä piisasi kansallekin, mutta nettotulot putosivat 25% muutamassa vuodessa. Tämä jos mikä vaikuttaa suurkapitalistin unelmalta. Orjatyötä ja voitot kapitalisteille ja loput valtiolle, joka huolehtii, ettei kukaan nouse järjestelmää vastaan. Tätä se Wahlroos on aina halunnut.
Kun talouspolitiikka ihan käytännössä koostuu paljon (ja erityisesti) muista asioista kuin mitenkään tarkentamattomien "perinteisten arvojen" vaalimisesta, niin mikäs se nyt sitten on teidän talouspoliittinen ideologinen pohjanne loppujenlopuksi? Ainakaan Hitlerin jutuista se ei oikein selviä, kun vuoron perään ollaan mitä vaan, millä kansan saa hurraamaan. Ja mitä vikaa on kommunismissa tai ihan tavallisessa sosialismissa teidän versioonne nähden? Entäs se marxismi, joka on kamalaa, vaikka Marx on sosialistisen käytännön talousteorian isä? Onko ainoa ero se, että teidän sosialisminne rajoittuu "samanrotuisiin", kun taas kommunistit unelmoivat koko maailman yhteisestä sosialismista?
En löytänyt myöskään viittauksia mahdollisiin eutanasiaohjelmiin, jotka olivat natsien suosiossa. Tosin sivuillanne kirjoitetaan:
Hallituksemme apu poikkeaville elementeille ja moraaliselle taantumukselle tullaan neutralisoimaan.
Jos tulette valtaan, tapatteko vammaiset, mielisairaat yms loiset pois, kuten Saksassa tehtiin 1939 lähtien? Jos ette, miksi ette?
Kansan enemmistö ei pidä SVL:n edustamaa poliittista ääripäätä ihanteena vaan päinvastoin. Natsi on natsi ja rikolliset rikollisia, vaikka kuinka puheissaan globaalia eliittiä vastustaisivat. Sitäpaitsi, SVL:n käsitys "globaalista eliitistä" ei aivan vastaa enemmistön näkemyksiä