MURHA.INFO

URSA kirjoitti:
Linjahan oli 554. Sen linjan pysäkit on ihan tavalliseen tapaan kehä ykkösen varrella viiden pysäkin matkalta, ja bussit kulkee kehä ykkösellä muun liikenteen seassa. Missä muualla tyttö olisi pysäyttänyt autoilijan kuin samalla pysäkillä jolle joutui jäämään odottamaan poliiseja?

Uutisesta sivulla 3: "Laura nousi portaita Kehätien varrelta Mäkkylän puolelle ja alkoi viittilöidä ohiajavia autoja pysähtymään. Vasta viides tai kuudes auto pysähtyi ja tyttö kertoi tilanteesta ystävälliselle miehelle, joka vei Lauran kotiin."

^Ok. Paitsi ettei ollut uutinen vaan facebookpäivitys.

URSA kirjoitti:Linjahan oli 554. Sen linjan pysäkit on ihan tavalliseen tapaan kehä ykkösen varrella viiden pysäkin matkalta, ja bussit kulkee kehä ykkösellä muun liikenteen seassa. Missä muualla tyttö olisi pysäyttänyt autoilijan kuin samalla pysäkillä jolle joutui jäämään odottamaan poliiseja?

Mäkkylän pysäkki on rampilla, kuten monet muutkin kehän pysäkit. Ihan turvallisuuden takia.

URSA kirjoitti:^Ok. Paitsi ettei ollut uutinen vaan facebookpäivitys.

Normaalisti en jaksa nillittää tyhjästä, mutta sinun nillittämisesi takia kerron, että samalla sivulla oli kyllä ihan uutinenkin. Joskus kannattaisi vain myöntää erheensä.

Toivottavasti jatkossa äiti on paremmin tavoitettavissa, mikäli tytär joutuu vaikeuksiin. Liikenteessä, taikka muuten.

Uutisessa on sanatarkka lainaus samasta facebook-päivityksestä, joten so what?

Kiinnostavaa jos matkakortilla oli väärän lipun ostamisen jälkeen enää noin 70 senttiä. Se tarkoittaa sitä, ettei lapsen matkakortille oltu ladattu edes riittävästi arvoa seutulippua varten, eikä tarkoitus ollut edes ostaa seutulippua. Siinä tapauksessa väärän lipun ostaminen ei voinut olla erehdys, vaan äiti oli neuvonut matkustamaan väärällä lipulla.

Kuljettaja oli ystävällinen, kun jätti tytön Espoon puolella olevalle pysäkille. Seuraavat neljä pysäkkiä eivät olisi olleet turvallisella rampilla.

No, tästä jutusta nyt tiedän sen verran, että asia on selvitetty työnantajan ja kuljettajan kesken. On käyty läpi koko tapaus ja kuljettaja sai varoituksen, Työsuhdetta ei purettu.

En tiedä sitten, nostaako äiti vielä syytteen, mutta muuten asia on työnantajan taholta selvä.

Näin jälkiviisautena tietenkin ajattelen, että olisihan kuski voinut viedä tytön perille ja sopia maksusta myöhemmin sitten, kun sai yhteyden tytön äitiin. No, tämä on vain minun ajatukseni siitä asiasta.

kakkosurpo kirjoitti:Mitä helvetin snoppailija perheessä kasvaneita viemärirottia täällä oikein kommentoikaan???
Oletteko niin vitun rikkaista perseistä tippuneita tätä maailmaa häiriköimään, ettette tajua että joillakin budjetti on vedettävä kuukausittain sentilleen. Mites nimimerkki Tiina, kylvetkö rahassa ja timanteissa omassa elämässäsi, sama morbidellille? Mä vastaan teidän puolesta, ette kylve. olette täysin persaukista populaa, jotka hakee osan toimeentulostaan sossunluukulta.

Tämä Ahmed von Mehmedt, tai mikä onkaan, on syyllistynyt heitteillejättöön, mikä on SUOMEN laissa rangaistava teko, ja toivonkin että asianomistajat pyytävät syytteen nostamista ensin yleiseltä syyttäjältä, joka otta asian tutkintaan. Mikäli tämä päättää että syytettä ei nosteta Ahmed von Mehmediä ja hänen työnantajaansa vastaan, nostavat siviilikanteen.

Kyllä tämä nyt vaan äidin piikkiin menee, kun ei ollut huolehtinut siitä, että rahaa riittää siinäkin tapauksessa tarpeeksi, että käy jotakin tällaista. Ihan turha lähteä keuhkoamaan bussikuskin suuntaan, varsinkin kun oli tehnyt kaiken minkä tilanteessa olisi voinut tehdä.

kakkosurpo kirjoitti:Mitä helvetin snoppailija perheessä kasvaneita viemärirottia täällä oikein kommentoikaan???
Oletteko niin vitun rikkaista perseistä tippuneita tätä maailmaa häiriköimään, ettette tajua että joillakin budjetti on vedettävä kuukausittain sentilleen. Mites nimimerkki Tiina, kylvetkö rahassa ja timanteissa omassa elämässäsi, sama morbidellille? Mä vastaan teidän puolesta, ette kylve. olette täysin persaukista populaa, jotka hakee osan toimeentulostaan sossunluukulta.

Tämä Ahmed von Mehmedt, tai mikä onkaan, on syyllistynyt heitteillejättöön, mikä on SUOMEN laissa rangaistava teko, ja toivonkin että asianomistajat pyytävät syytteen nostamista ensin yleiseltä syyttäjältä, joka otta asian tutkintaan. Mikäli tämä päättää että syytettä ei nosteta Ahmed von Mehmediä ja hänen työnantajaansa vastaan, nostavat siviilikanteen.

[/quote]

Ei se ole mikään heitteillejättö, jos pummeja ei kyyditellä ympäriinsä ilmaiseksi. Jos pummeja kyyditeltäisiin ilmaiseksi niin sitten muut maksaisivat isomman hinnan ja lopulta ei kukaan, jos ilmaiseksikin pääsee. Toisekseen, jos kyyditettävällä on terveet jalat niin niillä pääsee kyllä. Ei 9-vuotias enää ole ihan pieni tyttö, vaan normaaleissa länsimaalaisissa olosuhteissa on mm. osannut lukea jo 2-3 sekä käynyt koulussa saman ajan.

En nyt ehkä kutsuisi 9-vuotiasta pummiksi

Paa kirjoitti:En nyt ehkä kutsuisi 9-vuotiasta pummiksi

Ehkä sen äiti on, kun ei ole katetta kortilla. Eikä puhelinta 9-vuotiaalla..

Jukka Siintonen kirjoitti:

Paa kirjoitti:En nyt ehkä kutsuisi 9-vuotiasta pummiksi

Ehkä sen äiti on, kun ei ole katetta kortilla. Eikä puhelinta 9-vuotiaalla..

Muutama vuosi sitten harvalla alakoululaisella oli puhelin. Eikä edelleenkään kaikilla ole.

Jukka Siintonen kirjoitti:

Paa kirjoitti:En nyt ehkä kutsuisi 9-vuotiasta pummiksi

Ehkä sen äiti on, kun ei ole katetta kortilla. Eikä puhelinta 9-vuotiaalla..

Niin, onko totta, että on ihmisiä jotka tienaa jopa alle 2200 € kuukaudessa?

Kaikki eivät voi hakea "turvapaikkaa" ja kieriskellä ilmaisessa rahassa.

Annetaan turvapaikanhaku oikeudeksi myös työttömille ja kodittomille juopoille, miten ois?

Minä ihmettelen tätä älytöntä vanhempien syyttämistä (saati sitten pienen tytön).

Ihmisille sattuu vahinkoja ja unohduksia.

Kyllä meillä aikuisillakin tulee eteen tilanteita, kun ollaan jossain ja huomataan yhtäkkiä että oho, lompakko/kortti tms. jäi kotiin tai ei olekaan rahaa tarpeeksi. Kaveri päivitteli juuri äskettäin facebookiin, miten oli ollut matkalla junalla Tampereelta Helsinkiin ja huomannut matkalla, että lompakko oli unohtunut. Tämä oli sitten saanut tuttavalta Helsingin päässä käteistä lainaksi. Pari vuotta sitten kävi niin, että minun täytyi päästä kulkemaan taksilla ja tajusin jo taksia tilatessani, että pankkikorttini oli jäänyt puolisolle. Kerroin asiasta jo kyytiin mennessäni ja kysyin sopiiko että tulen maksamaan kyydin seuraavana päivänä ja jätän ajokorttini ja kela-korttini pantiksi. Näin tehtiin.

Tässä vähän aikaa sitten lähistöllä asuva kehitysvammainen tyttö oli onnistunut vahingossa lukitsemaan itsensä ulos ja tämä tuli soittamaan ovikelloani, että mitäs nyt (kännykkä oli jäänyt avainten kanssa sisälle). Soitin tälle sitten ovenavauksen huoltoyhtiöstä ja sieltä ilmoitettiin että ovenavaus on maksettava heti. Tyttö ei ollut varma, onko hänellä riittävästi rahaa tilillään, joten lähdin sitten mukaan siltä varalta, että täytyy neuvotella huoltomiehen kanssa siitä, että tarvittaesssa lopun saa maksaa laskulla (no raha riitti onneksi).

Pointti on se, että näitä vahinkoja sattuu joskus itse kullekin ja ilman kanssaihmisten joustamista meistä jokainen olisi taatusti ollut jossain tilanteessa aivan totaalisen kusessa. Meillä aikuisilla myös on ihan erilaiset valmiudet keksiä näihin ongelmatilanteisiin ratkaisuja, kuin lapsilla.

Kaverini ajaa bussia juuri kyseisessä firmassa ja hän on joskus kertoillutkin, että välillä tulee eteen niitä tapauksia, kun jollain on unohtunut matkakortti, tai ei ole rahaa lippuun ja että hän on sitten aina tilanteen mukaan päättänyt. Tarkoitukselliset pummilla matkustamisyritykset kuulemma kyllä oppii työssä tunnistamaan.

Lasten kanssa voi käydä odottamattomia asioita, inhimillisyyttä olisi tarpeen löytyä julkisen liikenteen asioissa koska kyseessä turvallisuus. Puhutaan ns. poikkeustilanteista ja "pelisilmästä" ns. pääsääntöön nähden. Ei sen kummempaa.

// Matkakortilla ei yllättäen ollut tarpeeksi arvoa.

– Hän oli unohtanut, että oli tehnyt isoveljensä kanssa pari matkaa, äiti Sanna Sinisalo kertoo MTV Uutisille. //

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... la/6186046

Tämän perusteella kyse olisi juurikin ollut ns. odottamattomista seikoista, ei tahallisesta pummaamisesta. Mikä on se tilanne päällä, täytyy nähdä kokonaisuus. Jos lapsi itkee (tai vaikka ei itkisikään, mutta poikkeuksellisen kokonaistilanteen kannalta parasta perille vienti) ja on pimeää, pääkaupunkiseutua/epämääräistä aluetta/tuntematonta seutua ja jonkinlainen vahinko käynyt, niin eikun perille vaan. Ottaa sitten vaikka ylös yhteystiedot kotiin jos rahaa on puuttunut ja yhteyksiin.