MURHA.INFO

Kuten jutussa todettiin, poistaminen tapahtui koneen kapteenin pyynnöstä. Tästä aiheesta on ollut enemmänkin puhetta koska tapaus United. Koneen kapteenilla on valta poistattaa koneesta matkustajia, sitä taas en ymmärrä että lennon luonteen vuoksi päädyttiin pelkän huudon takia tuohon ratkaisuun.

Maastapoistamisen estäminen Top 5
1.Raiskaa tai tee jokin muu rikos
2.Muutu homoseksuaaliksi
3.Pidä mielenosoitus leiriä
4.Käänny kristityksi
5.Kilju lentokoneessa

Käsittämätöntä perseilyä taas, jätkä vaan rautoihin oman turvallisuutensa vuoksi ja muutama kiekka jesaria suun ympärille.

Ihan oikeasti, tollako sitä selviää?

-> Kielteinen turvapaikkapäätös -> kiukuttele kuin pieni lapsi -> "no eihä me sua voida laittaa pois täältä kun tulee paha mieli"

Zerek kirjoitti:-> Kielteinen turvapaikkapäätös -> kiukuttele kuin pieni lapsi -> "no eihä me sua voida laittaa pois täältä kun tulee paha mieli"

Joo. Hei et sä viitsis viitsisitsä, etsä? Ai etsä viitsis.

Kun pitäisi vaan reippaasti tehdä selväksi, että joko sä lähdet, tai sä lähdet ja itket.

(Toki ymmärrän kapteenin päätöksen, ei kirkuvaa pelleä voi lennolle päästää.)

sinnerman kirjoitti:Maastapoistamisen estäminen Top 5
1.Raiskaa tai tee jokin muu rikos
2.Muutu homoseksuaaliksi
3.Pidä mielenosoitus leiriä
4.Käänny kristityksi
5.Kilju lentokoneessa

6. Istu maassa ja kieltäydy astumasta lentokoneeseen.

Tuossa kun aikaisemmin mainitsin, niin koneen kapteeni käytti oikeuttaan päättää kenet ottaa lennolleen mukaan. Herää kuitenkin kysymys että eikö lainsäädäntö tai ohjeistus mahdollistaisi pakkokeinojen käyttöä palautuslennoilla? kyseessä kun ei ole mikään normaali reittilento. tosin kun katsoo tätä nykymenoa, niin siitä vasta myrsky nousisi jos palautettavia sidottaisiin tuoliin tai raudoitettaisiin. Korkein hallinto-oikeus linjasi jo 2005 että palautuslennoilla ei ole kyse pakkotilasta, hätävarjelusta, eikä tahdosta riippumattomasta hoidosta, jolloin lääkkeillä tapahtuva rauhoittaminen ei käy.

disposal kirjoitti:Tuossa kun aikaisemmin mainitsin, niin koneen kapteeni käytti oikeuttaan päättää kenet ottaa lennolleen mukaan. Herää kuitenkin kysymys että eikö lainsäädäntö tai ohjeistus mahdollistaisi pakkokeinojen käyttöä palautuslennoilla? kyseessä kun ei ole mikään normaali reittilento. tosin kun katsoo tätä nykymenoa, niin siitä vasta myrsky nousisi jos palautettavia sidottaisiin tuoliin tai raudoitettaisiin. Korkein hallinto-oikeus linjasi jo 2005 että palautuslennoilla ei ole kyse pakkotilasta, hätävarjelusta, eikä tahdosta riippumattomasta hoidosta, jolloin lääkkeillä tapahtuva rauhoittaminen ei käy.

Tapauksessa voitaisiin soveltaa samaa käytäntöä kuin lentopelkoisten tapauksessa, jos he saavat hysteerisen kohtauksen kesken lennon. Tarina ei tässä tapauksessa kerro oliko kapteeni tietoinen kyseistä asiakkaasta ja hänen taustastaan, vai oliko kapteeni todellakin tietoinen ja sotii omaa sotaansa lainsäädäntöä vastaan Marjaana Toiviaisen tavoin.

Eikös se ole about 3 poliisia per palautettava terroristi näillä nyky kuljetuksilla ,ok mut jos pilotti sit huutaa et nyt ulos ,korvat ei kestä ni juu

disposal kirjoitti:Tuossa kun aikaisemmin mainitsin, niin koneen kapteeni käytti oikeuttaan päättää kenet ottaa lennolleen mukaan. Herää kuitenkin kysymys että eikö lainsäädäntö tai ohjeistus mahdollistaisi pakkokeinojen käyttöä palautuslennoilla? kyseessä kun ei ole mikään normaali reittilento.

Uutusessahan kerrottiin, että kyseessä oli reittilento, mihin vain oli mukaan buukattu tuo maasta poistettava. Puhtailta palautuslennoilta ei pelkällä kiljumisella ulos pääse.

Rescuer kirjoitti:

disposal kirjoitti:Tuossa kun aikaisemmin mainitsin, niin koneen kapteeni käytti oikeuttaan päättää kenet ottaa lennolleen mukaan. Herää kuitenkin kysymys että eikö lainsäädäntö tai ohjeistus mahdollistaisi pakkokeinojen käyttöä palautuslennoilla? kyseessä kun ei ole mikään normaali reittilento.

Uutusessahan kerrottiin, että kyseessä oli reittilento, mihin vain oli mukaan buukattu tuo maasta poistettava. Puhtailta palautuslennoilta ei pelkällä kiljumisella ulos pääse.

Näinköhän mahtaa olla asian laita,jos niin sitten jossain määrin ymmärrettävää mutta eikö nämä palautustapaukset yleensä hoidella omilla kuljetuksilla a,la 200,000e per lento vai miten se nyt oli?

Tällä reittilennolla oli muitakin Irakiin palautettavia, olivat vain järkevämpiä kuin tämä kiljuhanhi.

aumari kirjoitti:Tällä reittilennolla oli muitakin Irakiin palautettavia, olivat vain järkevämpiä kuin tämä kiljuhanhi.

Vai tyhmempiä??? Oishan se ollu spektaakkeli ku koko kööri olis poistettu koneesta

vakiviina kirjoitti:

Rescuer kirjoitti:

disposal kirjoitti:Tuossa kun aikaisemmin mainitsin, niin koneen kapteeni käytti oikeuttaan päättää kenet ottaa lennolleen mukaan. Herää kuitenkin kysymys että eikö lainsäädäntö tai ohjeistus mahdollistaisi pakkokeinojen käyttöä palautuslennoilla? kyseessä kun ei ole mikään normaali reittilento.

Uutusessahan kerrottiin, että kyseessä oli reittilento, mihin vain oli mukaan buukattu tuo maasta poistettava. Puhtailta palautuslennoilta ei pelkällä kiljumisella ulos pääse.

Näinköhän mahtaa olla asian laita,jos niin sitten jossain määrin ymmärrettävää mutta eikö nämä palautustapaukset yleensä hoidella omilla kuljetuksilla a,la 200,000e per lento vai miten se nyt oli?

Kyllä, mutta jos on mahdollista laittaa palautettavia tavalliselle reittilennolle, palautettavat myös laitetaan noille jo pelkkien kulujen takia. Jos palauttettavia on kerralla riittävästi Suomen valtio tilaa oman lennon kyseiselle ihmiskunnalle a 200k per lento.

sinnerman kirjoitti:Maastapoistamisen estäminen Top 5
1.Raiskaa tai tee jokin muu rikos
2.Muutu homoseksuaaliksi
3.Pidä mielenosoitus leiriä
4.Käänny kristityksi
5.Kilju lentokoneessa

Kirjoitin joku aika sitten tänne turinan tapauksesta, joka rastittaisi aika monta kohtaa noista eli
2 kielteisen TP-päätöksen mies esti karkotuksensa v.2010

Tuon mielenosoitusleirin kun nuo sankarit vielä oikeasti keksii, niin sittenhän homma valmis. Tuntuu, ettei semmoiseen voi puuttua millään. Kun lyöt teltan pystyyn, sanot etten lähe mihkään, niin lainsäädäntö heikoilla.