Helsingin huumepoliisin virkarikokset

[vimi]

Mahtavaa settiä Vielä samanlaista tarinaa kaivataan tuosta otsikossa mainitusta elittiipollariyksiköstä. Mitä sille jutulle kuuluu?

[Sirpa]

Jos totta puhun, en minä ainakaan kohta enää tiedä, että mikä tutkinta koskee ketäkin ja mikä on valmis ja johtanut mihinkin, tai kuka teki mitä teki ja tekikö? Jos joku viisaampi pystyisi nyt kokoamaan jonkinlaisen yhteenvedon tilanteesta, niin olisi hyvä juttu. Itse otsikosta oli tämä uutinen edellä:

Julkaistu 25.11. 2008

Helsingin huumepoliisijutussa alkaa lisätutkinta

[vimi]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Val ... 5243169188 30.1.2009 20:18

Vielähän tuo jatkuu...

[Mike Manner]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Val ... 5243169188 30.1.2009 20:18

Vielähän tuo jatkuu...

Muistin virkistykseksi -

Helsingin huumepoliisin sotkuissahan oli alunperin kyse siitä, että esiin nousi väite esim. siitä, että ko. ryhmän tutkijat olisisi esim. käyttäneet vangittua vasikkaa kotonaan sen takia, että hän saisi moikkailla muijaansa siinä keretessään jne...

Jarkko Sipilä aikoinaan rustaili blogiinsa asiasta ohimennen -
http://blogit.mtv3.fi/elinkautinen/2007 ... oliisissa/
- Loppukaneetti on ainakin osuva.

[vimi]

28.12.2007
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1469959
Kihlakunnansyyttäjä Harri Ilander teki syyttämättäjättämispäätöksen Helsingin huumepoliisin rikostutkinnassa, jossa poliisien kanssa kotonaan käynyt vanki pääsi humaltumaan niin, että hän oli palautettaessa tiedottomassa kunnossa. Mukana oli myös vangin tyttöystävä.

Tuo hommahan on päättynyt jo aikoja sitten.

[Aizerbaidzan]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Hel ... 5245069964

Helsingin huumepoliisin virkarikostutkinnasta tutkintapyyntö

9.4.2009 12:36

STT

Helsingin huumepoliisia ja keskusrikospoliisia koskevassa virkarikosjutussa on tapahtunut taas uusi käänne. Suomen Kuvalehden mukaan joukko raskaan sarjan poliisimiehiä pyytää oikeuskansleri Jaakko Jonkkaa selvittämään, onko jutun esitutkinnassa syytä epäillä jonkun virkamiehen syyllistyneen rikokseen.

STT:n saamien tietojen mukaan tutkintapyynnön tekeminen pitää paikkansa.

Suomen Kuvalehti kertoo, että tutkintapyynnössä arvostellaan voimakkaasti valtionsyyttäjä Ari-Pekka Koiviston johtamaa esitutkintaa. Oikeuskansleria pyydetään muun muassa tutkimaan, onko esitutkinnassa toistuvasti rikottu esitutkintalakia ja pyritty vaikuttamaan poliisimiesten kertomuksiin esittämällä heille paikkansapitämättömiä väitteitä tosina.

Koivisto epäilee kaikkiaan yhdeksää poliisia virkarikoksista. Rikosepäilyt liittyvät tiettävästi huumepoliisin työssään käyttämien menetelmien laillisuuteen.

Mahdollisten syytteiden nostamisesta päättävät valtionsyyttäjä Mika Illman ja kihlakunnansyyttäjä Jukka Haavisto.

[jamppa]

^Pointtihan on siinä, että juurikin poliisi toimii noin väittämällä syytetylle, että kyllä se rami näin sano vaikka ei ole asioita sanonut ja rautalangasta: "Tunnusta nyt että pistit vasikan ostamaan ne ekstaasit kun ramikin on näin sanonut" ja sitten Lauri laulaa niin ei tarvitse enään ramille valehdella, että Lauri sano et säkin olit mukana tilaamassa niitä ekstaaseja. Tapahan on hyvinkin yleinen jos sulla ei ole asianajajaa tai ulkopuolista todistajaa paikalla, valehdellaan syytetylle niin että korvat heiluvat.

[Mike Manner]

Tapahan on hyvinkin yleinen jos sulla ei ole asianajajaa tai ulkopuolista todistajaa paikalla, valehdellaan syytetylle niin että korvat heiluvat.

Apinaa koijataan...
Jos ei halua em. henkilöitä mukaan kuulusteluun, niin pitäisi edes sen verran ymmärtää, että siinä pelissä mahdollisesti pelataan erillaisilla säännöillä.

[jamppa]

Tapahan on hyvinkin yleinen jos sulla ei ole asianajajaa tai ulkopuolista todistajaa paikalla, valehdellaan syytetylle niin että korvat heiluvat.

Apinaa koijataan...
Jos ei halua em. henkilöitä mukaan kuulusteluun, niin pitäisi edes sen verran ymmärtää, että siinä pelissä mahdollisesti pelataan erillaisilla säännöillä.

Niinhän niitä koijataan, se siinä on pikkasen vääristynyttä että jotkut saa koijata ja jotkut ei. Eikös siinäkin apinaa koijata jos se jättää auton käyntiin ja ovet auki ja jokui sen vie? apinaahan siinäkin koijataan.

Tämä mielestäni hauska asia putkahtaa hyvinkin usein nykyään palstalla esiin, eli joillekkin lain rikkominen on ihan sallittua, kunhan se edistää hyväksyttyjä ajatuksia. Ihmisillä vaan tuppaa olemaan hyvinkin erinlaisia käsityksiä jolloinka joku voi pitää raiskausta jopa ihan hyväksyttynä jos ei muuten sillä rintamalla natsaa, mutta onneksi meillä on rikoslaki joka kieltää tän ja monia muita juttuja, joita myös poliisien ja kaikkien kansalaisten pitäisi mitä ilmeisemmin noudattaa ja jos ei noudata niin häkkiä heilahtaa. Jokainenhan meistä loppupeleissä vastaa omista tekosistansa ja siitä noudattaako niitä yhteiskunnan raameja vai ei, mun mielestä jos ollaan lähdetty sille linjalle, että vahditaan noita asetettuja rajoja niin silloin niitä rikkoessa vois pistää siperian junaan ja laittaa kaivaa vaikka ojia kuten joku ehdotti vankeinhoidon ulkoistamis-keskustelussa.

[MotiivitOn]

Tapahan on hyvinkin yleinen jos sulla ei ole asianajajaa tai ulkopuolista todistajaa paikalla, valehdellaan syytetylle niin että korvat heiluvat.

Apinaa koijataan...
Jos ei halua em. henkilöitä mukaan kuulusteluun, niin pitäisi edes sen verran ymmärtää, että siinä pelissä mahdollisesti pelataan erillaisilla säännöillä.

Niinhän niitä koijataan, se siinä on pikkasen vääristynyttä että jotkut saa koijata ja jotkut ei.

Niin minunkin mielestä on. En ymmärrä ajatusmallia, että kuulustelussa rosvo saa valehdella niin paljon kun haluaa, mutta poliisin pitäisi puhua totta... kuinka voi olla niin että on samassa pelissä eri pelisäännöt? Tässä kohtaa laki on ihan hullu ja rikollista suojeleva.

Tämä mielestäni hauska asia putkahtaa hyvinkin usein nykyään palstalla esiin, eli joillekkin lain rikkominen on ihan sallittua, kunhan se edistää hyväksyttyjä ajatuksia.

Jos laki ei edistä hyväksyttyjä ajatuksia, lakia pitää muuttaa. Jos poliisi ei sääntöjen puitteissa kykene pelaamaan sitä peliä, jota rikolliset pelaa, on sääntöjä muutettava.

Jokainenhan meistä loppupeleissä vastaa omista tekosistansa ja siitä noudattaako niitä yhteiskunnan raameja vai ei, mun mielestä jos ollaan lähdetty sille linjalle, että vahditaan noita asetettuja rajoja niin silloin niitä rikkoessa vois pistää siperian junaan...

Entä jos niiden rajojen vahtiminen ei onnistu kuin asetettuja rajoja rikkomalla, mitä silloin pitäisi tehdä? Päästää alkuperäinen rajojen rikkoja kuin koira veräjästä? Mun oikeustajuun ei tämä rikollisen suosiminen mahdu.
Mun oikeustaju sanoo, että jos lähtee rajoja rikkomaan, niin on oltava valmis myös siihen, että sinua vastaan rikotaan. Jokaisen oma valinta. Jos ajan kahtaasataa pyörällä, en odota että poliisi tulis rajoitusten sallimaa nopeutta perässä..!

[jamppa]

^Laissahan sinulle suodaan mahdollisuus olla sanomatta poliisikuulusteluissa mitään, puolustat sitten oikeudenkäynnissä itseäsi ja kerrot siellä oman versiosi tarinasta. Niin kauan kun laki on tuollainen, että jos poliisi sinulle valehtelee niin se on rikollista, ei syytetyn tarvitse puhua paskaaa omaan niskaan niin silloin sitä shaissea sieltä tietysti tulee. Pieniä asioitahan nuo on jolla ei oikeastaan ole mitään käytännön merkitystä tänäpäivänä nyt vaan on sattunut niin, että poliisi on pahoittanut mielensä, kun kuulusteluissa on ilmeisesti pikkasen jekutettu ja saatu joku tunnustamaan jotain. Mitä tulee tohon prätkällä parii hunttia ajoon niin ei sen poliisin tarvitse siellä perässä normirajotuksia körötellä kyllä niillä ihan on lupa ajaa niin lujaa kun taidot sallii. Suomen laissahan on paljonkin järjettömiä kohtia yksi kumma esimerkkki on se että, voit saada tuomion sellaisesta teosta joka ei aiheuta kenellekkään mitään vaaraa ei itse tekijälle eikä kenellekkään muullekkaan ja kyseessä on vain pienen viherkasin kasvatus, laissa on myös tuon kohdalla mikäli nuo kriteerit täyttyvät tekijä voidaan myös jättää tuomitsematta sitä vaan ei piruttaankaan käytetä.

[MotiivitOn]

Mitä tulee tohon prätkällä parii hunttia ajoon niin ei sen poliisin tarvitse siellä perässä normirajotuksia körötellä kyllä niillä ihan on lupa ajaa niin lujaa kun taidot sallii.

Joo, tuon saatoinkin jo tietää. Sanoinkin sen vertailuksi siksi, että lakiin olisi saatava myös oikeus puhua mielin määrin paskaa esitutkinnassa epäillylle. Mitä väliä, jos jätkällä on puhtaat jauhot pussissa, se on ihan sama mitä poliisit puhuu! Jos taas ei ole puhtaat jauhot pussissa, niin ihan oikein koiralle, että sitä kusetetaan välillä.

Suomen laissahan on paljonkin järjettömiä kohtia yksi kumma esimerkkki on se että, voit saada tuomion sellaisesta teosta joka ei aiheuta kenellekkään mitään vaaraa ei itse tekijälle eikä kenellekkään muullekkaan ja kyseessä on vain pienen viherkasin kasvatus, laissa on myös tuon kohdalla mikäli nuo kriteerit täyttyvät tekijä voidaan myös jättää tuomitsematta sitä vaan ei piruttaankaan käytetä.

Siis saako viherkasvin kasvatuksesta sanktioita? Vai puhutaanko nyt huimausaine hommista? Veikkaan että aika harva hortonomi kasvattaa kannabista ja jos kasvattaa, niin kasvattaa samalla ehkä noin sataa nätimpääkin kukkaa. Joten jos jollakulla on ainoana viherkasvina hamppupuska, niin ei tarvitse varmaan ihmetellä mihin käyttöön kukka kasvaa.

[John Doe]

Mutta tässä herääkin kysymys: Oletetaan että puutarhurilla (siis oikea ammattilainen) on kämpässään 100 viherkasvia joista 1 on Hamppu niin miten sitte suhtaudutaan asiaan jos kasvi sattuu syystä tai viidennestä osumaan poliisin silmään?Ammattilainen voisi kertoa poliisille että halusi kokeilla kasvin kasvatusta ihan ammatillisessa mielessä,ajattelematta ollenkaan mahdollista käyttöä huimausaineena...räpsähtäisikö tuomio joka tapauksessa,vaiko eikö?Mielestäni ei kuuluisi räpsähtää,mutta mutta......?

[jamppa]

Mitä tulee tohon prätkällä parii hunttia ajoon niin ei sen poliisin tarvitse siellä perässä normirajotuksia körötellä kyllä niillä ihan on lupa ajaa niin lujaa kun taidot sallii.

Joo, tuon saatoinkin jo tietää. Sanoinkin sen vertailuksi siksi, että lakiin olisi saatava myös oikeus puhua mielin määrin paskaa esitutkinnassa epäillylle. Mitä väliä, jos jätkällä on puhtaat jauhot pussissa, se on ihan sama mitä poliisit puhuu! Jos taas ei ole puhtaat jauhot pussissa, niin ihan oikein koiralle, että sitä kusetetaan välillä.Siis saako viherkasvin kasvatuksesta sanktioita? Vai puhutaanko nyt huimausaine hommista? Veikkaan että aika harva hortonomi kasvattaa kannabista ja jos kasvattaa, niin kasvattaa samalla ehkä noin sataa nätimpääkin kukkaa. Joten jos jollakulla on ainoana viherkasvina hamppupuska, niin ei tarvitse varmaan ihmetellä mihin käyttöön kukka kasvaa.

Niin no en tiedä onko sen jampan kenellä on puhtaat jauhota pussissa kiva siinä istua ja kuunnella, kun poliisi setä kertoo et sua vastaaan on raskauttavia todisteita, eli parempi nyt tunnustaa. Mitä sitten jos kaveri vaikka istuukin vuoden pari turhaa. Tuollainenhan voisi tulla melekin tavaksi jos poliisilla ei ole tekijästä hajua otetaan joku sisään ja valehdellaan, joskos siltä vaikka saisi tunnustuksen. (Todellisuudessahan se jo nykyään noin menee esim Gusse ja Tanner, joilta molemmilta tivattiin tunnustusta sellin ovella)

Mitä tulee tuohon viherkasvien kasvatteluun niin tiedän erään tapauksen joka sitä kasvattelee kusisukassa ihan lääkkeeksi ja noista huimaus jutuista en nyt hirveesti vouhottais, kun elämme kumminkin jo vuotta 2009 ja meillä on jo huomattavasti enemmän tietoa kyseisesä kasvista kuin 60luvun hienot propaganda filmit. Itseasiassa siinä huomautin myös suomenlain pienistä epäkohdista alunperin.

[Mike Manner]

Niin no en tiedä onko sen jampan kenellä on puhtaat jauhota pussissa kiva siinä istua ja kuunnella, kun poliisi setä kertoo et sua vastaaan on raskauttavia todisteita, eli parempi nyt tunnustaa.

Luulisin, että ainakin itselläni olisi tuossa vaiheessa erittäin kivaa, koska sehän olisi niin paksua huttua, että ei tosikaan jos itse tietää olleensa toisaalla tapahtuma-aikana ja pussissa on puhtaat jauhot.