MURHA.INFO

Pieni liekki kirjoitti: Sekin olisi ollut hyvä tuoda esille, että operaatioihin liittyvät puhelimet saattoivat olla ryhmällä.

teppo kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti: Sekin olisi ollut hyvä tuoda esille, että operaatioihin liittyvät puhelimet saattoivat olla ryhmällä.

Väittikö todistaja, että kyseiset puhelimet saattoivat olla muillakin kuin Aarniolla? Kertoiko hän, että rikolliset itse toimittavat puhelimia poliisille? Kertoiko hän, että vasikoiden kanssa koodaillaan tekstiviesteillä ja että nämä eivät tiedä, kenelle tiedottavat? Ja että puhelimia säilytetään autoissa kadun varrella?

Pieni liekki kirjoitti:

teppo kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti: Sekin olisi ollut hyvä tuoda esille, että operaatioihin liittyvät puhelimet saattoivat olla ryhmällä.

Väittikö todistaja, että kyseiset puhelimet saattoivat olla muillakin kuin Aarniolla? Kertoiko hän, että rikolliset itse toimittavat puhelimia poliisille? Kertoiko hän, että vasikoiden kanssa koodaillaan tekstiviesteillä ja että nämä eivät tiedä, kenelle tiedottavat? Ja että puhelimia säilytetään autoissa kadun varrella?

Todistajalla ei ollut tietoa yhteiskäytössä olevista puhelimista eikä hän ollut käynyt koskaan piilokonttorissa. Hän totesi, ettei ollut nähnyt ylimääräisiä puhelimia yleiskäytössä olevissa autoissa.

Jari Aarnion ”oikea käsi” sai kenkää
Tänään klo 12:25

Helsingin poliisilaitos irtisanoo virantoimituksesta pidätettynä olevan, Jari Aarnion oikeaksi kädeksi mainitun rikosylikonstaapelin Mikael Runebergin.
Helsingin poliisijohto ei palauttanut virkamerkkiä rikosylikonstaapeli Mikael Runebergille.Helsingin poliisijohto ei palauttanut virkamerkkiä rikosylikonstaapeli Mikael Runebergille.
Helsingin poliisijohto ei palauttanut virkamerkkiä rikosylikonstaapeli Mikael Runebergille.
Vaikka hovioikeus hylkäsi osan Mikael Runebergin syytteistä, kumosi hänen vankeustuomionsa ja totesi hänet sopivaksi palaamaan virkaansa, se tuomitsi Runebergin sakkoihin neljästä virkavelvollisuuden rikkomisesta ja virkasalaisuuden rikkomisesta. Tämä riitti syyksi potkuille.

– Poliisin tulee nauttia erityistä luottamusta ja riittävää arvostusta virkatoimien kohteilta ja kansalaisilta. Poliisilaitos katsoo rikosylikonstaapelin menettelyn olleen omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon, sanoo apulaispoliisipäällikkö Heikki Kopperoinen Helsingin poliisilaitokselta.

– Sen lisäksi, että rikosylikonstaapeli on saanut hovioikeudessa lainvoimaisen tuomion, tuomioistuin on pitänyt useita hänen lausuntojaan täysin epäuskottavina ja todisteiden kanssa ristiriitaisina. Työnantaja arvioi luottamusta kaikkien tiedossa olevien seikkojen perusteella, ja tässä tapauksessa luottamus on menetetty.

Hovioikeus on hylännyt viraltapanoa koskevan vaatimuksen ja todennut, etteivät kyseiset rikokset osoita rikosylikonstaapelia ilmeisen sopimattomaksi virkaansa. Tältä osin asia ei ole lainvoimainen.

– Viraltapano on rikosoikeudellinen rangaistus. Tuomioistuimen päätös ei poista sitä eikä vaikuta siihen, että työnantajan tulee ja työnantajalla on oikeus arvioida tilanne ja virkamiehen sopivuus tehtäviin hallinnollisessa menettelyssä.

pop kirjoitti:

Joosua kirjoitti:Kun tuntee hierarkisia organisaatioita kuten juuri monet poliisiyksiköt ovat niitä ehkä juuri kovimmassa muodossaan ainakin Suomessa, voi aika hyvin ymmärtää millainen tilanne on kun vanha ylikomisario, pitkäaikainen ja arvostettu yksikön päällikkö antaa ylikonstaapelille käskyjä työhön liittyen. Ensinnäkin siinä alainen varsin pitkälle luottaa esimiehensä osaamiseen, ja toiseksi on hyvin korkea kynnys lähteä vastustamaan sellaisessa tilanteessa esimiestä. Tätä on varmasti aika vaikea hahmottaa koska harvat omaavat kokemusta kyseisen kaltaisista organisaatioista ja niissä monesti vallitsevasta hengestä, ja tällöin onkin aika helppoa olla tuomitsemassa alaista, tässä tapauksessa Runebergia.

Minusta hovioikeus varsin hyvin ymmärsi tilanteen ja totesikin että alainen pelkästään toimi esimiehen käskyjen mukaisesti. Eikä ollut mitenkään tietoinen Aarnion huumerikoksista. Näin hovin päätös oli minusta hyvin oikeudenmukainen.

Asiallista ei myöskään ole Runebergin asian hoidon selvästi kohtuuton viivyttely hgin poliisilaitoksen taholta. Ei tuollaisen asian selvittämiseen ja päättämiseen montaa päivää mene.

No kyllä siinä aika vitun tarkkaan katsotaan pääseekö takas tuolla taustalla koska riski, tai pelkkä riskin mahdolliauus on jo todella kova juttu. Ei ole mikään "parin pvän homma".

Vainkei runeberg olisi tiennyt h rikoksista, tuo lavastusyrityshöpöhöpöt ym en tiennyt jne on ihan paskan puhumista. Kyllä se ties mitä tekee, sitäpaitsi laki on laki ja jos olet poliisissa töissä, tottelet vielä nuhteellisemmin lakia kuin rivikansalainen jos ymmärrät mitä yritän sanoa. Muuten en ole eri mieltä kanssasi

Joosua kirjoitti:Hyvin huomattavastihan hovi lievensi Runebergin rangaistusta, ja ei siis pitänyt häntä ilman muuta sopimattomaksi virkaansa. Nyt kuitenkin hgin laitos antoi potkut. Jonkin verran epäsuhtaahan noissa on. En osaa sanoa missä menee "oikeus ja kohtuus". Mutta kun luin potkujen perusteita, niin kyllähän siinä oli perusteita. Ja uskonpa että Runebergin tekoja punnitaan vielä korkeimmassa oikeudessa, jolloin voi hyvin olla että rangaistus muuttuu sakoista vankeudeksi. Ja jos tulee vaikka vain ehdollista, ovat teot silloin jo rangaistuksen puoleltakin katsottuna niin moitittavia että potkut muuttuvat hyvin perustelluiksi.

Kyllä Aarnion yksikössä oli koko työkulttuuri päässyt vähän turhan huonoksi. Oli kehittynyt aika omanlaiset tavat toimia. Oli siirrytty selvästi, siis aivan selvästi, ja ihan liian laittomien keinojen käyttöön. Silloin joudutaan pesemään kasvoja jo enemmän, ja ne henkilöt joihin asia pahiten henkilöityy, saavat lähteä.

Jokaisella virkamiehellä on tietty vastuu tekemisistään, mutta kyllä hyvin paljon vaikuttaa kuinka yksikköä johdetaan. Jos oikeuden mukaisuutta ja laillisuutta aina pidetään ensisijaisena, ei tällaista pääse yleensä tapahtumaan.

Pieni liekki kirjoitti: Tsemppiä Mibille, joka pärjää ihan varmasti hommissa kuin hommissa, vaikka poliisilaitos on hänelle selkänsä kääntänyt. Olen saanut Aarnion "oikeasta kädestä" sellaisen kuvan, että hän on tehnyt poliisin töitä ammattitaitoisesti, antaumuksella ja suurella sydämellä. Ja niille ominaisuuksille on käyttöä monessa muussakin paikassa. Oli hienoa olla kuulemassa oikeussalissa niitä poliisitodistajia, jotka kertoivat positiivisia asioita Mibin työskentelytavoista. Harmittaa, ettei kaveri saanut virkamerkkiään takaisin. Minusta hän olisi sen ansainnut, mutta elämä jatkuu kaikesta huolimatta ja aurinkokin paistaa.

Joosua kirjoitti:Hyvin huomattavastihan hovi lievensi Runebergin rangaistusta, ja ei siis pitänyt häntä ilman muuta sopimattomaksi virkaansa. Nyt kuitenkin hgin laitos antoi potkut. Jonkin verran epäsuhtaahan noissa on.

Joosua kirjoitti: Kyllä Aarnion yksikössä oli koko työkulttuuri päässyt vähän turhan huonoksi. Oli kehittynyt aika omanlaiset tavat toimia. Oli siirrytty selvästi, siis aivan selvästi, ja ihan liian laittomien keinojen käyttöön. Silloin joudutaan pesemään kasvoja jo enemmän, ja ne henkilöt joihin asia pahiten henkilöityy, saavat lähteä.

vimi kirjoitti:Meinaatko Tobias, että hallinto-oikeus lukee täältä Minfosta Runebergin luonnehdintoja?