MURHA.INFO

Sterling kirjoitti:

SecretUser kirjoitti:

tititityy kirjoitti:SecretUser: miksi ei uskottaisi tai oltais uskomatta? Sulla näyttää olevan enempi tietoa asiasta, kerta noin vaivaa muitten spekulaatiot.

Jokainen uskoo mitä uskoo. Minähän nimenomaan yritän kertoa millainen nainen tuo on niin saatte uutta näkökulmaa ajatuksiinne... Ei tarvi heti vetää herneitä nenään.

Hyvä kun tulee vähä faktaa keskusteluun. Olen samoilla linjoilla ajatusteni kanssa. Huhut plus päättely.

Työskentelikö uhri viime päiviinsä saakka ? Onko Laihialla vielä Nordea? Meinaan kun konttoreita lyöty kiinni pikku kunnissa.

Uhri oli töissä Vaasan Nordeassa.
Kolmas vangittu M.S

N.S harmittoman oloinen laitapuolen mies joka ilmeisesti ollut vain aamupuolella odottelemassa kyytiä kotiin tutulta kuskilta. Luuli tällöin vaimon nukkuvan.

Melkosen sekavaa
Miksi tietäjät ette kerro jos teillä tietoa on?

Tietoa jaetaan sitämukaa kun sitä saadaan. Niitä tietojahan tässä kovasti kärkytään ja odotellaan. Toinen pidätetty siis M.S ja tieto yllätti. Jättäisin hänet pois epäillyistä.

Kumpiko nyt on oikea N.S vai M.S?

M.S

Tämä toinen vangittu M.S on siis vaasalainen, ainakin lehtitiedon mukaan. Tietääkö joku, että eihän kyseessä ole rakennusalalla melko korkeassa asemassa oleva mkes? Täytyy olla vain sama nimi..

Ja älkää nyt viittikö naisepäillyn pojan itsemurhalla enempää spekuloida, se ei liity tähän juttuun.

Edelleenkkn epäselvää on, oliko sen taksin ikkunat rikottu vai oliko se vain jonkun keksimä huhu. Näitä huhujahan todella liikkuu, aluksi puhuttiin varmana totuutena että tämä nainen,V.N, olisi puukottanut uhrin.Mutta ei se nyt ihan niin ollutkaan..

Joku sanoi, että naapuri olisi kuullut yöllä kolinaa, onkohan sekin keksittyä juttua, vai liittyykö mahdollisern taksin hajottamiseen, vai olisko vasta viranomaisten ääniä kuullut..

Eniten koko tässä sekavassa sopassaa itseäni ihmettyttää, ettäjos luonnollista kuolemaa ei ole vootu poissulkea, niin miten heti on poliisi osannut epäillä henkirikosta? Jotain on olosuhteissa ollut, tai joku tumnustanut jo tekopaikalla jotaon..

Ei ole tämä pidätetty mies mikään rakennusalan mies. On laitapuolen kulkija, kyläjuoppo. Todella harmiton tapaus. Uskon todella syyttömyyteen, tulee pääsemään vapaaksi.

Ja se miksi itse en henkilökohtaisesti kerro kaikkea tai yksityiskohtaisesti tietoja V:stä on se, että en halua sotkeutua asioihin pikkukylässä asuvana. En halua, että mua tunnistetaan yksityiskohtien perusteella.

Laihialainen juoppo vai vaasalainen, vai vähäkyröläinen (=vaasalainen). Joku huhu tiesi että tämä mies olisi uhrin nykyinen, mutta tuskin siis?

Vähäkyröläinen. Ei varmaankaan seukkaa V.N kanssa.

Taksi ollut ajossa ja kotiutunut kun vaimo on löytynyt eli kuoleman täytynyt tapahtua enne mahdollista auton rikkoutumista.

Ilmeisesti Tervajoelta (=Vaasa).

Miksi taksikuski on pidätetty jos ollut töissä ja kotiin palanneena löytänyt kuolleen naisen?

Peppilotta kirjoitti:Vähäkyröläinen. Ei varmaankaan seukkaa V.N kanssa.

Ei vaan huhun mukaan seukkaisi uhrin kanssa, ei V.N:n. Mutta en nyt oikein usko sitäkään..

On tämä sekava kuvio. Eli siis uhri ja taksikuski olleet naimisissa kymmeniä vuosia. Nyt jätettt eropaperit alkukesästä. Taksikuski löytänyt uuden,nyt vangitun V.N:n.

Sitten onkin kaksi erilaista huhua, joista toisen mukaan taksikuski ja uhri olisivat olleet palaamassa yhteen, toisen mukaan taksikuski olisi tekoaikaan ollut hakemassa kamojaan uhrin ja taksikuskin yhteisestä kodista, jonne uhri siis ilmeisesti jäänyt eron jälkeen asumaan, kun taksikuski muuttanut V:n luokse. Pitääköhän kumpikaan tarinoista paikkaansa?

Ja kuka kumma tämä mysteerimies laitapuolej kulkija on, tai siis miten liittyy caseen.. Ei kai "syytä epäillä" vangitsemiseen riitä että on ollut paikalla jostain syystä? Ja tuskin nyt ainakaan sitä taksikyytiä olisi ollut taksikuskin kotoa hakemassa, varsinkin kun talo ei sijaitse mitenkään keskeisellä paikalla keskustassa?

Alibilainen kirjoitti:

Peppilotta kirjoitti:Vähäkyröläinen. Ei varmaankaan seukkaa V.N kanssa.

Ei vaan huhun mukaan seukkaisi uhrin kanssa, ei V.N:n. Mutta en nyt oikein usko sitäkään..

toisen mukaan taksikuski olisi tekoaikaan ollut hakemassa kamojaan uhrin ja taksikuskin yhteisestä kodista

Tuskin se on ollu kamoja hakemas aamu viideltä, yhteinen päätös, eiköhä ihan päivällä ois paitansa voinut hakea.