MURHA.INFO

Huhutaan että riitojen taustalla on nainen, onkohan niissä mitään perää? Eli siis että tää kamelikuski ois ihastunut petun tyttöystävään tai seurustellut tämän kanssa joskus?

Tuli vaan mieleen tuosta motiivista..

tikape kirjoitti:Huhutaan että riitojen taustalla on nainen, onkohan niissä mitään perää? Eli siis että tää kamelikuski ois ihastunut petun tyttöystävään tai seurustellut tämän kanssa joskus?

Tuli vaan mieleen tuosta motiivista..

Ei oo ainakaan seurustellu ikinä, ja aika suurella varmuudella voin sanoa ettei oo huhuissa mitään perää, ihan vaan sen perusteella etten ite ole kuullu mitään vastaavaa.

Murhan tunnusmerkistöön kuuluu vakaa harkinta. Jos kyseessä oli oikeuden mielestä yliajon yritys, se voi yksinään riittää vakaan harkinnan todistamiseen toteutuneessa yliajossa. Toisaalta harkintaa koskeva perustelu voi kaatua, jos yliajopyrkimyksestä jää merkittävä epäily.

Ensin uhkailee, sen jälkeen yrittää ajaa päälle ja lopulta Petu jää auton alle. Vain DEMLA voi sorvata tuon kuolemantuottamukseksi, mutta tuskin sekään.

Lahden yliajon oikeuskäsittely jatkuu tänään - todistajan mukaan syytetty sanoi tuntia ennen yliajoa ajavansa jonkun yli

Kivimaan murhajutussa todistajana kuultu mies kertoi oikeudessa keskustelleensa syytetyn kanssa tuntia ennen yliajoa. Syytetty oli tullut Mukkulaan, jossa todistaja on työssä pitseriassa. Miehet tuntevat toisensa vuosien takaa.

Todistajan mukaan syytetty sanoi, että hän aikoo ajaa jonkun yli ja tappavansa. Syytetty oli kertonut olevansa "vitun sekaisin".

Esitutkinnassa todistaja oli kertonut syytetyn sanoneen "nirhaavansa" jonkun.

Syytetty ei ollut nimennyt mahdollista uhriaan.
– Luulin niitä machojutuiksi, joita hän yleensä heittelee, todistaja kertoi oikeuden istunnossa.

Todistajan mukaan syytetty ei ollut oma itsensä. Hän ei ollut selvin päin. Hän oli kysynyt huumeita.

Syytetty sanoi, ettei hän muista mitään keskusteluista todistajan kanssa. Hän toisti oikeudessa keskiviikkona kertomansa, jonka mukaan hän ei muista yliajosta mitään.

Istunnossa syytetty pahoitteli tapahtunutta ja pyysi uhrin omaisilta anteeksi.

ess.fi
1.2.10:46

Helsingissä, ns. Lönnrotinkadun yliajo on nyt hovissa todettu murhaksi, joten Päijät-Hämeen Käo saattaa huomioida ko. seikan ja käyttää sitä yhtenä esimerkkitapauksena.
- Huomionarvoista on vittu-sanan käyttö kummankin tapauksen yliajajan osalta; Lönkka; "vituttaa suojatiellä kulkevat". Lahti, "vitun sekaisin".

Syytetyn pahoittelu omaisille on arvoton näytelmä.

Tappo tuli, joku 10v tuomiota vaan.. Ei voi kyl ymmärtää.

https://www.ess.fi/uutiset/paijathame/art2516873

5 vuotta taposta. Istunut tutkintavankeudessa n 5 kk. Vapautuu (jos tämä tuomio säilyy) 2023 syksyllä.

Toivotaan hovista elinkautista.

Onhan nämä tuomiot vähän niin kuin kalavaleita. Kehuskeltu vonkale on vähintään puolet isompi kuin se todellisuuden sintti.

Vai että kymmenen vuotta vankeutta. Paitsi että eihän se oikea vankilassa vietetty aika ole kuin ehkä se puolet. Toivottavasti hovi olisi tällä kertaa tiukemalla linjalla ja eekoota pukkaisi.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005986104.html

Käräjäoikeus: Lapsuudenkaverin kuolemaan johtanut yliajo oli tahallinen, ajajalle 10 vuotta taposta

Julkaistu: 1.2. 16:25

Lahden viimesyksyinen miehen hengen vaatinut yliajo oli tahallinen. Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi ajajan 10 vuoden mittaiseen vankeuteen taposta.

Yliajosta tuomittu 22-vuotias sudanilainen Sheikh Al-Alam Hussein Ade piti yliajoa vahinkona. Hän myönsi syyllistyneensä vain kuolemantuottamukseen.

Syyttäjä Jari Auvinen vaati tuomitulle rangaistusta murhasta, jonka tämä teki tahallaan ja sitä osoitti jo ensimmäinen ajoyritys, kun tuomittu yritti ajaa lahtelaismiehen päälle kerrostalon pihassa. Uhri ehti hypätä pois auton edestä viime hetkellä.

Miehet tunsivat toisensa lapsuusvuosista lähtien hyvin, olivathan he käyneet Mukkulan koulua ja pelasivat samassa futisjoukkueessakin. Vaikka välillä kaverit ottivat kovastikin yhteen, niin riidat yleensä sovittiin nopeasti.

Murha edellyttää, että teko täyttää vakaan harkinnan ja se on erityisen raa’alla ja julmalla tavalla tehty. Syyttäjän mielestä tunnusmerkistö täyttyi.

Käräjäoikeuden näkemyksen mukaan ensimmäinen yliajoyritys oli pelottelua. Oikeus piti tekoa julmana ja raakana, mutta ei kuitenkaan erityisen julmana ja raakana, ja sen vuoksi kyse oli taposta.

Tuomittu määrättiin maksamaan uhrin omaisille, isälle, äidille ja siskolle, yhteensä 32 000 euron kärsimyskorvaukset. Muita korvauksia hänen on maksettava noin 10 000 euroa.

Sheikh Al-Alam Hussein Ade on ollut viime syksystä lähtien vangittuna. Hänet passitettiin saman tien Mikkelin vankilaan.

Käräjäoikeus antoi jutussa tuomion perjantaina.

Vesa Näveri

Solikin sudanilainen mies. Kumma, että ei ole sheikille Suomen kansalaisuus langennut, vaikka sen pelkästään täällä riittävän kauan oleskelemalla tuntuu saavan. Ehkei hän ole hakenutkaan kansalaisuutta?

Sen valossa, mitä hovioikeus Helsingin toissavuotisesta yliajosta tänään ratkaisi, luulisi tässä Lahden tapauksessa syyttäjän valituksella hoviin olevan kohtalaiset mahdollisuudet menestyä. Samalla tavalla raakuuden ja julmuuden arvelisi molemmissa yliajoissa toteutuneen - miksi se silloin olisi murhatuomion arvoinen vain toisessa tapauksista. Ja Jaguar-kuski ei käsittääkseni edes tehnyt useampia yrityksiä ajaa ihmis(t)en päälle, toisin kuin tämä sudanilainen vesseli. (Aika mykistävä on käräjäoikeuden tulkinta tässä Lahden tapauksessa, että Husseinin tekemä ensimmäinen yliajoyritys olisi ollut "vain" pelottelua.).

En ala puhelimella jaottelemaan, mutta toi maksumuurin takana oleva ess juttu:

Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi perjantaina lahtelaisen Hussein Adel Sheikh al-Alamin (s. 1996) taposta ja kahdesta muusta rikoksesta 10 vuoden vankeusrangaistukseen

Syytetty oli viime vuoden syyskuun lopulla ajanut autolla kaverinsa yli.

Syyttäjän mielestä teko oli erityisen raaka ja julma ja se oli tehty vakaasti harkiten, millä perusteella hän vaati miehelle rangaistusta murhasta.

Käräjäoikeuden mielestä teko ei ollut erityisen raaka ja julma eikä se osoittanut tekijältään vakaata harkintaa, pikemminkin "hallitsematonta suuttumusta".

Monet todistajat kertoivat syytetyn käyttäytyneen tapahtumailtana häiritsevästi ja levottomasti. Eräälle todistajalle hän oli kertonut noin tuntia ennen tekoa, että hän aikoo ajaa jonkun yli. Syytetty oli kertonut olevansa "vitun sekaisin".

– Luulin niitä machojutuiksi, joita hän yleensä heittelee, todistaja kertoi oikeuden istunnossa.

Todistajan mukaan syytetty ei ollut oma itsensä. Hän ei ollut selvin päin. Hän oli kysynyt huumeita.

Mahdollisesti suunnittelemansa yliajon uhria syytetty ei ollut todistajalle nimennyt.

Syytetty sanoi, ettei hän muista mitään keskusteluista todistajan kanssa.

Kertomus muuttui "poikkeuksellisen monta kertaa"
Teon tahallisuuden puolesta puhui oikeuden mielestä muun muassa syytetyn aggressiivinen käytös tapahtumailtana.

Tuottamuksellisuuden eli huolimattomuuden puolesta puhui syytetyn kiistäminen. Sitä tosin heikensi huomattavasti se, että syytetyn kertomus illan tapahtumista oli muuttunut "poikkeuksellisen monta kertaa".

Syytetyn avustaja katsoi, että uhri oli ollut ajoradalla. Oikeus tulkitsi poliisin teknisen tutkinnan tulosta niin, että uhri oli ollut jonkin verran ajoradan puolella.

Yliajo oli joka tapauksessa tapahtunut syytetyn ollessa vastaantulevien kaistalla.

Yliajopaikalta ei löytynyt jarrutusjälkiä.
Syytetty toisti oikeudessa perjantaina, ettei hän muista yliajosta mitään. Hän väitti ensi kerran neljännessä poliisikuulustelussa etsineensä auton hansikaslokerosta toisen puhelimensa sim-korttia, kun törmäys tapahtui.

Syytetty oli tehnyt U-käännöksen. Kääntymispaikalta on yliajopaikalle matkaa alle sata metriä. Törmäyshetkellä nopeus oli ollut noin 70 km/t. Syyttäjä katsoi, että tuollaisessa kiihdytystilanteessa tarvitaan molempia käsiä, eikä siinä ruveta mitään sim-korttia etsimään.

– Täysin mahdoton ajatus.

Yliajopaikalta ei löytynyt jarrutusjälkiä.

Syyttäjä katsoi syytetyn yrittäneen ajaa uhrin päälle myös noin 40 minuuttia ennen yliajoa kerrostalon pihalla. Käräjäoikeuden mielestä kiihdytysmatka ja nopeus olivat olleet sellaiset, ettei syytetyllä ollut tappamistarkoitusta.

Keskustelua oikeussalissa käytiin siitäkin, oliko syytetty ajanut uhria päin kerran vai kahdesti. Oikeuden käsityksen mukaan törmäyksiä oli ollut yksi.

Riitaa oli, syy ei selvinnyt
Riidatonta oli, että syytetty ja uhri olivat riidelleet ja tapelleet ennen yliajoa. Riidan syystä kukaan ei kuitenkaan osannut kertoa mitään varmaa.

Mahdollisia riidanaiheita olivat syytetyn vaatima viskipullo, johonkin takkiin liittyvä riita tai se, ettei uhri ollut suostunut puukottamaan jotakuta syytetyn pyynnöstä huolimatta.

Todistajana kuultu uhrin seurustelukumppani kertoi uhrin olleen tapahtumapäivän iltana vauhkona. Veljeltään todistaja kuuli uhrin sanoneen tälle, että jos hänestä ei kuulu mitään, hän on kuollut.

Veli kertoi uhrin kysyneen tältä jotain kättä pidempää, kuten puukkoa. Uhri oli myös pohtinut, pitäisikö hänen hakea Liipolasta mutka (ase).

– Hän (uhri) oli peloissaan ja stressaantunut, veli kertoi.

Anteeksi ja kiitos
Käräjäoikeus velvoitti syytetyn maksamaan uhrin omaisille kärsimys- ja muita korvauksia yhteensä lähes 35 000 euroa sekä korvaamaan heidän yhteensä lähes 8 000 euron oikeudenkäyntikulut.

Toisen istuntopäivän alussa syytetty pahoitteli tapahtunutta ja pyysi uhrin omaisilta anteeksi.

Hänet tuomittiin lisäksi järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista ja pahoinpitelystä.

Käräjäoikeus passitti syytetyn Mikkelin vankilaan.

Poistuessaan oikeussalista poliisien saattelemana syytetty nyökkäsi tuomarin suuntaan ja sanoi "kiitos".

https://www.ess.fi/uutiset/paijathame/art2516940

Mitäs täällä itketään? Sudanilainen keenori ajoi toisen keenorin yli. Mitallihan tuolle pitäisi antaa.

Hyvä kun tuli lyhyt tuomio -> halvempi veronmaksajille.

Istuu sen 5 vuotta ja sitten potku pers ja takaisin Sudaniin.

CSI kirjoitti:Mitäs täällä itketään? Sudanilainen keenori ajoi toisen keenorin yli. Mitallihan tuolle pitäisi antaa.

Hyvä kun tuli lyhyt tuomio -> halvempi veronmaksajille.

Istuu sen 5 vuotta ja sitten potku pers ja takaisin Sudaniin.

Toisen keenorin päälle?

^^ Eikös tuo uhri ollut ihan kantis? Taitaa jäädä tekijäkin karkoittamatta, luulis että tuolla on meikäläinen kansalaisuus vaikka nyt sudanilaiseksi onkin mainittu.

L'amourha kirjoitti:^^ Eikös tuo uhri ollut ihan kantis? Taitaa jäädä tekijäkin karkoittamatta, luulis että tuolla on meikäläinen kansalaisuus vaikka nyt sudanilaiseksi onkin mainittu.

Ei tietoa mitä "keenori" tarkoittaa, mutta jos tarkoittaa ulkomaalaista niin CSI on väärässä uhrista. Kuinka vaikeaa on lukea muutaman sivun ketju kokonaan
Muoks. en tarkoita sua ^

Kamelikuskilla lähti auto käsistä ja homma on tämän näköistä. Kansainvälisyys tuli kylään.

Petu oli kyllä ihan kantis ja yhteiskuntakelpoinen tähän kumihuulihäirikköön verrattuna, jännä kyllä että vielä Sudanilainen vaikka lapsesta saakka täällä ollut.