MURHA.INFO

annaanna kirjoitti:

damfin kirjoitti: ..
...

Kaikki tiedot ja havainnot on poliisia kuitenkin kiinnostaneet, eli eiköhän niihin sisälly myös ne havainnot siitä kateissa olevasta autostakin.

Mutta joo, jos kateissa ollut ja surmattuna löydetty Jere on ollut liikenteessä tuolla autolla, niin mitäpä sen auton liikkeet ja kohtalo ketään kiinnostaisi, Jeren liikkeistähän tässä kiinnostuneita ollaan

Tämä viesti oli tullut minun omaani kirjoittaessa.
En ollut huomannut tuota tiedottamista. Mutta siis huomasin, että tähän murhatutkintaan liittyen oli tiedotettu surmatun Ylöjärvellä, joten kummastelin autoon keskittymistä ketjussa.
Ehkä myyntiin tulleelle autolle on jotakin tapahtunut, ehkä ei. Erinomaisesti jutusta tiedottava tutkinnanjohtaja voi tehdä minfolaisille vielä senkin tempun, että kertoo tuonkin asian, eikä meille jää kuin parkanopöpinät ja väärät facetilit julkituotaviksi.

Täälä kyllä kuitataan heti jos joku häröilee
"niin mitäpä sen auton liikkeet ja kohtalo ketään kiinnostaisi,Jeren........."
Repesin ihan täysin

khl kirjoitti:Poliisi kuitenkin kertoi että uskoo surman tapahtuneen tuona ajankohtana yöllä?Täytyy muistaa että toimittajat on vauhdissa kun kirjoittelee noita juttuja .

Niinpä juuri. Autohan oli ollut myynnissä 27.12 ja surma on esitutkinnan mukaan tehty 28-29.12.
Jolloin tuo joulukuusiasialla liikkuminen lienee tapahtunut muutama päivä aiemmin. Mutta onko tuo surma ajankohta oikea? oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus varmaan voi valaista sen aikanaan mikäli ei ole niin pahoin tuhottu polttamalla ettei varmuutta saada. Kuulustelujen pohjalta lienee tuo surma ajankohta on saatu tuolle päivämäärille mutta varmuutta siitä kumpi päivä se on ei ole.

maxi kirjoitti:

damfin kirjoitti:

maxi kirjoitti:Kyllä poliisia kiinnostaa henkirikoksen yhteydessä myös mahdollinen omaisuusrikos (auton katoaminen) .Edelleen mietin tuota joulukuusiasialla olemista. Oliko se ruumiinkätkemisreissu ja myöhemmin tehty sitten se hävittäminen polttamalla risu/puukasassa. Päivämäärä vain ei oikein täsmää joulukuusen haku ajankohdaksi(jouluaatto24.12)jos koiranulkoiluttaja on heidät nähnyt tuolloin 28-29.12 joka on poliisin oletettu surma ajankohta.

Selventäkää nyt minullekkin että mistä on peräisin "tieto" siitä että koiranulkoiluttaja näki miehet 28-29.12?

Ei kukaan ole väittänyt sitä tiedoksi. Iltalehti on aiheesta kirjoittanut mutta siinä ei sanota oliko päivä tuo vai joku muu. Kuitenkin jutun voi ymmärtää, että koiranulkoiluttaja tapasi miehet joulukuusiasialla juuri tuona ajankohtana. Koiranulkoiluttaja oli kertonut että lumen tultua siellä ei ole liikkunut ketään kun jälkiä ei ole ollut ja poliisin mukaan lumi oli satanut jälkeenpäin koska ovat joutuneet sulattamaan oletettua rikospaikkaa lumen alta.

Tästä johtuen ollaan spekuloitu juuri sitä, että joulukuusen haku ei sovi oletettuun pv.määrään. Eli uhri olisi tuotu paikalle jo aiemmin ehkä jo ennen joulua.

Eli tuon perusteella minä pidän edelleenkin todennäköisempänä että koiranulkoiluttaja näki miehet siellä metsässä ennen henkirikosta, metsähän oli nimenomaan tuon metsänomistajan oma metsä eli siellä on hyvinkin voitu olla etsimässä vaikkapa juuri sitä... joulukuusta. Vai onko se jotenkin oletettavaa että metsänomistaja ei liiku omassa metsässään milloinkaan muulloin kuin ruumista piilottaessaan?

Vanhempi mies, joka vangittuna tällä hetkellä, on nimenomaan mainittu metsänomistajaksi, joten "joulukuusiasia" voi hyvinkin pitää paikkansa ja selittyä helposti.

Ennen joulua metsänomistajat myyvät kuusia, myymättä jääneet muuttuvat aaton jälkeen poltettaviksi risuiksi ja rungoiksi. Niitä on voitu vuosia kasailla samaan paikkaan pois silmistä. Samaan kasaan vaikka muiden karsinnasta jääneiden joukkoon. "Joulukuusiasia" ja metsikössä joulun välipäivinä oleminen selittyy.

Kenen ajatus tuo vainajan hävittäminen Parkanossa polttamalla on ollut ehkä selviää oikeudessa, sillä enpä usko näillä epäillyillä olevan lojaalisuutta toisiaan kohtaan. Ei siltä vaikuta näillä tiedoilla.

En kaiva esiin uutista jota muistelen, mutta koiranulkoiluttajan haastattelusta jäi sellainen kuva, että kyse saattoi olla jopa todistajasta, joka on antanut poliisille ratkaisevan vihjeen. Miksi muuten poliisit olisivat tutkineet lumen alle jäänyttä poltettua risukasaa tarkemmin? Ulkoiluttaja kertoi metsänomistajan käytöksen muuttuneen, ja se on voinut herättää ulkoiluttajan epäilyn, ettei joulukuusiasia ollutkaan joulukuusten polttoa.

Aika paha moka, jos poliisin tähtitodistaja olisi antanut päivälehdelle haastattelun
Kun on kiellettyä todistajilta nuo haastattelunjen antamiset

Tuskin olet tosissasi kuitenkaan väittäessäsi jonkun parkanolaisen koiranulkoiluttajan ottaneen yhteyttä poliisiin kertoakseen, että eräs parkanolainen kertoi joulukuusiasiasta ja sitten on sen jälkeen muuttunut kummalliseksi, että epäilen sitä joulukuusienpolttoa. Menettekö katsomaan sitä risukasaa!
(ja poliisi meni risukasalle ja löysi ruumiin )

Ehkäpä poliisi ei vielä tiennyt mitä sieltä löytyy? Tämänkaltaisia vinkkejä taitaa tulla perskuleesti ja valtaosa huteja.
Mielestäni todistajan arvo suli, kun oli tietonsa oksentanut. Tietysti se, että mitä kautta MILF oli tietonsa saanut, ehkäpä annaannalta, kun hänellä on ollu taipumuksena pantata oikeasti tärkeitä tietoja murhatutkimuksessa (Petrin surma Tesomalla). Tää aiempi on kiusoittelua ja annaannalla on kyllä nyt pointti Parkanon naisen ja poliisin yhteistyöstä

Tänkin vois siirtää tonne henkirikosten puolelle? Mielenkiintonen juttu kyl et miten on tähän päädytty.

On Anoi Kaa kirjoitti:Ehkäpä poliisi ei vielä tiennyt mitä sieltä löytyy? Tämänkaltaisia vinkkejä taitaa tulla perskuleesti ja valtaosa huteja.
...
...
...

No varmaan Parkanossa tulee tämänkaltaisia vinkkejä.
Paljon mahdollista, että risukasalle menneet poliisit eivät olleet aivan varmoja mitä löytävät.

Ennen risukasan torstaista tarkastusta olivat kuitenkin kaikki neljä epäiltyä kiinniottaneet ja kuulustelleet. Aika merkillistä Mutta luultavasti poliisi kiinniottaa perskuleesti ihmisiä ja valtaosan perusteetta.

Ja sitten soitti koiranpissittäjä ja kertoi erään vanhemman miehen muuttuneen jopa Parkanon mittapuulla oudoksi. Sama mies oli jo ihmeenomaisesti kiinniotettu!

Tuhannen tuiskeessa taidat kirjoitella, kun väität outoja jostakin Pertistä tai naisen ja poliiisin yhteistyöstä Parkanossa.

Olen pohdiskellut tätä tapausta tänään melko paljon. Mitään sen enempää en tiedä kun mitä ketjussa jo kirjoitettu mutta Jamin joskus tunteneepa mieleen tuli tällainen teoria.
Tämä nuori neitokainen on ehkä ollut surmatun tyttöystävä, exä tahi joku viritys. Surmattu on tehnyt tälle tytölle jotain...pahoipidellyt tms jotain pahaa kuitenkin josta Jami on kännissä tai kamoissaan hitsannut kiinni ja ottanut lähimmän astalon jolla tempaissut uhrin hengettömäksi. Tämä sopisi hänen suht impulsiiviseen luonteen laatuun. Myöhemmin sitten ovat kaikki paikalla olijat todenneet olevansa sen verran osallisia, että viisainta kätkeä ruumis. Ei siinä enää paljoa menetettävää ole. Selvinpäin tuskin ollut kukaan, eivätkä mitään järkimaailman huippuja liene nämä osalliset muutenkaan. En jotenkaan usko, että tässä olisi takana mitään suurempaa suunnitelmallisuutta. Murha nimike voi johtua myös tekotavasta jos erityisen raaka ja julma.

Tänne ei ole näköjään valtamedian uutisointeja liitetty. STT penkonut arkistoja ja Salon Seudun Sanomat julkaissut muun muassa tämän tiedon pääepäillystä:

https://www.sss.fi/2019/02/aamulehti-pa ... tapaikkaa/

Ainakin 32-vuotias mies on aiemminkin ollut tekemisissä oikeusjärjestelmän kanssa. Asiat ovat liittyneet muun muassa päihteidenkäyttöön. Pirkanmaan käräjäoikeuden tietojen mukaan raskain rikosnimike, jolla hänet on tuomittu käräjäoikeudessa, on murhan yritys.
Hänet tuomittiin käräjillä muun muassa murhan yrityksestä vuonna 2005, mutta Turun hovioikeus päätyi lievempään rikosnimikkeeseen. Hänet tuomittiin samaisena vuonna hovissa muun muassa vaaran aiheuttamisesta.
Tuomion taustalla olivat tapahtumat Parkanossa tammikuussa 2005. Mies riehui humalassa ja uhkasi aseella paikalle tulleita kahta poliisia. Kiinnioton aikana hän ampui sisätiloissa haulikolla ja sotilaskiväärillä. Väliseinän läpi tunkeutunut kiväärin luoti meni toisen poliisin läheltä.
Mies kertoi tarkoittaneensa ampua kiväärillä varoituslaukauksen.

STT

(Kilpistynyt moinen päämärätön ammuskelu moisilla aseilla murhan yrityksestä virantoimituksessa ollutta poliisia kohtaan vaaran aiheuttamiseksi )


Kimurantimmaksi menee koko ajan kiinnijäämiseen johtaneitten seikkojen arvailu, koska tuossa lehtijutussa poliisin kertoi epäillyn ja uhrin tunteneen toisensa. Ei sitten taida se uhrin auton omistajaksi merkitty olla mitenkään juttuun liittyvä ja epäillyn Ylöjärvelle lähettänyt.

Veikkaan nyt sitten, että joku osallisista on poliisille oma-aloitteisesti ruumiista ja sen sijainnista kertonut, tai jollekin ulkopuoliselle, joka tiedon välittänyt poliisille. Ei tunnu kovin uskottavalta, myönnetään. Uutta tietoa saattaa tulla lähipäivinä, joten varaan oikeuden muuttaa "lausuntoani" tuosta kiinnijäämismekanismista.

Kuulin että Jamilla on ollut jokin majapaikka Parkanosta Kuruun (Ylöjärveä tämäkin nykyään) päin mennessä ja että hän olisi surman jälkeen käyttänyt uhrin autoa. Aikamoista riskipeliä kiinnijäämisen suhteen. Tosin ihmiseltä, jonka pääkoppa on siinä kunnossa että kykenee toisen murhaamaan, ei voi odottaakaan kovin rationaalista ajattelukykyä.

Kiitos noista lisäselvityksistä tuon koiranulkoiluttajan suhteen, nythän minäkin pikkuhiljaa alan ymmärtämään...
Eli koiranulkoiluttaja on joskus 27-28.12 nähnyt miehet metsässä risukasaa polttamassa ja miehet on kertoneet olleensa joulukuusiasioilla.
Iltalehden toimittajan haastatellessa miestä mies ei ole enää muistanut nähneensä risukasan polttamisen tai olettanut sen olevan merkityksetön seikka ja on siksi kertonut toimittajalle ainoastaan tuosta joulukuusiasiasta... näinhän sen on sitten täytynyt mennäkin.
Tai voihan se olla että iltalehden toimittajaa ei ole kiinnostanut tieto risukasan polttamisesta ja on siksi jättänyt sen pois artikkelistaan ja kirjoittanut ainoastaan tuosta kaikkia kiinnostavasta joulukuusiasiasta.

Kenties risukasa ei ollut siinä vaiheessa vielä tulessa, tai ulkoiluttaja ei halua puhua siitä yksityiskohdasta, kun on myöhemmin ymmärtänyt mistä oli kyse. Ehkä ulkoiluttaja ei sitten olekaan vielä puhunut mitään poliisille, ainoastaan toimittajalle, ja poliisi selvitti rikoksen ilman vinkkejä.

Poistettu ylipitkä laianus. Asiayhteys selviää muutenkin
-NILS-

Tosta ruumiin sijainnista,nii satavarmasti kropan sijainti on kerrottu poliisille.en usko millään että poliisi muuten omilla tutkimuksillaan olisi sen paikantanut