MURHA.INFO

Hyvä, näin sen piti mennäkin!

Gagarin, kuten nyt huomaat, oikeuteen ei ole mikään pakko mennä. Tämmöisen voi syyttäjä ratkaista itsekin.

Kylläpä tuli hyvä mieli kun vaari ainakin toistaiseksi säästyy lisäharmilta.

Tosin valtakunnansyyttäjä voi halutessaan määrätä syytteen nostettavaksi. Eiköhän tuo päätös siellä käydä läpi, sen verran harvinaislaatuinen tapaus johon tullaan tulevaisuudessa vastaavia ammuskeluja vertaamaan.

Mahtoikohan käydä kuten aholan pasille joskus ysärillä. Se puuttui tilanteeseen, jossa joku punttijuntti lajilleen tyypillisesti oli raiskaamassa puolisoaan, joka huusi apua. Syyttäjä haki väliin menneelle tuomiota pahoinpitelystä, mutta luopui ajatuksesta kun yleinen mielipide oli "hieman" eri linjoilla syyttäjän kanssa. Näkyvyyteen saattoi vaikuttaa se, että raiskattava oli raskautensa kanssa aika loppuvaiheilla tapahtuman hetkellä, joten kuvat herättivät tunteita.

Jaa, kuinka tässä nyt näin kävi. Kuulemma oikeusvaltiossa on PAKKO mennä oikeuteen.

Jep jep!

tosin tässä tapauksessa setä saattoi selvitä vain näkyvyyden ansiosta

Tuu nyt Gagarin selittään kuinka syyttäjän on pakko nostaa syyte. Kun kerran niin vitusti kaikesta tiedät. Lollotilolloo! Nettisankari taas väärässä.

AutumnForever kirjoitti:Hyvä, näin sen piti mennäkin!

Gagarin, kuten nyt huomaat, oikeuteen ei ole mikään pakko mennä. Tämmöisen voi syyttäjä ratkaista itsekin.

Olet oikeassa syyttäjällä on oikeus olla syyttämättä. Mutta harkintavaltaakin on käytettävä lain puitteissa, syyttäjä ei ole tuomari. Eipä taida löytyä montaa ampuma-aseella tehtyä hätävarjelua, joita ei olisi viety oikeuteen. Olin eilen kollegan synttäreillä, siellä oli muun väen seurassa kaveri, joka on toiminut 12 vuotta syyttäjänä. Ei kuitenkaan Hämeessä, missä tämä tapaus sattui. Kuten arvaat, tämä vaarin tapaus nousi esille.

Hän ei ollut lukenut päätöstä, vaan oli täysin tiedotusvälineiden varassa. Mutta hän oli kovin ihmeissään syyttäjän päätöksestä, olisi itse ehdottomasti kierrättänyt päätöksen oikeuden kautta, "kuten aina tehdään". Hän oli jopa sitä mieltä, että syyttäjä on tehnyt vakavan "taktisen virheen".

Kun kysyin perusteita, niin tuloksena oli pitkä luento prosessioikeudesta.

- Syyttäjä perusteli hätävarjelua (toimittajien artikkelien mukaan) hengenvaaralla. Silloin syyttäjän pitäisi syyttää rosvoa tapon yrityksestä. Jos oikeus ei tuomitse rosvoa tästä, niin syyttäjä joutuu hyvin outoon tilanteeseen.

- Syyttäjä perusteli asiaa myös "kodin suojelemisella". Tämä on aivan uutta oikeuskäytäntöä, johon syyttäjän natsat eivät oikein riitä. Tähän astinen oikeuskäytäntö ei ole suhtautunut ymmärtäväisesti omaisuuden suojelemiseen ihmistä ampumalla. Tästä löytyy KKO:n ennakkopäätöksiä.

- Joka tapauksessa vaarilla oli silti "perusteltu syy uskoa", että hän on vakavassa vaarassa ja hän jää ilman rangaistusta. Tällöin kyse ei ole hätävarjelusta, vaan putatiivisesta hätävarjelusta, joka on vähän eri asia.

- Paikallinen sanomalehti kehui vaarin oveluutta. Hänellä oli ase kolmessa eri osassa, hän salaa kokosi osat toimivaksi aseeksi ja sitten paukautti rosvoa vatsaan. Hyvin toimittu, tästä olemme samaa mieltä. Iltalehden mukaan vaari kokosi aseen ja uhkasi sillä rosvoa. Tämän jälkeen rosvo hyökkäsi vaarin kimppuun. Vai menikö se päin vastoin? Tätä aikajanaa ja kumpi/kampi -asiaa olisi oikeus joutunut pohtimaan, sillä osapuolet tuntuvat olevan eri mieltä tapahtumien kulusta. Tulosta emme tiedä, koska syyttäjä otti tuomioistuimen roolin.

- Asianomistajalla on toissijainen syyteoikeus riippumatta siitä, mitä syyttäjä päättää. Rosvo voi halutessaan nostaa syytteen vaaria vastaan. Tällöin rosvo marssii oikeuteen taskussaan poliisin esitutkinta, jossa vaarin teko todettiin tapon yritykseksi. Rosvon etujen mukaista on saada vaarin tuomio väännetyksi hätävarjelun liioitteluksi tai ainakin putatiiviseksi hätävarjeluksi. Perusteluina rosvo voisi yrittää sanoa, että jos rosvoa ei tuomittu tapon yrityksestä, niin hätävarjelutilannetta ei ollut (=vaarilla ei ollut hengenvaaraa) ja että vaarilla oli aikaa "rakennella" aseensa kokoon, mikä rosvon mielestä on selkeä näyttö siitä, että "välitöntä hyökkäystä" ei ollut tapahtunut. Sitten vaari veti aseen esiin ja alkoi ammuskella rosvoja. Rosvo-parka löi vaaria astalolla ainoastaan puolustaessaan itseään pahaa ampujaa vastaan (sic!).

Jos syyttäjä olisi hakenut päätöksen oikeudesta, mitään tällaista turhaa ei voisi tapahtua. Nyt hän avasi ovet prosessin pitkittämiselle ja uusille oikeudenkäynneille - ja lisäsi yhteiskunnan kuluriskiä. Tätä voidaan pitää aika rajuna ammattitaidottomuutena, varsinkin kun tapahtumien kulku ei ollut aivan yksiselitteinen. Ei "AutumnForever", näin sen ei pitänyt mennä.

Vaari ei olisi missään vaihtoehdossa joutunut linnaan. Mikä olisi sitten rosvon intressi tällaiselle pelleilylle? Jeps, vahingonkorvaukset. Tällä tavoin hänellä olisi mahdollisuus saada korvausta kivusta ja särystä, pysyvästä haitasta ja ties mistä. Mutta rosvot ovat todennäköisesti paikallista sekopäistä roskaväkeä, joka ei ymmärrä hölkäsen pöläystä tästä, eikä muustakaan. On tuskin todennäköistä, että sälleillä on oikeusapujuristia, joka viitsii lähteä ajamaan näitä eri variaatioita (tosin varsinaisen asianajajan olisi pakko kertoa kaikki vaihtoehdot päämiehelleen). Siltikin, toivottavasti syyttäjät ovat skarpimpia tulevaisuudessa ja pysyvät lestissään.

morbidelli kirjoitti:Kylläpä tuli hyvä mieli kun vaari ainakin toistaiseksi säästyy lisäharmilta.

Tosin valtakunnansyyttäjä voi halutessaan määrätä syytteen nostettavaksi. Eiköhän tuo päätös siellä käydä läpi, sen verran harvinaislaatuinen tapaus johon tullaan tulevaisuudessa vastaavia ammuskeluja vertaamaan.

Olet oikeassa. Virastoon on mennyt ainakin yksi tapausta koskeva kysely, juuri tuon sinun mainitsemasi syyn takia. Erityisesti, kun lehdistön kertoman mukaan syyttäjä on käyttänyt perusteluita, jotka eivät ole linjassa KKO:n ennakkopäätösten kanssa. Syyttäjän ratkaisua tullaan siteeraamaan ikään kuin ennakkopäätöksenä, vaikka se ei sellainen olekaan. Syyttäjä joutunee aika tavalla selittämään sanomisiaan esimiehilleen. Vaakakupissa tietenkin myös se, että kukaan ei ehdoin tahdoin halua raahata 81-vuotiasta uhria sairaalasta oikeuteen.

Edelleen olet väärässä, gagarin.

Kodin - siis kotirauhan - suojelemisellahan syyttäjä päätöstään perusteli ja siinä hätävarjeluna sallitaan kovemmat otteet kuin polkupyörävarkaudessa. Älä sotke asioita selittämällä miten KKO suhtautuu omaisuuden suojeluun koska se on eri asia.

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että hätävarjeluun olisi oikeutettu vain tapon yrityksen kohteeksi joutunut henkilö? Kerro ihmeessä mikä KKO:n ennakkopäätös rajaa hätävarjelun piiristä pois muut tilanteet kuin tapon yrityksen.

Miten syyttäjän päätös mielestäsi pitkittää oikeusprosessia ? Näin uusmaalaisjärjellä ajateltuna se lyhentää sitä, kun asia ei mene oikeuteen. Joo, niillä venkuloilla on oikeus nostaa syyte mutta silloinkin oikeuskäsittely on vain yhtä pitkä kuin jos syyte olisi nostettu viran puolesta.

On kyllä tarvittu melkoinen määrä teitä kollegoja päättämään että vaari putatoi olevansa vaarassa sen jälkeen kun oli saanut sorkkaraudasta päähän aivoverenvuodon. Käyppä ihan mielenkiinnosta kokeilemassa lyödä itseäsi sorkkaraudalla päähän ja mene lääkäriltä kysymään että olenko vittu hengenvaarassa vai kuvittelenko vain.

Mistä helvetistä olet saanut kerätyksi yksille synttäreille niin tyhmän vierasjoukon että mietitte tuommoisia ? Ette kai te absinttia juoneet? Lopeta semmonen, se ei ole hyväksi.

Nuo sun jutut on taitavasti kirjoitettu mutta sisällöltään täyttä potaskaa. Oikeasti täällä jotkut luulevat että sulla olis asioista jotain perusrahvasta jalompaa tietoa, mutta taitaa olla aika heikoissa kantimissa sekä tietopohja että käytännön ymmärrys asioista. Sekään ei haittaisi, mutta tuo tietoinen asioiden vääristely on vastenmielistä.

Lopeta nyt jo Juri Gagarin. Olit väärässä. Elämä jatkuu kuitenkin.

Ei päässyt vielä papparainen pinteestä kokonaan, paskahousu on nostanut toissijaisen kanteen häntä vastaan.

Pari viikkoa sitten syyttäjä teki vanhuksen osalta syyttämättäjättämisratkaisun.
Julkaistu: 27.6. 7:04/Iltasanomat

Törkeän ryöstön kohteeksi joutuneen Hartolan 81-vuotiaan ”teräsvaarin” jutun oikeuskäsittely alkaa tänään Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa Lahdessa.

Syytettyinä on neljä parikymppistä miestä, joista kahta syytetään törkeästä ryöstöstä, törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja ampuma-aserikoksesta. Miehet ovat olleet vangittuina noin kolme kuukautta ja heitä odottanee ehdoton vankeustuomio.

Kaksi pääsyytettyjen ikätoveria saa syytteet muun muassa avunannosta törkeään varkauteen.

Vanhuksen kiinteistölle maaliskuisena iltana tunkeutui joukko ryöstöaikeissa, kun mies vietti iltaansa televisiota katsoen ja ilta keskeytyi julmalla tavalla.

Vanhukseen kohdistunut teko on saanut laajaa julkisuutta ja herättänyt paljon keskustelua.

Pari viikkoa sitten syyttäjä teki ”teräsvaarin” osalta syyttämättäjättämisratkaisun. Vanhusta epäiltiin tapon yrityksestä, kun hän käytti revolveriaan ja ampui taloon sisälle tullut naamioitunutta nuortamiestä kohti kolme kertaa. Yksi luodeista osui mieheen ja tunkeutui rintaonteloon.

Vanhus ei tarttunut aseeseen suinkaan heti, kun ryöstäjä tuli hänen päälleen rengasraudan kanssa. Revolveri oli kolmessa osassa ja osat olivat eri paikoissa. Hänen täytyi ensi koota ase ja saada se ampumakuntoon. Sittenkään hän ei vielä käyttänyt asetta vaan vasta kovan taistelun ja rengasraudasta saamiensa iskujen ja vammojen jälkeen. Vanhus loukkaantui taistelussa vakavasti ja sai muun muassa aivoruhjeen.

Vaikka syyttäjä tekikin ratkaisunsa olla syyttämättä vanhusta, ei ”teräsvaari” voi huokaista helpotuksesta. Hän saa myös syytteen tämänpäiväisessä istunnossa.

Luodin vatsaansa saanut nuorimies käyttää lain sallimaa toissijaista syyteoikeutta. Kun syyttäjä ei nostanut syytettä, nostaa mies syytteen itse vanhusta vastaa siitä, että tämä käytti asettaan.

Syyttäjän ratkaisu on johtanut myös kanteluun valtakunnansyyttäjänvirastoon.

Ennen juhannusta yksityinen kansalainen jätti kantelun syyttäjän päätöksestä ja valtakunnanvirasto joutuu arvioimaan ratkaisun oikeellisuutta.

Kantelun sisältö on toistaiseksi salainen. Ratkaisun tekeminen vienee useita kuukausia.

”Teräsvaari” tunnetaan kotiseudullaan originellina miehenä. Hän on harrastanut ikänsä loukkupyyntiä ja sen vuoksi hänellä on pienoisrevolveri, jota käyttää loukkuun saamiensa supikoirien lopettamisessa.

Paikkakunnalla kovahermoisena tunnettu riistamies on vuosien varrella saanut loukuillaan ja haaskalta noin 500 supikoiraa.

Käräjäoikeus on varannut jutun käsittelyyn torstaipäivän. Syytetyistä kolme on Hartolasta ja yksi Lahdesta.

Vesa Näveri

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006155122.html

Muokkaus: lisätty linkki

Vanhus ei tarttunut aseeseen suinkaan heti, kun ryöstäjä tuli hänen päälleen rengasraudan kanssa. Revolveri oli kolmessa osassa ja osat olivat eri paikoissa. Hänen täytyi ensi koota ase ja saada se ampumakuntoon. Sittenkään hän ei vielä käyttänyt asetta vaan vasta kovan taistelun ja rengasraudasta saamiensa iskujen ja vammojen jälkeen. Vanhus loukkaantui taistelussa vakavasti ja sai muun muassa aivoruhjeen.

Aika selkeää ja kertoo ryöstäjän selkeistä aikeista vahingoittaa vanhusta. Aivan selkeää...

Luodin vatsaansa saanut nuorimies käyttää lain sallimaa toissijaista syyteoikeutta. Kun syyttäjä ei nostanut syytettä, nostaa mies syytteen itse vanhusta vastaa siitä, että tämä käytti asettaan.

Piripään oikeuksia on loukattu:D Voihan jepulis... Kyllä kelpaa mennä linnaan paskahousun maineella. Ensin ei pärjää 80 ukolle ja saa vielä lopuksi luodista! Hyi hitto mikä nilviäinen...

Ps erinomaisia kirjoituksia aiheesta. Syyttäjän toiminnan kuvaukset ovat minulle uusia asioita ja ne avaavat minulle uusia näkökulmia tämän kaltaisiin tapauksiin. Kiitos niistä!

Voi perk, lainaukseni epäonnistui.

Vanhus sanalla alkava oli lainaus edellisestä viestistä.

Samoin luodista saanti.

Pyydän anteeksi tekijänoikeusloukkauksiani!

Spurgu siellä yrittää vielä ironisesti perätä omia oikeuksiaan vaikka ei kunnioita muiden oikeuksia pätkääkään. Veronmaksajat tämänkin turhan elämän kustantaa.

Ennen juhannusta yksityinen kansalainen jätti kantelun syyttäjän päätöksestä ja valtakunnanvirasto joutuu arvioimaan ratkaisun oikeellisuutta.

Kantelun sisältö on toistaiseksi salainen. Ratkaisun tekeminen vienee useita kuukausia.

Jokuhan voisi äkkiseltään päätellä että tuo kantelun tehnyt yksityishenkilö löytyy täältä minfosta nimimerkillä gagarin

Mitä tulee tuohon vatsaansa saaneeseen nuoreen mieheen, niin on kyllä melkoinen sankari kun menee syytteen nostamaan tuollaisesta, juuri samankaltainen pelle kuin joku ala-astelainen joka haastaa riitaa välitunnilla ja turpiin saatuaan menee opettajalle itkemään että häntä lyötiin takaisin kun hän itse aloitti, ja sattui nenään.
Kaveri saa varmaan kovasti kunnioitusta osakseen linnassa, tulee varmaan olemaan joku osaston sankari.