MURHA.INFO

Kateellinen kirjoitti: Su Tammi 12, 2020 12:40 am

Mikä olisi motiivina tuon asian puheeksi ottamiselle? Jos työntekijä kokisi tuollaisen puhuttelun jälkeen olevansa jollain lailla rajoitettu, se olisi ongelmallista sananvapauden kannalta. Nimittäin hän voisi alkaa pelätä tuoda vapaa-ajallaan mielipiteitään julki, koska pomo ”vahtii”. Sananvapauden rajoittamista on mielipiteiden julkituomisen ennakolta estäminen. Eli tuollainen puheeksiottaminen olisi varmaankin aika harmaalla alueella, mikäli ei liity työtehtävien hoitamiseen mitenkään.
[/quote]


Kyllä minä ottaisin asian puheeksi jos minun työntekijäni vapaa ajallaan julistaisi rajat auki mantraa ja ehkä julkisesti ilmoittaisi kuuluvansa variksiin, anarkisteihin yms. Laitonta se olisi vasta jos sen takia irtisanoisin.

Kateellinen kirjoitti: Su Tammi 12, 2020 12:55 am Seurakunnan työntekijältäkään ei käsittääkseni voi edellyttää seurakuntaan kuulumista. Joissakin työpaikoissa saadaan edellyttää tiettyyn uskontokuntaa kuulumista, jos työnkuva sellaista edellyttää. Vaikea kuvitella puutarhurin työn edellyttävän mitään tiettyä uskontoa.

Tässä nyt vaikka pikaisesti te-palveluista haettu ilmoitus, mitäs sillä talousjohtajan uskonolla niin väliä?

https://paikat.te-palvelut.fi/tpt/10201 ... lse&sort=1

Talousjohtaja, Siilinjärven Ev.Lut.Seurakunta, Taloustoimisto, Siilinjärvi

Talousjohtajan tehtävänä on johtaa, valvoa, suunnitella ja kehittää seurakunnan talous- ja palkkahallintoa, tietohallintoa, tietosuojaa, hankintatointa, varojen ja omaisuuden hoitoa sekä hautaus- ja kiinteistötointa. Talousjohtaja on taloustoimiston esimies sekä hauta- ja kiinteistötoimen lähiesimiesten esimies. Taloustoimistossa työskentelee talousjohtajan lisäksi kaksi toimistosihteeriä.

Virkaan valittavalla tulee olla virkaan soveltuva korkea-asteen tutkinto, riittävä perehtyneisyys julkisyhteisön talouteen sekä seurakuntahallinnon tuntemusta ja hyvät esimies- ja johtamistaidot. Virkaan valittavan pitää olla Suomen ev.lut. kirkon konfirmoitu jäsen.

Enpä olisi uskonut, että seurakunnan puutarhureiltakin edellytetään kirkkoon kuulumista. Ilmeisesti heille on annettu jonkinlaisia erityisvapauksia. Vaikka omasta mielestäni on vaikea kuvitella, kuinka uskonto liittyy kyseisten työtehtävien hoitamiseen. Mutta tästäkin lukee jossain lakipykälässä, että uskontoa saa edellyttää jossakin tapauksissa. Eli toimivat kuitenkin lain mukaan.

Itselleni on tehty noin, että on otettu puheeksi vapaa-ajan poliittinen toimintani. Mielestäni puhuttelulle ei ole mitään perusteita, mikäli olen hoitanut työtehtävät kuten kuuluukin. Ainoa tavoite, joka puheeksiottamisella on, että minulta edellytettäisiin miettimään tarkemmin puheitani vapaa-ajalla. Se taas olisi laissa kiellettyä sananvapauden rajoittamista.

Kateellinen kirjoitti: Su Tammi 12, 2020 1:08 am Enpä olisi uskonut, että seurakunnan puutarhureiltakin edellytetään kirkkoon kuulumista. Ilmeisesti heille on annettu jonkinlaisia erityisvapauksia. Vaikka omasta mielestäni on vaikea kuvitella, kuinka uskonto liittyy kyseisten työtehtävien hoitamiseen.

Puutarhurin tehtäviin kuuluu usein olla vuorovaikutuksissa kuolleen omaisiin.

Sama noissa talousjohtajissa jne. Seurakuntia pyöritetään kuitenkin aika lailla eri tavalla, kuin liikeyritystä.

Voi vittu,näinkö se levykauppa X nykyjään toimii.. Mitenkä ihmeessä,vapaa ajan hommat,musiikki,ym ahdistaa nuin paljon.Kanssa monesti miettinyt,minkä ihmeentakia ei saisi mm.islamia kritisoida.Kristinuskolle,luterilaisillehhan moni on sanonut sanansa,ja tulee sanomaan.Blackmetallissa on kyllä jokunen 20v. jo öristy ja tullaan kullä örähtelemään idän ihmeistä muhamedin naimareissuista lähtien..Myös islamisaatiolle.En osta paikanpäältä paidasta cd:hen.Eikä moni muukaan,jos tähän ei tapahdu jotain.Hyvänä esimerkki,mitenkä 1 mädäntynyt omena,syövyttää koko puun.

https://www.youtube.com/watch?v=ERzy8GARaF0

hutkivajournalisti kirjoitti: La Tammi 11, 2020 11:23 pmTrollaatteko kaikki, vai ettekö todellakaan ymmärrä?

Kyseessä on vinksahtaneen ääripään tavasta sulkea korvat ja silmät, sekä hokea itselle turvallisia mantroja. Kun todellisuus ja ideologia ovat ristiriidassa, valitettavasti todellisuus väistyy.

Otin tuossa yhteyksiä kamraadiin,kuka aika lailla tietoinen tästä asiasta,saatikka kys.lafkan "pomosta"Räkytysverkostolle lisää paskaa naamaan ja kiviliike tilanne ym,oheistuotteineen vielä kasassa.Menkää sinne ovelle asti? saattaa siellä vielä Metalli raikua.

tattooed fucker kirjoitti: Su Tammi 12, 2020 2:58 am Otin tuossa yhteyksiä kamraadiin,kuka aika lailla tietoinen tästä asiasta,saatikka kys.lafkan "pomosta"Räkytysverkostolle lisää paskaa naamaan ja kiviliike tilanne ym,oheistuotteineen vielä kasassa.Menkää sinne ovelle asti? saattaa siellä vielä Metalli raikua.

Mitähän tämä olisi Suomeksi?

Itsellä ainakin meni kyseinen lafka boikottiin, koska en vain jaksa maalitusta. Oli sen syy sitten mikä hyvänsä. Toisinpäin olisi ollut sama juttu.

Tämä vaan aiheuttaa sen että seuraava vastaava bändi tulee esiintymään maskit päässä, ettei tunnisteta.

Kävin lukemassa ton kaupan fb-sivua ja kommentteja, ni suurin osa ihmisistä on kyllä täysiä idiootteja.
Tosi moni kannattaa kauppiaan päätöstä ja kiittelee sitä. Ja jos joku ei oo samaa mieltä niin haukutaan nazix, ei noitten vihervasemmisto-suvakkien kanssa pysty keskustelemaan.

Jos olisi ollut laillista antaa potkut niin ne olisi varmaan annettu? Nythän on ilmeisesti maksettu työntekijä hiljaiseksi ja saatu sopimukseen sellaiset tekstit, etteivät ne ole ristiriidassa lakien kanssa. Kertoohan tämä tapaus tuosta levykaupasta ja sen omistuksesta aika paljon. Selkärankaa ei ole, mutta poliittinen vakaumus sen sijaan löytyy. Ei jatkoon.

Rubiskreebeli kirjoitti: Su Tammi 12, 2020 8:47 am Jos olisi ollut laillista antaa potkut niin ne olisi varmaan annettu? Nythän on ilmeisesti maksettu työntekijä hiljaiseksi ja saatu sopimukseen sellaiset tekstit, etteivät ne ole ristiriidassa lakien kanssa. Kertoohan tämä tapaus tuosta levykaupasta ja sen omistuksesta aika paljon. Selkärankaa ei ole, mutta poliittinen vakaumus sen sijaan löytyy. Ei jatkoon.

Ei sellaisia sopimustekstejä ole olemassakaan, jotka olisivat tuossa tapauksessa ristiriidattomia lakien kanssa.

Kyse on siitä, että Suomessa työnantajalle ei voi tulla erityisen kalliiksi irtisanoa laittomasti. Jossain USA:ssa lakien rikkominen voi tulla yritykselle todella kalliiksi. Suomessa taasen maksaa noin saman, kuin nyt tuolle entiselle työntekijälle maksettiin.

Sinänsä sopimuksessa mahdollisesti olevia ollaan sitten hiljaa tästä asiasta kohdilla voi vapaasti pyyhkiä hanuriaan. Laiton sopimus, mikä laiton sopimus.

Eniten tapaus kertoo omistajista / johdosta jolla on noussut kusi hattuun isosti, eikä näin kiinnosta noudattaa sopimusyhteiskunnan sääntöjä enää kuin niiltä osin, kuin ne heidän mielihalujaan sattuvat noudattamaan.

Suomessa on laaja vapaus sopia ja niin on tässäkin tapauksessa. Kukaan ei ole tuota sopimusta kiistämässä ja kaveri lopettaa työnsä ja työnantaja maksaa hänelle x summan rahaa ja kättä päälle. Virhe oli mennä tuo sopimus tekemään, laitonta siitä ei saa kuitenkaan. Mikä kohta sopimuksessa on laiton? Tosin haittaa ehkä se että tässä ei nyt päästä tarkastelemaan tuon tarkkaa sisältöä mutta heitän tähän oman oletukseni mitä se voi olla:
"Työnantaja A sopii yhdessä työntekijän B kanssa että työsuhde puretaan molempien yhteisestä toiveesta. Työvelvoite päättyy päivämäärä: xxx, loppupalkan lisäksi B:lle maksetaan X kertaa kuukausipalkan määrä."
Sopimuksessa tuskin lukee että nyt loppu B:n hommat kun rumia ralleja vapaa-ajallaan vetelee, eikä tästä A tykkää.

Tietääkö kukaan nimeltä näitä maalittavia variksia. ?
Laittakaa listaa tähän.

ReissuLasse kirjoitti: Su Tammi 12, 2020 9:50 am Suomessa on laaja vapaus sopia ja niin on tässäkin tapauksessa. Kukaan ei ole tuota sopimusta kiistämässä ja kaveri lopettaa työnsä ja työnantaja maksaa hänelle x summan rahaa ja kättä päälle. Virhe oli mennä tuo sopimus tekemään, laitonta siitä ei saa kuitenkaan. Mikä kohta sopimuksessa on laiton? Tosin haittaa ehkä se että tässä ei nyt päästä tarkastelemaan tuon tarkkaa sisältöä mutta heitän tähän oman oletukseni mitä se voi olla:
"Työnantaja A sopii yhdessä työntekijän B kanssa että työsuhde puretaan molempien yhteisestä toiveesta. Työvelvoite päättyy päivämäärä: xxx, loppupalkan lisäksi B:lle maksetaan X kertaa kuukausipalkan määrä."
Sopimuksessa tuskin lukee että nyt loppu B:n hommat kun rumia ralleja vapaa-ajallaan vetelee, eikä tästä A tykkää.

Työnantaja on julkisuudessa avoimesti myöntänyt, että työsuhde purettiin, koska työntekijä teki vapaa-ajallaan asioita, joiden arvopohja oli omistajan mielestä väärä. Näin irtisanominen tuossa tilanteessa on laiton.

Näinollen kaikki sopimukset, jossa todetaan että ihan yhdessä tuumin tämän takia työntekijä lopettaa työnsä on jonninjoutava paperi. Et voi tehdä sopimusta, että me tässä Jorman kanssa yhdessä päätettiin, että meidän ei tarvitse noudattaa rakennuslupia.

Tosin tämäkin todentaa sitä, että suomalainen oikeusjärjestelmä on romahtanut. Ainoa toimiva aito uhka yrityksille olisi se, että työntekijä saisi kunnon korvauksen, ja samalla yritys maksaisi esimerkiksi kymmenkertaisen määrän sakkona (ja jutut vietäisiin osapuolia kuuntelematta järjestään oikeuteen). Tällöin lakien noudattaminen ei jäisi siihen, että hei kyllä teidän nyt kiltisti pitäisi toimia näin.

Ei se ollut irtisanominen, irtisanomisessa ei tarvita mitään sopimuksia.
Työntekijä ja työnantaja voivat sopia poikkeavista järjestelyistä, esim. voidaan sopia että ei noudateta irtisanomisaikaa työntekijän toiveesta. Ihan samanlaisesta sopimisesta on kyse vaikkapa kun sovitaan vuosilomien poikkeavasta käytöstä. Laitonta tuo homma voisi olla jos sopimukseen olisi toista painostettu tai muulla tavoin saatu hyväksymään sopimus. Joten voivat sopia yhdessä että tässä tilanteessa työsuhde sovitaan päättyväksi tietyllä tavalla.
Tämän tapauksen taustalla tietenkin on tuo työntekijän vapaa-ajan toiminta ja tästä sitten työtekijä ja työnantaja ovat keskustelleet ja työnantaja päätynyt ehdottamaan sopimista ja työntekijä tämän on ottanut sitten vastaan. Tilanne ei työntekijälle ollut kovin reilu mutta olisi kaveri voinut pitää päänsä ja katsoa miten pitkälle työnantajan rahkeet riittää.