MURHA.INFO

Smlky kirjoitti: Ma Touko 08, 2023 8:26 am https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009563739.html

" Raitiovaunun 29-vuotiasta naiskuljettajaa syytetään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. "

Toivottavasti tänään avattaisiin millä perustein tätä naista syytetään näinkin vakavista rikkeistä. Juoksiko poika pimeässä ilman heijastimia ratikan eteen? Ajoiko ratikka vasten liikennesääntöjä? (Ylinopeutta taisi olla)
Yllättävän hiljaista ollut taustatietojen suhteen, yleensä näistä selviää suhteellisen äkkiä kuka teki mitäkin

Tää oli sunnuntaina aamupäivällä. Oli valoisaa eikä satanut tms

Huutaja Jaana kirjoitti: Ma Touko 08, 2023 11:17 am

Smlky kirjoitti: Ma Touko 08, 2023 8:26 am https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009563739.html

" Raitiovaunun 29-vuotiasta naiskuljettajaa syytetään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. "

Toivottavasti tänään avattaisiin millä perustein tätä naista syytetään näinkin vakavista rikkeistä. Juoksiko poika pimeässä ilman heijastimia ratikan eteen? Ajoiko ratikka vasten liikennesääntöjä? (Ylinopeutta taisi olla)
Yllättävän hiljaista ollut taustatietojen suhteen, yleensä näistä selviää suhteellisen äkkiä kuka teki mitäkin

Tää oli sunnuntaina aamupäivällä. Oli valoisaa eikä satanut tms

Siis tämähän tapahtui klo 19? Marraskuussa? Eikös silloin ala olla jo pimeää

Ok, voi olla että muistan väärin.

Helsingin käräjäoikeus alkoi käsitellä järkyttävää onnettomuutta, jossa 12-vuotias poika murskaantui 40 tonnia painavan raitovaunun alle Helsingissä. MTV Uutiset seuraa oikeudenkäyntiä paikan päällä.

Syyttäjä vaatii raitiovaunun kuljettajana toimineelle naiselle rangaistusta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Vastaajana on myös Pääkaupunkiseudun kaupunkiliikenne Oy.
Syyttäjän mukaan raitiovaunun kuljettaja ajoi S-valoa päin, joka tarkoittaa raitiovaunuliikenteelle punaista valoa. Kuljettaja ehti ajaa S-valoa päin useita metrejä ennen kuin onnettomuus tapahtui.

Pojan vanhemmat arvostelevat myös kuljettajan jarrunkäyttöä. Isän mukaan kuljettaja ei käyttänyt missään vaiheessa hätäjarrua edes sen jälkeen, kun ratikka oli jo törmännyt poikaan.
Poliisin esitutkinnan mukaan lapsi raahautui raitiovainun alla 25 metriä ja murskaantui täysin. Tämä kaikki tapahtui hänen kymmenvuotiaan pikkuveljensä silmien edessä.
Onnettomuudella oli myös useita muita silminnäkijöitä.
Onnettomuuden jälkeen palokunta nosti raitiovaunun ylös. Kun vainaja oli saatu esiin ratikan alta, uhrin kännykkä alkoi soida ja sen näytöllä luki "isi".
Esitutkinnan mukaan hetken kuluttua paikalle ilmaantui mies kysymään, onko raitiovaunun alle jäänyt uhri hänen poikansa. Lähellä työskentelevä isä tunnisti heti poikansa.

Poika juoksi punaisia päin
Poika oli juossut suojatiellä punaisia valoja päin. Raitiovaunulla oli tilanteessa lievää ylinopeutta.

Vastaajapuoli oli kutsunut asiantuntijatodistajaksi Pääkaupunkiliikenteen työntekijän, jonka tarkoituksena on todistaa ohjeiden noudattamisesta ja toisin toimimisen mahdollisuudesta onnettomuustilanteessa.
Menehtyneen pojan perhettä edustava asianajaja vastusti tätä, koska asiantuntijatodistaja olisi syytetyn naisen työkaveri ja vastaajan asemassa olevan yrityksen palkollinen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/12- ... #gs.wxolmy

Jospa vanhemmat olisivat opettaneet lapselle 1) punaisia päin ei pidä juosta 2) raitiovaunun eteen ei pidä juosta ja 3) seuraava raitiovaunu tulee noin 10 minuutin kuluttua.

Älytöntä kiusata kuljettajaa onnettomuuden takia oikeudella. En usko kuljettajan ajaneen punaista päin kun on jo kauan sitten tiedotettu lapsen juosseen punaisella.

Oikeudenkäynti alkaa saamaan mielenkiintoisia nyansseja, kuten tuo että 40 tonnin ratikka murskasi pienen pojan alleen, kun veli katsoi vierestä.
Tai että video kyseisestä tapahtumasta täytyy salata. Pelkäävätkö vanhemmat että siitä videosta näkisi, miten hämärässä poika juoksee punasia päin ratikan alle?

Molemmissa varmasti ollut tapaturmassa syytä, mutta tarvitseeko sitä lyötyä lyödä vielä pahemmin? Aivan varmasti hirveät tunnontuskat naisella kun noin nuoren hengen vienyt, eikä tuo vanhempien skitsoilu auta asiaan.

Seis-valo ratikalle oli siis juuri ehtinyt vaihtua, pojalla oli punaiset ilmeisesti palaneet koko ajan. Toki vähän outoa ettei kuljettaja ole jarruttanut heti, mutta eipä tuossa muuten paljoa ole epäselvää. Kaikissa asuinpaikoissa on puolensa, helsingissä nyt sattuu ratikoita menemään ja sen alle jääminen tietää menoa. Ihmetellä täytyy ettei noita satu enempää.

Suojatiellä ei muuten kannata ajaa kenenkään päälle vaikka palaisi mitkä valot, vinkkinä vaan niille jotka edellisellä sivulla väänsivät.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7bee ... 401e014f7d

Oikeudessa kävi ilmi, että myös raitiovaunu oli poliisin esitutkinnan perusteella ajanut päin pysähtymisvaloa. Raitiovaunulla oli vauhtia yli 40 kilometriä tunnissa, mikä ylitti alueen nopeusrajoituksen. Lisäksi raitiovaunun olisi pitänyt lähestyä pysäkkiä HKL:n ohjeiden mukaan 20 kilometrin tuntivauhdilla, joka siis ylittyi reippaasti. Kaikki nämä ovat asiassa riidattomia seikkoja.

Kummisetä kirjoitti: Ma Touko 08, 2023 5:54 pm https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7bee ... 401e014f7d

Oikeudessa kävi ilmi, että myös raitiovaunu oli poliisin esitutkinnan perusteella ajanut päin pysähtymisvaloa. Raitiovaunulla oli vauhtia yli 40 kilometriä tunnissa, mikä ylitti alueen nopeusrajoituksen. Lisäksi raitiovaunun olisi pitänyt lähestyä pysäkkiä HKL:n ohjeiden mukaan 20 kilometrin tuntivauhdilla, joka siis ylittyi reippaasti. Kaikki nämä ovat asiassa riidattomia seikkoja.

Kyllähän tuo ratikkanainen on hyvin välinpitämätön ammatissa, jossa pitäisi noudattaa erityistä tarkkuutta ja liikennesääntöjä. Ei huomannut poikaa, ylinopeus, ei jarruttanut tehojarrulla.

Tuollainen sopisi siivoajaksi paremmin. Siellä ei ole niin nuukaa, jos vähän roskia jää huomaamatta, tai yksi vessa pesemättä.

URSA kirjoitti: Ma Touko 08, 2023 12:02 pm En usko kuljettajan ajaneen punaista päin

Syyttäjä noin toteaa, ja puolustus ei sitä tunnu edes yrittävän kiistää. On ihan tavanomaista, että risteysalueella on valojen vaihtumisen aikaan molempiin suuntiin hetken punainen. Poika onneton otti "ennakkoa", kuski veti "vanhoilla vihreillä" läpi ja väitetysti ylinopeudella. Syyttäjän kuvauksen perusteella turmalta oltaisiin vältytty, jos edes jompi kumpi olisi noudattanut sääntöjä.

Kuljettaja painoi kaasua juuri ennen törmäystä 12-vuotiaaseen – näin 27-vuotias ratikkakuski kertoi poliisille tapahtumista

Oli marraskuinen sunnuntai-ilta Helsingissä ja 27-vuotiaan raitiovaununkuljettajan vajaan kymmenen tunnin mittainen työvuoro oli hiljalleen päättymässä. Nainen kuljetti raitiovaunua nelikaistaisella Mäkelänkadulla, jossa kiskot kulkevat kaistojen välissä.
– Huomasin silloin erityisesti, että illat ovat pimenneet ja ajaminen vaatii erityistä tarkkaavaisuutta. Painotin itselleni, että nyt pitää erityisesti skarpata eli olla tarkkaavainen. Huomasin lisäksi, että kiskoilla oli paljon lehtiä, nainen kertoi myöhemmin poliisikuulusteluissa.
– Minun oli määrä lopettaa työvuoro kello 19.11.
Mäkelänrinteen urheiluhallien kohdalla nainen kiihdytti ylämäkeen.
– Halusin varmistaa, että vaunu nousee ylämäen ongelmitta ilman vauhdin hidastumista, mitä lehdet saattavat aiheuttaa, nainen kuvaili poliisille.

Raitiovaunu oli 33,7 metrin päässä törmäyskohdasta, kun valo muuttui S-valoksi, mikä tarkoittaa samaa kuin punainen valo autoilijoille.
Kuljettaja väitti, ettei huomannut S-valoa, koska hänen huomionsa oli kiinnittynyt keskustan suunnasta lähestyvään autoilijaan, jolla oli suuntavilkku raitiokiskojen poikki Elimäenkadulle.
– Poika tuli näkökenttääni suojatien edessä olevan puun takaa juuri ennen keskikoroketta, nainen kertoi.
Kuljettaja kertoi painaneensa torven pohjaan.
– Poika ei kuitenkaan reagoinut torven soittamiseen vaan jatkoi juoksuaan.
Nainen kertoi aloittaneensa jarruttamisen täydellä voimalla. Raitiovaunuissa on niin kutsuttu pikajarru, joka pysäyttää vaunun hätäjarrun tavoin.

Jos nainen olisi vetänyt pikajarrusta, vaunun olisi pitänyt pysähtyä 21–27 metrin kuluessa. Mutta vaunu ei pysähtynyt, sillä nainen ei tosiallisesti vetänyt jarrua pohjaan.
Noin 41 tonnia painava raitiovaunu törmäsi 12-vuotiaaseen poikaan 42,3 kilometrin tuntivauhdilla. Poika lensi tutkinnan mukaan 10 metriä eteenpäin.
– Ehdin toivoa, että poika olisi lentänyt törmäyksen voimasta kiskojen sivulle eikä suoraan raiteille kuten tapahtui.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Oikeus antaa asiasta ratkaisunsa myöhemmin. Olipa oikeuden päätös mikä tahansa, tuomio ei tuo 12-vuotiasta poikaa takaisin.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kul ... #gs.xroh1g

Keliolosuhteet vaikuttivat ajoon. (Samasta MTVn uutisesta.)

Huomasin lisäksi, että kiskoilla oli paljon lehtiä, nainen kertoi myöhemmin poliisikuulusteluissa.

Mäkelänrinteen urheiluhallien kohdalla nainen kiihdytti ylämäkeen.

– Halusin varmistaa, että vaunu nousee ylämäen ongelmitta ilman vauhdin hidastumista, mitä lehdet saattavat aiheuttaa, nainen kuvaili poliisille.

Joka syksy HSL on varoitellut miten puunlehdet kiskoilla vaikuttavat ratikoiden jarrutusmatkoihin ja vaikeuttavat niiden ajamista. Kiihdyttäminen johtui siitä että ratikka olisi muuten jäänyt ylämäkeen jumiin puidenlehtien takia. Varoittelu on kohdistettu etenkin jalankulkijoille.

Kuljettaja tuskin uskoi kenenkään juoksevan ratikan alle puun takaa jonkun bussiin ehtimiseen takia. Kyse oli ennen kaikkea onnettomuudesta mutta nyt vanhemmat kuvittelevat saavansa korvauksia koska uhri oli lapsi.

Tuo suora on kuuluisa siitä miten isot puut reunustavat ratikkakiskoja, joten lehtiä on riittänyt ja paksu puunrunko esti näkyvyyttä.

Asiantuntijakuljettaja
Asiantuntijakuljettajan arvion mukaan syytetty nainen ei ole rikkonut HKL:n ohjeistusta vaan on toiminut oikein niiden tietojen mukaan, jotka hänellä on ollut käytössään. Päätökset on tehty erittäin lyhyessä ajassa syksyn pimeässä illassa.
Hän huomioi, että kuljettajan tulee huomioida vastaantuleva auto, mikäli se indikoi kääntymistä. Kuljettajan mukaan on oikeaoppista edetä suoraan risteyksen yli ja osoittaa aikeensa autoilijalle.
Valo vaihtuu nuolesta viivaksi eli keltaiseksi. Kuljettaja huomioi, ettei kuljettajalla ollut enää tässä vaiheessa mahdollista pysäyttää vaunua ennen risteystä normaalijarrutuksella. Pikajarrutukselle ei ole perustetta. Valojen vaihduttua kuljettaja ei voi siis pysäyttää vaunua vaan hänen tulee jatkaa eteenpäin

Pojan isä
Lapsen isä sanoo, että lausunto on iso syy siihen, miksi hän on täällä tänään salissa.
- Tämä on törkeää, hän sanoo.
Hänen mielestään raitiovaununkuljettaja on halunnut kääntää asiat kollegaansa kohtaan suopeiksi sivuuttamalla tosiseikkoja. Varautuminen vastaantulevaan autoon ei hänen mukaansa tarkoita sitä, että kiihdytetään vauhtia. Raitiovaunun pitäisi sen sijaan varauduttava pysähtymään, jos auto kääntyy sen eteen.
- Raitiovaununkuljettajan tulee noudattaa liikennesääntöjä siinä missä muidenkin.

HKL:stä riippumaton asiantuntija
Asiantuntijan mukaan kuljettaja on toiminut täysin vastoin HKL:n omia ohjeita sekä lakia. Kuljettajan menettelyä ei voi pitää turvallisena tai huolellisena. Kuljettajan ennakoimaton toiminta on aiheuttanut vaaraa. Kiihdyttämällä kuljettaja on vielä lisännyt aiheuttamaansa vaaraa. Vaikka kuljettaja olisi ylittänyt pysähtymisviivan metrillä tai parilla, se ei olisi aiheuttanut kenellekään vaaraa.
Kuljettajan olisi tullut aloittaa käyttöjarrutus noin 20 metriä ennen pysäkkiä mutta hän olikin kiihdyttänyt. Kuljettaja olisi voinut välttää stop-valoa päin ajamisen. Riski törmäykseen kasvoi merkittävästi, kun kuljettaja päätti ajaa niin sanotusti punaista päin. Riskinotto on ollut tietoista. Jalankulkijat pysäkillä ovat olleet kuljettajan havainnoitavissa. Kuljettajan ensisijaisena reagointikeinona olisi vähentää vauhtia.

Oikeudenkäynti ja sen seuranta jatkuvat: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/34a5 ... 65012f8f34

Tässä koitetaan väkisin tehdä ratikkakuskista syyllistä ja ilmeisesti pojan vanhempien toimesta, jotta pojan kuolemalla pääsisi rahastamaan entistä enemmän. Menestysteologian saarnaaminen ei ilmeisesti tuota mania riittävästi... Häpyä ei ainakaan pojan vanhemmilta puutu.