MURHA.INFO

Millavaan kirjoitti: La Syys 21, 2024 1:37 pm Aina kun joku pääsee hengestään niin syyttäjän tarvii syyttää mutta eikös se oo syyttäjän harteilla mistä syyttää ja mitä vaatii? Mites hän itse toimisi jos hänen läheisensä kimppuun joku hyökkäisi puukon kanssa?

Siinäpä se, kun ei ne syyttäjät ja tuomarit oikeasti ymmärrä, että miten nopeasti väkivaltatilanteet kehittyy ja etenee. Heillä on sellainen käsitys, että aina on aikaa minuuttikaupalla miettiä omaa siirtoaan ja isompi kokoinen on "aina" se joka saa pahemman tuomion jne. Pitäis kuvata oikeuslaitokselle "aitoja" spontaanisti alkavia tappeluita ja vastaavia.

Paistinpannusyyttäjän nimi ja kuva olisi syytä saada julkisuuteen, jotta kansalaiset saavat omin silmin nähdä ja tietää, millaisia idiootteja maa päällään kantaa. Ja ton paskan muka pitäisi olla korkeasti koulutettu juristi.

Kummisetä kirjoitti: Ke Syys 18, 2024 3:14 pm Mikähän älykääpiö tämä syyttäjä on?
Toivon todella että seuraava kurkunleikkaaja olisi hänen perheensä (mikäli nyt sellaista ylipäätään on pystynyt hankkimaan) kimpussa ja tämä neropatti muistaa sitten omat ohjeensa että koska vaihtoehtoja on niin haetaanpas sieltä keittiöstä paistinlasta tai pullasuti millä hätistellään tuhmeliini pois asunnosta sen sijaan että roiskaistaan hyökkääjää haulikolla rintaan tai vedetään kirveellä takaraivoon.

Tämä huumorilohkaisu helpotti vähän syyttäjän puheiden aiheuttaman suunnattoman vitutuksen kanssa.

Nää ihmiset elää paremmilla asuinalueilla, pihat on aidattu ja tontti valvottu kameroin, hälytysjärjestelmästä on suora yhteys vartiointiliikkeeseen ja kotimatkoja illanvietoista ei paljoa joudu julkisilla kulkemaan.

Sitten hän työkseen käyttää halutessaan vaikka tuntikausia kaikessa rauhassa pohtien tilannetta, missä toinen on joutunut tekemään päätöksiä sekunneissa, ilmeisessä hengenvaarassa, ja puolisonsa ollessa välittömässä hengenvaarassa.

Ja keksii ratkaisuja, jotka ilmentävät että hän tietää vähemmän kuin ei ollenkaan siitä, mihin ihminen tällaisessa tilanteessa pystyy ja mihin ei pysty.

Vai että paistinpannu olisi pitänyt hakea. Jos asiat olisi menny toisin ja isä olisi sellaisen hakenutkin, niin varmasti olisi ollut väärää kokoa tai materiaalia.

Pienoispistoolin vaarallisuutta ei pidä vähätellä, mutta väkivaltaisen hyökkääjän pysäyttämiseen sitä pidetään yleisesti täysin alimitoitettuna. Isän tekemisissä ja välinevalinnoissa yhtään mikään ei ole vähääkään liioiteltu, saatavilla oleviin tietoihin nojaten.

JanitaSlim kirjoitti: Ma Syys 23, 2024 10:49 am

finnbar87 kirjoitti: Su Syys 22, 2024 12:13 pm ^

Ne on täysiä aseita, jopa ampuma-asettakin tappavampia. Tommonen kunnon pannu kun on oikeasti ihan helevetin painava, eikä siitä katkea tai säry yhtään mitään, niinko esimerkiksi veitsestä kärki tai normipannusta kahva. Eikä lopu ammukset kesken.

Tuota nyt on turhaa vertailla, ei 60v papalla olisi ollut voimia heilutella paistinpannua.. Poika olisi vain riistänyt paistinpannun ja molemmat saaneet sitten siitäkin päähänsä veitsen lisäksi.

Ai 60 vuotias ei jaksa pamauttaa painvalla pannulla..kyllä on nykyään sellaista pullamössö porukkaa nuoret kun näin ajattelee..kukkakeppejä etten sanoisi..

Kaikki syytteet hylätty. Hätävarjelua.

Kilikali91 kirjoitti: Ti Syys 24, 2024 3:00 pm Kaikki syytteet hylätty. Hätävarjelua.

Näin siis oikeus päättänyt tänään, vai...?

∆
Niinpä. 'Läpällä' vai totuus? En oo huomannut uutisointia ko. asiasta...

EDIT:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4947 ... 8ce149a467

Eli näköjään läpällä. Toivottavasti lopputulos kuitenkin sama.

↑

Tämähän on eri keissi, ku tuo linkkaamasi Vihdin keissi...

^^Toi Vihdin keissi mihin toi linkki johtaa on eri keissi. Ja siinä isä kuoli ja poika tappoi. Ja poika toivottavasti ei selviä ilman kunnollista tuomiota. Täysi hullu.

Suoraa asianosaiselta saatu tekstiviesti. Eli faktaa.

Hieno homma, jos paistinpannusyyttäjän viritelmä tosiaan kaatui. Ihan perkeleen naurettava tämä Suomen systeemi, jossa tavan kansalaisen pitäisi omassa kodissaan ruveta laskemaan päässään jotain kolmannen asteen yhtälöitä, että ammunko nyt tätä tappavaa väkivaltaa läheiseeni kohdistavaa henkilöä valmiiksi kädessä olevalla aseella vai haenko ehkä paistinpannun ja kumautan sillä. Lähteeköhän syyttäjä valittamaan hoviin?

∆
No prkl joo, eri keissi. Nostan jalat ylös virheen merkiksi Ei pitäisi koskaan kirjoittaa fillarointitauon aikana mitään - koiramies sekoitti pääni, eikä ollut eka kerta Menee isät ja pojat sekaisin.

Ihan älyttömän hyvä juttu tämä lopputulos. Toivottavasti vanhemmilla on vielä monta yhteistä vuotta edessä ja äiti toipuu ennalleen. Ainakin fyysisesti.

Saimaanorppa kirjoitti: Ti Syys 24, 2024 2:45 am

JanitaSlim kirjoitti: Ma Syys 23, 2024 10:49 am Tuota nyt on turhaa vertailla, ei 60v papalla olisi ollut voimia heilutella paistinpannua.. Poika olisi vain riistänyt paistinpannun ja molemmat saaneet sitten siitäkin päähänsä veitsen lisäksi.

Ai 60 vuotias ei jaksa pamauttaa painvalla pannulla..kyllä on nykyään sellaista pullamössö porukkaa nuoret kun näin ajattelee..kukkakeppejä etten sanoisi..

No melko heikoilla on, kun vastassa 30v elämänsä kunnossa oleva testomörkö, joka sekoilee elimistöä kiihdyttävien huumeiden kanssa? Aikamoiset kuvitelmat on kyllä tämän palstan boomereilla, kun 60v pappa on joku saatanan supermies.. no sitähän se tuomarikin ajatteli ja päätyi paistinpannuun.

Poikansa ampuneen seinäjokelaisisän syyte taposta hylättiin – Ampuminen oli tarpeellista ja jopa välttämätöntä
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus on hylännyt kaikki syytteet, jotka syyttäjä nosti poikansa Seinäjoella ampunutta isää vastaan. Oikeuden mukaan isän menettely oli tilanteessa oikeutettu puolustusteko. Aseen laukaisu oli tarpeellista ja jopa välttämätöntä, jotta pojan hyökkäyksen kohteeksi joutuneen äidin henki säilyisi.

Poika hyökkäsi aamulla 3.6.2022 äitinsä kimppuun puukolla. Isä haki luvallisen 22 kaliiberin revolverin ja ampui poikaa. Isä kertoi tähdänneensä puukkokätensä kohottanutta poikaa olkapäähän, mutta luoti osui selkään ja aiheutti kuolemaan johtaneita vammoja keuhkoihin.
Syyttäjä syytti kuusikymppistä isää ensisijaisesti taposta. Toissijainen syyte oli tappo hätävarjelun liioitteluna.
Tapahtumien kulusta syyttäjällä ja isällä ei ollut juuri erimielisyyksiä. Kyse oli lähinnä siitä, oliko tilanne hätävarjelutilanne, jossa isä ei voinut toimia toisin.

Laukaus ei ollut tähdätty
Oikeus totesi, että vastaajan puoliso oli joutunut poikansa oikeudettoman hyökkäyksen kohteeksi. Pojalla oli huumeongelma ja hän oli alkanut voimailla muutamia kuukausia ennen tapahtumia. Voimailua hän tehosti hormoneilla.
Isä kertoi oikeudessa, että hän ampui tähdätyn laukauksen pojan olkapäätä kohti, mutta käännähtämisen takia luoti osui selkään. Oikeus ei uskonut, että laukaus oli tähdätty.
– Poliisin puhuttelussa (vastaaja) on tuoreeltaan kertonut ampuneensa ”summamutikassa”. Vaikka puhuttelun näyttöarvo heti järkyttävän tapahtuman jälkeen on vähäinen, katsoo käräjäoikeus kuitenkin tilanteen kokonaisarvioinnin perusteella, että (vastaaja) ei nopeasti edenneiden traumaattisten tapahtumien aikana puolustautumisesta ja aseen hausta hengästyneenä ole voinut suorittaa täysin tarkkaa tähtäystä. Hän on kuitenkin mitä ilmeisimmin pyrkinyt suuntaamaan ampumansa yksittäisen laukauksen kohti (pojan) oikean veitsikäden olkapäätä.

Avulla oli kiire
Oikeus katsoi, että poika oli tilanteessa psykoottisessa tilassa ja järkipuheen tavoittamattomissa. Myöskään isän voimakkaalla lyönnillä ohimoon ei ollut vaikutusta poikaan.
Hätävarjelussa asetta on käytettävä tavalla, joka aiheuttaa hyökkääjälle lievimmät henkilövahingot. Oikeus totesi, että jalkoihin ampuminen ei olisi saanut poikaa välttämättä luopumaan puukosta. Laukaus olisi saattanut osua kyyristyneenä olleeseen äitiin.
– Hätävarjeluteolla on ollut kiire, koska (poika) oli lyömässä puukolla (äitiä).
Käräjäoikeus arvioi, että aseen hakeminen on ollut nopein vaihtoehto varmuudella puolustustekoon soveltuvan välineen saamiseksi eikä tilanteessa olisi kerta kaikkiaan ollut aikaa etsiä muuta sopivaa, asetta vaarattomampaa, mutta riittävän tehokasta astaloa keittiöstä tai muualta talosta.

https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja ... B6nt%C3%A4

↑
Tämä tapaus on itseäni mietityttänyt hieman normaalia enemmän. Onneksi sentään Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa on järkiporukkaaa töissä. Mahtaako paistinpannu-syyttäjä valittaa hoviin.