Iltalehti 6.5.2023 /
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ ... b2c26a7b43
Miksi ökymersun turvajärjestelmä ei reagoinut? Toimitusjohtaja ajoi 3-vuotiaan yli
Auton turvalaitteet eivät aktivoituneet lapsen kuolemaan johtaneessa liikenneonnettomuudessa.
- Mersu.jpg (73.53 KiB) Katsottu 3191 kertaa
Viime kesänä Kempeleessä tapahtuneen liikenneonnettomuuden esitutkinta on valmistunut. Onnettomuudessa kuoli 3-vuotias lapsi, joka oli liikkeellä potkupyörällä.
Poliisin esitutkinnassa selvitettiin muun muassa pikkutyttöön törmänneen auton turvajärjestelmän toimivuutta.
Poliisi teki siitä jopa rekonstruktion, jossa tilanne uusittiin täsmälleen samanlaisena ja samalla nopeudella, jolla auto tiettävästi oli liikkunut onnettomuushetkellä.
Auto oli Mercedes-Benz Gle 350 de 4matic, jossa on kattava turvavarustelu. Siitä ei nyt kuitenkaan ollut apua.
Olennaiseksi tekijäksi paljastui auton nopeus. Koska vauhtia oli tapahtumahetkellä hyvin vähän, auto ei pysähtynyt automaattisesti.
Poliisi kokeili auton mahdollista automaattista pysähtymistä pariin otteeseen eri kokoisilla esineillä. Testien tulos oli se, ettei auto pysähtynyt itsestään, vaikka esteen havaitsikin.
Automaattinen jarrutus nimittäin toimii kyseisessä Mersussa "Distronic Plus" -järjestelmän kautta, joka aktivoituu vasta auton ylittäessä 16 km/h nopeuden.
– Tämän vuoksi ajoneuvo ei rekonstruktiossa automaattisesti pysähtynyt, sanotaan poliisin esitutkintapöytäkirjassa.
Ei apua kamerasta
Auton turvalaitteisiin kuuluu myös 360 asteen kamera, mutta se aktivoitui ainoastaan autolla peruuttaessa.
Kameran toimivuutta kokeiltiin rekonstruktiossa eri esineillä ja havaittiin, että se aktivoituu vasta, kun matkaa esteeseen oli alle metri.
Poliisi testasi myös äänivaroituksen toimivuutta. Auton ohjelmisto antoi äänivaroituksen havaitusta esteestä vasta, kun matkaa esteeseen oli maksimissaan 10 senttimetriä.
Turvalaitteiden toimivuuden testaamista olivat seuraamassa niin poliisin kuin onnettomuuslautakunnan edustajat sekä asianosaiset avustajineen.
- ET.jpg (80.61 KiB) Katsottu 3191 kertaa
Eri tilanteisiin
Esiin nousseita kysymyksiä auton turvavarusteista kommentoi poliisille puhelimitse Mercedes-Benziä Suomessa edustavan Vehon asiantuntija.
Hän kertoi, ettei auton turvalaitteita ole suunniteltu juuri tällaisten tilanteiden varalle.
Nythän kyse oli pienellä nopeudella eteenpäin suuntautuneesta liikkeestä, jossa auto kohtaa matalan kohteen.
Esimerkiksi autossa oleva katveavustin on tarkoitettu pääasiassa moottoritien kaistanvaihtoihin, missä "kuolleessa kulmassa" olevista ajoneuvoista tulee selkeä varoitus.
Nyt tuosta ominaisuudesta ei ollut hyötyä, kuten ei myöskään äänivaroituksesta, kamerasta eikä automaattisesta jarrutuksesta.
Suuri osa Mercedes-Benzin turvalaitteista onkin tarkoitettu lähinnä pysäköintitilanteisiin.
Esimerkiksi myöhäiset varoitukset tulevat "Aktiivisen Park Assistant" -pysäköintiavustimen kautta, jonka tarkoituksena on avustaa vain pysäköinnissä.
Tämän vuoksi 360 kamera aktivoitui vasta noin metri ennen estettä ja äänivaroitukset vasta lähes jo törmätessä.
Nyt ei tallentunut
Poliisi tiedusteli Vehon edustajalta myös mahdollisesta tallenteesta, jollainen olisi saattanut jäädä auton järjestelmään onnettomuustilanteessa.
Asiantuntijan mukaan auton turvavarusteiden aktiivisuudesta ei jää myöhemmin saatavaa tallennetta, ellei kyseessä ole selkeä törmäystilanne tai jokin muu tilanne, milloin esimerkiksi auton turvatyyny laukeaisi.
– Tässä tapauksessa turvavarusteiden aktiivisuudesta ei ole saatavilla kyseistä tallennetta, sanotaan esitutkintapöytäkirjassa.
Onnettomuus tapahtui pikkutiellä, jolle autoilija oli juuri kääntynyt kotipihastaan.
Potkupyörällä ajellut 3-vuotias pikkutyttö oli jostain syystä päätynyt auton eteen ja jäänyt sen alle.
Kuljettaja havaitsi onnettomuuden vasta sen tapahduttua, kun potkupyörän jokin osa oli kolahtanut autoon. Auton keulaan tai kylkeen ei kuitenkaan jäänyt osumajälkiä.
- ET2.jpg (63.77 KiB) Katsottu 3191 kertaa
Huono näkyvyys lähelle
Autoa kuljettanut mies katsoo, että mikään ajateltavissa oleva varotoimenpide ei olisi estänyt onnettomuutta eikä hän ole kyennyt löytämään omasta toiminnastaan sellaista laiminlyöntiä, joka olisi aiheuttanut onnettomuuden tai myötävaikuttanut siihen.
Syyttäjä vaatii toimitusjohtajana toimivalle miehelle vähintään 70 päiväsakon tuomiota kuolemantuottamuksesta ja liikenteen vaarantamisesta. Mies myöntää tapahtuneen, mutta kiistää syytteet.
Kuljettaja tähdentää, ettei ole rikkonut tieliikennelakia tai sen nojalla annettuja määräyksiä. Hän on pyytänyt, että hänet jätettäisiin rangaistukseen tuomitsematta.
Esitutkintamateriaalissa todetaan, että onnettomuusauto oli profiililtaan korkea SUV ja siitä oli huono näkyvyys kuljettajan paikalta auton lähelle.
Ajonopeus onnettomuushetkellä on ollut erittäin alhainen. Olosuhteet ovat olleet hyvät: valoisa pilvipoutainen sää ja tienpinta kuiva. Lämpötila noin 16 astetta.
Oulun käräjäoikeus antaa asiassa tuomionsa toukokuun aikana.
