MURHA.INFO

Millavaan kirjoitti: Ke Touko 15, 2024 7:41 pm No ei oo kyllä ollut hurja nopeus kun 50km/h. Paskaa tuuria vaan.

Esimerkiksi 80km/h täsmää lausuntoon vähintään 50km/h

Hipattaja666 kirjoitti: Ke Touko 15, 2024 5:00 pm Oikeudessa tuota on vaikea selitellä muuna kuin kuolemantuottamuksena ja virkavelvollisuuden laiminlyöntinä.

• Niin...
Kukakohan tuossa on nyt sitten se kuoleman tuottaja ja kuka tässä on virkavelvollisuuttaan laiminlyönyt?

Olisi sekin kohtuutonta, että syyllistettäisiin sitä puomin asentanutta duunaria, joka vain teki työtä käskettyä.

Se, joka on tehnyt päätöksen puomin laittamisesta. "Duunari" olisi voinut käyttää järkeään ja jättää duunin tekemättä.

0uts1der kirjoitti: To Touko 16, 2024 8:20 am Se, joka on tehnyt päätöksen puomin laittamisesta. "Duunari" olisi voinut käyttää järkeään ja jättää duunin tekemättä.

Käsittääkseni ei niitä duuneja jätetä tekemättä noin vaan missään työpaikassa. Onko tämän puomin asentanut alihankkija tai Taipalsaaren kunnan oma työntekijä.

Voisin kuvitella tilannetta, jossa alihankkijan kesätyötekijä tekisi ennen puomin asentamista turvallisuusanalyysin, ja sen perusteella kieltäytyisi asentamasta puomia, koska hänen mukaansa sen asennuspaikka aiheuttaisi vaaraa liikenteelle.

Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: To Touko 16, 2024 3:20 am

Hipattaja666 kirjoitti: Ke Touko 15, 2024 5:00 pm Oikeudessa tuota on vaikea selitellä muuna kuin kuolemantuottamuksena ja virkavelvollisuuden laiminlyöntinä.

• Niin...
Kukakohan tuossa on nyt sitten se kuoleman tuottaja ja kuka tässä on virkavelvollisuuttaan laiminlyönyt?

Olisi sekin kohtuutonta, että syyllistettäisiin sitä puomin asentanutta duunaria, joka vain teki työtä käskettyä.

Voisihan tuossa tosiaan laskea osasyyllisiksi isän, kun on antanut poikansa ajella valottomalla moottoripörällä kevyenliikenteenväyliä. Kotoa ne tavat opitaan.

Millavaan kirjoitti: Ke Touko 15, 2024 7:41 pm No ei oo kyllä ollut hurja nopeus kun 50km/h. Paskaa tuuria vaan.

Moottoripyörän nopeuden arvioidaan olleen törmäyshetkellä vähintään 50 kilometriä tunnissa.





Siinä kevyenliikenteenväylällä on 20km/h rajoitus ja se on vain huoltoajoon.

JanitaSlim kirjoitti: To Touko 16, 2024 10:37 am Voisihan tuossa tosiaan laskea osasyyllisiksi isän, kun on antanut poikansa ajella valottomalla moottoripörällä kevyenliikenteenväyliä. Kotoa ne tavat opitaan.

Niin- kenen isän? Tuli mieleen, et harvemmin nuo parikymppiset millään mopoilla ajavat, joten olisikohan lainannut jonkun ritsaa päästäkseen riiuulle (tai ritsuulle)? Ei tiennyt puutteellisesti toimivista valoista.

Yleensä tuon ikäiset, Savon salokorpia lukuun ottamatta, asuvat kotonaan. Joten isä ei ehkä enää valvonut täysikäisen toimia ja kalustoa. Joten ei, isää ei voi(ne) syyttää tästä missään määrin.

Valot ovat voineet lakata toimimasta vaikka esimerkiksi muutama minuuttia ennen törmäystä. Tottakai silloin olisi pitänyt lopettaa myös ajaminen, mutta ......

meitzi kirjoitti: Ke Touko 15, 2024 10:04 pm

Millavaan kirjoitti: Ke Touko 15, 2024 7:41 pm No ei oo kyllä ollut hurja nopeus kun 50km/h. Paskaa tuuria vaan.

Esimerkiksi 80km/h täsmää lausuntoon vähintään 50km/h

Samaan kiinnitin itsekin huomiota. Poliisilla ei ole tässä vaiheessa vielä tarkkoja arvioita törmäysnopeudesta, ja kommentissa tosiaan mainittiin, että vähintään.

Lisäksi 50 km/h tarkoittaa 13,9 m/s. Kyllä se on jo sellainen nopeus missä ihmiskehoon törmäystilanteessa kohdistuu aika isot voimat, riippumatta siitä onko kyseessä mahdollisesti puomin iskeytyminen kehoon tai moottoripyörän isekytyminen puomiin ja sen seurauksena ilmalento asfalttiin.

Hermione kirjoitti: To Touko 16, 2024 12:08 pm
Lisäksi 50 km/h tarkoittaa 13,9 m/s. Kyllä se on jo sellainen nopeus missä ihmiskehoon törmäystilanteessa kohdistuu aika isot voimat, riippumatta siitä onko kyseessä mahdollisesti puomin iskeytyminen kehoon tai moottoripyörän isekytyminen puomiin ja sen seurauksena ilmalento asfalttiin.

Jep, ihmisillä on menny niskoja nurin vaikka maanopeus olisi hyvin lähelläkin nollaa.

Se on juurikin näin, sitä saa mitä tilaa.
Miksi joka hel**in onnettomuuteen ja tapahtumaan pitää saada joku syyllinen, jota voidaan sitten surutta parjata. Tässäkin tapauksessa puomi on estämässä luvatonta ajelua pihoille ja se toimi. Vain syyllinen loukkaantui, eli kaikki hyvin.
Muutama vuosi sitten oli se ketju-case siellä Espoon, vai minkä se oli, hyppyrimäessä estämässä luvatonta laskua rinteessä. Silloinkin se toimi ja juuri niin kuin piti, ei laskettu enempää, paitsi joku puusilmä joka ei osannut lukea kieltoa KOKO ALUEESTA!
...tässä tapauksessa aivan käsittämättömällä tavalla satiin 8-kymppiset äijät syylisiksi, vaikka eivät olleet edes vauhtia antamassa!
Näitä tiellä olevia ajokieltoja ja ajoesteitä päin ajavia on varmasti 10 joka vuosi ja joku siinä menehtyykin. Mutta evoluution kannalta näin on käytävä, ennen kun osataan lukea: "Yksityistie" "ajoneuvolla ajo kielletty" "Yksityisalue" "pääsy kielletty" jne..

ps. Onneksi nämä ei lisäänny, tai eivät siis ehdi ja tapaukset loppuu alle 2-kymmenessä vuodessa.

Jos on valottomalla pyörällä päristellyt pitkin kylien raittia, niin eihän ole ollut kuin ajan kysymys milloin sattuu jotain.

0uts1der kirjoitti: To Touko 16, 2024 8:20 am Se, joka on tehnyt päätöksen puomin laittamisesta. "Duunari" olisi voinut käyttää järkeään ja jättää duunin tekemättä.

Tätä logiikkaa käyttäen voitaisiin esim. asettaa syytteeseen tien rakentaja, jos joku ajaa ilman valoja, ylinopeutta mutkassa tieltä ulos. Miksi ei rakennettu suoraa tietä, jotta ylinopeutta voi ilman valoja huristella turvallisesti?

Tuolla puomilla, joka oli heijastimin merkitty, oli tarkoitus estää ajoneuvojen kulku kevyenliikenteen väylälle, ja näin myös turvata siinä kulkevat jalankulkijat. Lisäksi siellä on liikennemerkki, joka kieltää ajoneuvolla ajon. Siitäkin olisi varmasti valitettu, jos ei olisi puomia ja moottoripyöräilijä olisi ajanut siinä jonkun kävelevän lapsen päälle.

Säännöt, ohjeet, puomit, liikennemerkit ym. on meidän kaikkien turvaksi. Ne jotka eivät näitä noudata, ovat itse vastuussa. Sen saa moni kantapään kautta oppia. Tässä ikävässä tapauksessa oppi tuli liian myöhään.


https://yle.fi/a/74-20088500?utm_source ... n=ylefiapp

Taipalsaaren kunnan tekninen johtaja Samuli Kakko kertoo, että puomi oli asetettu koulun pihalle noin viisi vuotta sitten, koska ajoneuvoilla ajettiin kevyenliikenteen väylää pitkin.
– Siinä on ollut läpiajoliikennettä ajoneuvoilla ja sen takia koko väylä on suljettu ajoneuvoilta ajo kielletty -merkillä. Puomin on voinut avata huoltoajoa varten, kertoo Kakko.

K9Wifey kirjoitti: To Touko 16, 2024 11:19 am

JanitaSlim kirjoitti: To Touko 16, 2024 10:37 am Voisihan tuossa tosiaan laskea osasyyllisiksi isän, kun on antanut poikansa ajella valottomalla moottoripörällä kevyenliikenteenväyliä. Kotoa ne tavat opitaan.

Niin- kenen isän? Tuli mieleen, et harvemmin nuo parikymppiset millään mopoilla ajavat, joten olisikohan lainannut jonkun ritsaa päästäkseen riiuulle (tai ritsuulle)? Ei tiennyt puutteellisesti toimivista valoista.

Yleensä tuon ikäiset, Savon salokorpia lukuun ottamatta, asuvat kotonaan. Joten isä ei ehkä enää valvonut täysikäisen toimia ja kalustoa. Joten ei, isää ei voi(ne) syyttää tästä missään määrin.

Sitä ei tarina kerro, kyllä 19v voi ihan hyvin vielä asua kotona ja isä ostanut jonkun ritsan?


Ja, vaikka valot lakkaisivat toimimasta niin ei sitä ajelua tarvitse lopettaa. Sovittaa ajonopeuden sellaiseksi, että näkee eteensä. Ja varoo kaikkia muita. Sama homma, jos autosta loppuu tuulilasinpesunesteet, kyllä sillä voi ajaa seuraavalle huoltamolle, mutta pitää olla huomattavan paljon varovaisempi.

JanitaSlim kirjoitti: To Touko 16, 2024 5:30 pm Ja, vaikka valot lakkaisivat toimimasta niin ei sitä ajelua tarvitse lopettaa. Sovittaa ajonopeuden sellaiseksi, että näkee eteensä. Ja varoo kaikkia muita. Sama homma, jos autosta loppuu tuulilasinpesunesteet, kyllä sillä voi ajaa seuraavalle huoltamolle, mutta pitää olla huomattavan paljon varovaisempi.

Moottoriajoneuvossa pitää aina toimia valot. Jos ajelet pimeässä tai hämärässä ilman valoja, niin pitää olla kova selittämään, ettei saa lappua kouraan. Jos etuvalot ei toimi hämärässä, niin siinä on vähän vaikea selittää, että en huomannut. Ei edes polkupyörällä saa ajaa pimeässä tai hämärässä ilman valoja. Ei valojen toimimattomuutta voi oikein rinnastaa tuulilasinpesunesteen loppumiseen.