Nelivuotias matkusti moottoritiellä perävaunun aisalla istuen

[Marokon Kauhu]

Tämä 4-vuotias saattaa olla hieman tahtoihminen. Hän halusi mennä isän kyydissä, jos ei auton sisällä niin sitten perässä. Fiksuna kaverina otti varmuuden vuoksi eväät mukaan. Voisin veikata myös moottoriurheilussa menestystä, koska ei ihan pienestä vauhdista pelästy.

Kyseessä on lähitulevaisuuden suomalainen supertaistelija, joka ampuu ja lataa yhdellä kädellä ja kaivaa eväitä samaan aikaan toisella

[Hilmamummo]

Vanhemmat. Vanhemmat eivät nykyään ole kuin ennen. 1 2 3 5 Kaikki kyydissä.

[aavikkoralli]

Aika paljon peräkärryjen kanssa saa vekslata niiden kanssa ajallessa ja liikkeeseen lähtiessä eteen ja taakse, jolloin sitä pakkiakin tulee käytettyä.

Veikkaisin kyllä että isä joka on lähdössä liikkeelle kolmen lapsen kanssa perävaunua vetäen, kyllä tarvittaessa vekslailisi auton menosuuntaan lähtövalmiiksi ennen kuin ottaisi lapset kyytiin älämölöä pitämään.
Ihan turhaa tuollainen "olisihan poika peruutuskamerasta näkynyt" selittely kun emme edes tiedä oliko autossa peruutuskamera, ja peruutettiinko autolla ennen liikkeelle lähtöä.

Tuokin väite että isä ei tarkistanut lasten turvavöitä taisi perustua siihen oletukseen että jos olisi tarkistanut turvavyöt niin olisi siinä vaiheessa huomannut pojan puuttuvan kyydistä, mutta jos pojan ei edes pitänyt olla kyydissä niin kuinka isä olisi sitä ihmetellyt että poika ei ole kyydissä.

Ja että isän olisi pitänyt katsoa että poika menee tupaan... miksi se isän vastuulle pitäisi jättää mitä äidin kyydissä tulemaan jäävä poika tekee, eikö sen pojan pitänyt jäädä äidin vastuulle jos nyt joku vastuuseen pojan hölmöilystä pitää laittaa?

En tässä tapauksessa näe itse ketään syyllisiä näillä tiedoilla, tekemättä oletuksia siitä millainen perhe tai vanhemmat on kyseessä, ja olet oikeassa ja taistelet täällä naisvaltaisella palstalla naisia vastaan joiden täytyy vierittää syyllisyyttä pois aina naisten niskoilta missä tahansa tapauksessa. Näillä tiedoilla mies ei tehnyt mitään väärää, mutta jotenkin hänet saadaan syylliseksi täällä. Ei millään pahalla, mutta kyllähän täällä maan johtavalla rikosfoorumilla on aika sukupuolittunut ilmapiiri.

[K9Wifey]

^
Jaa-a. Minä taas pidän tätä miesvaltaisena foorumina...

Mutta olisi huippua, jos joku lehti tekisi tästä jutun; pojan haastattelu ja fiilikset siitä, miltä tämä huikaiseva kokemus ja eräänlainen selviytymistarina tuntui. Olisi kerrankin sitä 'IRL-kontenttia', kun nykyään jutut tuppaavat olevan tyyliin 'söin sitä ja tätä ja p*skansin sitä'. Julkaistu ensimmäisen kerran vuonna 2021.

Ja pojalle tietysti haastattelusta korvaus, että saisi jätskirahaa - myös tuleviin vuosiin.

Nythän ainakin omiin silmiini on osunut vain isoisän haastattelu.

[Yrjö Yrjönpoika]

▪︎
Onko kuulunut mitään, että olisiko tästä tulossa mitään oikeuskäsittelyä? Varsinaista fyysistä vahinkoahan ei lapselle kaiketi aiheutunut, mutta olisi "ihan kiva" tietää, missä kulkee hönöilyn raja. Kysymys nyt kuitenkin oli tieliikenteen seassa tapahtuneesta, ei pelkästä kotipihalla ympyrän pyörimisestä.

[rumilus]

Vanhemmat. Vanhemmat eivät nykyään ole kuin ennen. 1 2 3 5 Kaikki kyydissä.

Salamatkustajanhan ei edes pitänyt olla mukana.

[Täytekakku Koskinen]

▪︎
Onko kuulunut mitään, että olisiko tästä tulossa mitään oikeuskäsittelyä? Varsinaista fyysistä vahinkoahan ei lapselle kaiketi aiheutunut, mutta olisi "ihan kiva" tietää, missä kulkee hönöilyn raja. Kysymys nyt kuitenkin oli tieliikenteen seassa tapahtuneesta, ei pelkästä kotipihalla ympyrän pyörimisestä.

En usko, että tulee muuta, kuin vähän sakkoa.

"Kuljettajaa epäillään alustavasti liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mutta nimike voi vaihtua tutkinnan aikana.

Kyseessä on sen verran poikkeuksellinen ja erikoinen tapaus, että en voi ottaa kantaa siihen, mitä tästä voi tulla rangaistukseksi tai tuleeko mitään, Klaus sanoo."
https://yle.fi/a/74-20092133

Kortti oli kuitenkin viety paikanpäällä "Isoisä kertoo, että poliisi vei autoa ajaneen isän ajokortin. Poliisi tutkii tapahtunutta liikenne­turvallisuuden vaarantamisena."
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010477452.html

[rumilus]

Onko tässä perävaununomistajien mielestä jokin selkeä tarkistus/varovaisuusvelvollisuuteen kuuluva asia, jota on tullut rikottua (siis siinäkin tapauksessa, että autolla on oitu lähteä pihasta liikeelle suoraan peruuttamatta). Kysyn siis nimenomaan nimen perävaunullisen ajoneuvon kuljettjan osalta, koska siltä puolelta, että jonkun olisi pitönyt katsoa lapsen perään tarkemmin, lisäongelmaksi jurdiikan puolesta tulee se, että pitäisi selkeästi spesifioida, kuka se joku oli tilanteessa, jossa aikuisia oli läsnä useampia.

En sinänsä näe suurempaa ongelmaa, jos tästä ei koskaan syytettä tule. Ilmeisestikään teko ei ollut tarkoituksellinen (paitsi hänen, joka kirkkaasti kaikkien vastuullisuusikärajojen alapuolella), kukaan ei vahingoittunut ja en näe edes syytä epäillä, etteivätkö vanhemmat olisi sikäli normaaleja tapauksia, että tapahtumat itsessään varmasti lisäsivät varovaisuutta tavalla, johon ei enää oikeuden tuomio mitään lisäisi. Ehkäpä ne oikeusjörjestelmän rajalliset resurssit voisi säästää muualle.

[damfin]

Näillä tiedoilla mies ei tehnyt mitään väärää, mutta jotenkin hänet saadaan syylliseksi täällä. Ei millään pahalla, mutta kyllähän täällä maan johtavalla rikosfoorumilla on aika sukupuolittunut ilmapiiri.

Aivan, kyllähän tuo oli puhtaasti ikävä vahinko joka onneksi päättyi onnellisesti, auton kuljettajaa melko turha syyllistää varsinkin kun hän ymmärsi heti sopivan tilaisuuden tilaisuuden poistua moottoritieltä tarkistamaan onko kaikki kunnossa, ja voisin veikata että ei varmasti ajanut edes ylinopeutta peräkärrynsä kanssa.

Tuo sukupuolittunut ilmapiiri on lähinnä sitä että tietynlaiset tapaukset houkuttelevat ehkä enemmän naisia kommentoimaan ja miehiä syyllistämään, vauva-palstan tyyliin, mutta en tiedä koskeeko tuo nyt ihan kaikkia aiheita minfossa.

Onko tässä perävaununomistajien mielestä jokin selkeä tarkistus/varovaisuusvelvollisuuteen kuuluva asia, jota on tullut rikottua (siis siinäkin tapauksessa, että autolla on oitu lähteä pihasta liikeelle suoraan peruuttamatta).

En usein vedä perävaunua, joskus harvoin, asuntovaunua tuli kyllä jossain vaiheessa enemmänkin vedettyä perässä, mutta ei tuossa ainakaan esille tulleiden tietojen mukaan mitään perävaunun vetämiseen ja sen kanssa liikkeelle lähtemiseen liittyviä velvollisuuksia/sääntöjä ole nähtävästi rikottu.

Velvollisuuksiin kuuluu tarkistaa vaunun valot, mahdolliset jarrut, renkaat, sekä vaunun kiinnitys ennen liikkeelle lähtöä, mutta mikään laki ei voi velvoittaa havaitsemaan sellaisia asioita jotka tapahtuvat sen jälkeen kun kuljettaja on istunut autoon jos noita tapahtumia ei ole mahdollista nähdä ja havaita siitä kuljettajan paikalta.
Sen sijaan tässäkin tapauksessa kuljettaja on ollut tarkkana ja reagoinut muiden valojen vilkutuksiin ja pysäyttänyt ensimmäiseen turvalliseen paikkaan tarkistamaan onko kaikki kunnossa vaikka omista peileistään tai vaunun käyttäytymisestä ei ole havainnut mitään ongelmaa.

Mielestäni tuo että pysähdytään tarkistamaan peräkärry ja auto noin pian kun on havaittu muiden vilkuttavan valoja osoittaa vastuullisuutta ja tarkkaavaisuutta, eikä huolimattomuutta.

[Allan Kurma]

Paljon melua ihan turhasta.
Korjatkaa nyt edes tuo otsikko. Ei se pentu missään roikkunut, vaan istua muina miehinä vaunun aisalla ja söi voileipää.

Otsikko päivitetty.
-NILS-

[aivoriihi]

Paljon melua ihan turhasta.
Korjatkaa nyt edes tuo otsikko. Ei se pentu missään roikkunut, vaan istua muina miehinä vaunun aisalla ja söi voileipää.

Taysin samaa mielta Allan Kurman kanssa. Kun se voileipa astui kuvioihin, alkoi naurattamaan, vaikka vaarallinen tilannehan se toki olikin, oli sitten evasta mukana, tai ei.

"Nelivuotias ratsasti peravaunun aisalla moottoritiella ja soi voileipaa", voisi olla sopiva otsikko ketjulle.

Vanhempia tuskin tulee syyllistaa, lapsi ei kuulunut autoporukkaan, ja nelivuotiasta ei (omasta mielestani) tarvitse jatkuvasti vahtia kotipihalla.

Eikohan tama ollut yksi noita "Once in a Lifetime" tapahtumia joka onneksi paattyi onnellisesti!